Счетная палата РФ оценила работу льготных режимов на Дальнем Востоке: аудиторы сочли их недостаточно эффективными и не достигающими тех целей, ради которых были созданы. В ДФО действует наибольшее число преференциальных режимов в сравнении с другими федеральными округами, но единую систему мер поддержки развития регионов они не образуют, отметили в СП. Нашла Счетная палата недостатки и в отдельных префрежимах – какие-то и вовсе рекомендовано закрыть. Подробнее об итогах проверки и ее возможных последствиях для региональных властей расскажем в сюжете.

Эффективность под вопросом 

Преференциальные режимы для бизнеса на Дальнем Востоке недостаточно эффективны и не достигают целей, ради которых были созданы. Такой вывод сделала Счетная палата по итогам оценки работы Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики и целевой программы на Курильских островах. В ходе исследования были выявлены как общие системные проблемы в управлении преференциальными режимами, так и недостатки в работе каждого из них, говорится в сообщении.

Сейчас на Дальнем Востоке действует наибольшее количество префрежимов по сравнению с другими округами: 16 территорий опережающего развития (ТОР), территория свободного порта Владивосток (СПВ), префрежим на Курильских островах, особая экономическая зона (ОЭЗ) в Магаданской области и режим региональных инвестпроектов (РИП). При этом они не образуют единую систему мер поддержки развития регионов.

«Управлением дальневосточных префрежимов занимаются различные федеральные и региональные органы. <…> При этом льготы и меры поддержки в большинстве префрежимов в целом однотипны и в основном сводятся к поддержанию инвестиционной активности в широком спектре отраслей без четкой направленности», – обратила внимание аудитор Счетной палаты Наталья Трунова.

Выявлены и иные недостатки. Например, меры поддержки, предусмотренные в рамках СПВ, не помогают интегрировать город в международную торговлю, так как большая часть инвестиций направлена на строительство и логистику. При создании ТОР нет фиксированных экономических и бюджетных эффектов для регионов или муниципалитетов, которых надо достигнуть. Кроме того, расположенные в крупных городах ТОР не показывают повышения инвестактивности. Например, вклад ТОР «Приморье» во Владивостоке в общий объем инвестиций по муниципалитетам составляет всего 4,3%, в то время как ТОР «Чукотка» в Анадыре – 67,4%.

Помимо этого, отметили в Счетной палате, большинство налоговых льгот действуют в течение 10 лет, это значит, что в ближайшие годы у ряда резидентов ТОР и СПВ льготный период закончится – и они могут прекратить работу.

Префрежим на Курильских островах тоже не показал ожидаемых результатов: 29% участников не ведут деятельность, а остальные компании привлекли только 4,4% от запланированного объема инвестиций, создали лишь 8,2% от запланированного числа рабочих мест.

Счетная палата направила в правительство РФ ряд рекомендаций. В частности, изменить законодательство для совершенствования режимов, отменить программы региональных инвестпроектов в ДФО, сохранив льготы для действующих участников, установить мониторинг за резидентами, у которых завершается период налоговых послаблений.

Кто виноват?

Политолог Даниил Ермилов поясняет, что ТОР создавались скорее не для российского бизнеса, а для иностранного, потому как для захода туда нужна прозрачность. Российский же бизнес предпочитает работать в промысловом формате, держась на связях конкретных людей и их активности. Поэтому дело не в организации территорий, а в организации экономики в целом.

«Мно­гим биз­не­сам про­сто невы­год­но за­хо­дить в ТОР. Им при­дет­ся про­ве­сти очень мно­го из­ме­не­ний, и рен­та­бель­ность биз­не­са как та­ко­во­го, про­мыс­ло­во­го, сни­зит­ся», – говорит Ермилов.

Политконсультант Вячеслав Беляков считает, что недостаточная эффективность ТОР в Приморье очевидна. По его мнению, развить высокотехнологичные производства на пустом месте непросто, тем более учитывая, что на Дальнем Востоке нет ни подходящих близких внешних рынков сбыта, ни активного внутреннего – численность экономически активного и образованного населения постоянно сокращается. В связи с этим последствия проверки для региональных властей будут минимальны, полагает эксперт:

«Санкции вполне могут быть – в конце концов задачи не выполнены. Можно наказать губернатора или кого-то из администрации, но принципиально это не изменит ситуации».