Причины аварийной посадки пассажирского лайнера Airbus A321 авиакомпании «Уральские авиалинии», который 15 августа вылетел из московского аэропорта Жуковский в Симферополь, расследует специальная комиссия. Межгосударственный авиационный комитет (МАК) уже приступил к расшифровке черных ящиков. Возбуждено уголовное дело о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта. В Росавиации назвали причину, которая побудила пилотов пассажирского лайнера к аварийной посадке: во время взлета в оба двигателя А321 попали чайки, в результате чего произошли отказ и возгорание силовых установок. О недопустимости ситуации, когда вблизи аэропортов появляются несанкционированные свалки, рассказал эколог Сергей Симак, председатель центрального совета Российской зеленой лиги, кандидат биологических наук, академик МАДЮТиК.

– Одной из вероятных причин аварийной посадки A321 называют чаек, которые при взлете попали в двигатели лайнера. При этом птицы могли прилететь на взлетно-посадочную полосу аэропорта Жуковский с ближайших свалок. Одна из таких находится буквально в 1 км от аэропорта на берегу озера Глушица. Именно там якобы гнездятся чайки.

– Там действительно находится полигон для отходов. А чайки, как известно, склонны к тому, чтобы искать пищу на помойках, как и медведи. При этом гнездиться они могут и не рядом. Но здесь нужно четко понимать, что дело не в чайках и не в озерах, а именно в помойках.

– Безусловно, но в связи с необходимостью обеспечения авиабезопасности, наверное, существуют какие-то нормы, в том числе и по отлову птиц?

– Есть технологии отпугивания птиц, например с помощью хищников или записи их голосов. В каждом аэропорту эта проблема решается по-своему, стандарта нет.

А вот то, что открытые свалки вблизи аэропортов недопустимы, несомненно.

Они в принципе недопустимы, но авиабезопасность – еще один аргумент против них.  

– В СМИ появилась информация, что в отношении руководства компаний, арендующих участки у водоема, Росприроднадзор ранее уже выписывал штрафы из-за несоблюдения требований в области охраны окружающей среды и выдавал предписание об устранении нарушений на территории, однако требования не были выполнены. Можно ли квалифицировать в том числе и бездействие чиновников (муниципальные или районные власти) как преступление, которое могло повлечь гибель людей? Получается, что вина какая-то опосредованная.

– В должностных инструкциях муниципальных чиновников авиабезопасность не прописана. А вот у руководителей аэропорта – прописана. И они должны были предпринять действия для решения этой проблемы – договариваться, обращаться в суд, переносить ВПП, отпугивать птиц и прочее.

– Минприроды РФ уже потребовало от Росприроднадзора Московской области проверить все несанкционированные свалки в районе аэропорта Жуковский. Подтолкнет ли это соответствующие ведомства к решению проблемы в комплексе, а не только в данном конкретном месте?

– Да, может и подтолкнуть. У нас ведь как в пословице: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится».

– Какая структура должна инициировать проверку территорий у аэропортов, в том числе на наличие свалок? На каком расстоянии от подобных объектов могут находиться мусорные полигоны?

– По законодательным нормам размещение свалок запрещено в радиусе 15 км от контрольной точки аэродрома. Инициировать ревизию территорий на предмет наличия свалок могут сразу несколько ведомств, например, прокуратура; по частным вопросам – Роспотребнадзор, Росприроднадзор, а также власти муниципалитета и субъекта Федерации.

– Не преувеличена ли угроза птиц авиабезопасности?

– Нет, не преувеличена. Ежегодно фиксируются сотни случаев попадания птиц в двигатели, и по этой причине происходят десятки аварий.