Глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что в регионе не будут вводить туристический налог и курортный сбор. Он назвал это избыточной мерой, влияющей на состояние туристической отрасли, и считает, что это не принесет каких-то серьезных денег. Между тем многие регионы (например, в Центральной России), наоборот, вводят туристический налог.

Если рассматривать отказ от введения туристического налога в Крыму, то все объективные экономические аргументы здесь, по большому счету, понятны. Это и дополнительное давление на туроператоров, и рост отчетности, и необходимость администрирования сбора, перечислений, контроля. В условиях, когда туристический рынок региона и так не полностью обелен, такая мера объективно стимулирует уход части бизнеса в серую зону. Плюс этот сюжет легко медийно склеивается с общими налоговыми изменениями, что усиливает негативное восприятие со стороны бизнеса и туристов. Формально это выглядит как дополнительная нагрузка на отдыхающих, хотя в реальности речь идет о символических суммах.

Однако с политической точки зрения все это вторично. Ключевым здесь является не экономика, а управленческий и политический сигнал. В существующей модели государственного управления принципиально важно не только единообразие решений, но и наличие фигур, способных демонстрировать собственное мнение и политическую субъектность. И в этом смысле заявление Сергея Аксенова – это не спор о налоге, а публичная фиксация права на самостоятельную позицию и политическую субъектность.

Формула «овчинка выделки не стоит» в данном случае работает как политический маркер. Это способ показать, что региональный руководитель может не просто исполнять общую логику фискального давления, а оценивать ее целесообразность и публично отказываться от решений, которые считает избыточными. В условиях, когда управленческая система часто воспринимается как полностью вертикализированная, такие жесты имеют самостоятельную политическую ценность.

Крым в этом контексте выступает как особый регион  с символическим статусом, привилегированным положением в бюджетной логике и специфической ролью с точки зрения безопасности и логистики. Так что отказ от туристического налога здесь – это прежде всего сигнал о том, что для отдельных территорий возможен особый режим принятия решений. Это демонстрация формулы «вы – это вы, мы – это мы», где Крым сознательно выводится в отдельную политическую рамку.

Таким образом, основной смысл происходящего заключается не в самом туристическом сборе и не в его экономическом эффекте, а в публичной демонстрации политической субъектности как региона, так и его руководителя внутри общей управленческой конструкции.