За­ко­но­про­ект об ор­га­ни­за­ции мест­но­го са­мо­управ­ле­ния (МСУ) мо­гут при­нять во вто­ром и тре­тьем чте­ни­ях до кон­ца 2024 года. Со­глас­но до­ку­мен­ту, к 2028 году ре­ги­о­ны долж­ны пе­рей­ти на од­но­уров­не­вую си­сте­му МСУ и лик­ви­ди­ро­вать все сель­ские и го­род­ские по­се­ле­ния. Кро­ме того, пред­ла­га­ет­ся на­де­лить гу­бер­на­то­ров пра­вом не толь­ко участ­во­вать в на­зна­че­нии мэ­ров, но и ли­шать их пол­но­мо­чий за си­сте­ма­ти­че­ское недо­сти­же­ние KPI.

Цель законопроекта о МСУ – сделать местную власть более контролируемой, чем ранее. Для этого упраздняется весь нижестоящий уровень самоуправления в виде муниципальных советов и администраций, а остается лишь тот, который может держать под контролем первое лицо в регионе, то есть губернатор. Он же может отрешать от должности глав городов и поселений, если они не выполняют поставленные задачи.

Риски связаны, как ни странно, с потерей управляемости, хотя вроде как реформа должна ее улучшить. Но суть в том, что ликвидируется нижний уровень самоуправления, который и отвечал за контакт с населением.

К двухуровневой системе было множество претензий, в том числе и то, что реальных полномочий у местного самоуправления де-факто не было, а затраты на него были значительными. При этом все важные решения, касающиеся местных проблем, по большей части принимались уровнем выше, а муниципалы на ситуацию повлиять никак не могли. Да и в некоторых сельсоветах уже наблюдалась большая проблема с набором в муниципальные депутаты из-за отсутствия желающих или даже населения.

Сопротивление новому законопроекту возможно, в основном, в национальных республиках, где сильны местные элиты и есть низовые активисты. Плюс парламентская оппозиция будет выступать против. Но насколько эффективно – вопрос, ведь, как мы помним, принятие этой реформы несколько лет назад отложило именно то, что появилось стойкое сопротивление на местах.