Я давно в электоральном процессе и, честно сказать, таких миграций председателей участковых избиркомов не припомню, но прекрасно понимаю логику всего происходящего. К городской избирательной комиссии Санкт-Петербурга действительно приковано очень пристальное внимание. К сожалению, это внимание вполне заслуженное: с 2016 года каждый электоральный цикл сопровождался огромным количеством скандалов, подозрений в фальсификации и нарушений. Жалобы сыпались отовсюду – от избирателей, общественных организаций, наблюдателей.

Фактически никаких изменений в межэлекторальный период не произошло, не считая того что сменили главу городской избирательной комиссии. Но сменить главу городской избирательной комиссии не значит навести порядок во всем этом «королевстве». Разумеется, там необходимы были своевременные ротации снизу, своего рода чистки, но этого так и не было сделано.

Когда мы снова вступили в электоральный цикл, начался процесс сбора подписей и регистрации кандидатов в Заксобрание и Госдуму, мы опять наступили на те же самые грабли, столкнулись с теми же самыми жалобами на неадекватность территориальных избирательных комиссий (невозможность попасть, очень долгое время  ответа). В этот момент стало понятно, что совмещенные федеральные и региональные выборы мы опять можем пройти на фоне скандальных историй. ЦИК спохватилась, Элла Памфилова – в первую очередь. Началось все с громких заявлений и ее критичного плана проверки, направленной в Санкт-Петербург. Я считаю, что результатом этой проверки стала нетипичная и вынужденная ротация председателей участковых избиркомов, хотя я не вижу никаких предпосылок для увольнения председателей ТИК.

Выставление на выборы двойников популярных оппозиционных кандидатов – это старая серая технология в российских выборах. Она используется не только в Санкт-Петербурге, где в этот раз зарегистрированы еще два «Бориса Вишневских» – тезки популярного местного оппозиционного политика. В Омской области сейчас на выборы заявлены, например, пять кандидатов-двойников. Я знаю случаи, когда кандидаты теряли своего избирателя именно из-за того, что на одних участках под одной и той же фамилией выступали разные люди. Тяжеловесы, у которых действительно были реальные шансы на переизбрание, теряли голоса, поскольку последние рассеивались между двойниками, в итоге реальные кандидаты не набирали нужного процента. Это не только питерская история. Хотя Бориса Вишневского в этот раз обложили со всех сторон: его пытались снять с выборов по разным причинам, раздували скандалы, но все закончилось серой технологией клонирования кандидата. Но повторюсь: это не только питерская история, к сожалению.

Я думаю, серые технологии вполне реально победить на законодательном уровне. Более того, давным-давно нужно было принимать меры, вводить запреты на клонирование кандидатов, на создание виртуальных технических кандидатов. Законодательство давно должно было отреагировать на подобные технологии, обезопасив избирателей в этом плане. Это бы обеспечивало сильным кандидатам их реальную объективную и легальную победу.