Избирательная кампания, которая должна завершиться в Единый день голосования 8 сентября, вступает в решающую фазу. На минувшей неделе завершилась регистрация кандидатов в мэры и губернаторы. Гражданам России предстоит избрать 8 глав регионов, 8 мэров столичных городов, 16 региональных парламентов и 12 парламентов столиц регионов. Помимо этого, во многих регионах пройдут выборы муниципальных депутатов и мэров городов.

Эту кампанию явно нельзя назвать обычной — хотя бы потому, что федеральный центр на этот раз поставил задачу добиться участия в выборах всех реальных политических игроков. На мой взгляд, Кремль задал следующие базовые рамки избирательного процесса: 1) законность, недопущение фальсификаций; 2) общая легитимность, обеспечение реальной конкуренции, в том числе путем предоставления преференций в преодолении муниципального фильтра миноритарным игрокам (естественно, преференций, допустимых законом); 3) достижение доминирования кандидатов от власти и правящей партии исключительно политическими и технологическими методами, без «ручного управления», как это бывало раньше. Прежде всего поэтому в них участвуют, несмотря на судебные процессы и широко обсуждаемые скандалы, Алексей Навальный (в Москве), Геннадий Гудков (в Подмосковье), Евгений Ройзман (в Екатеринбурге), Евгений Урлашов (в Ярославле).

Работа в новых политических условиях, с одной стороны, вызвала недоумение у многих местных чиновников. С другой – появились региональные элиты, которые активно поддержали «новые правила» и предложили собственные решения в их логике.

Так, логика «честных выборов» активно транслируется Сергеем Собяниным и Андреем Воробьевым. Они активно демонстрируют сегодня заинтересованность не в формальном результате, а в легитимной победе. Эта публичная заинтересованность, надо признать, основана на реальных интересах. Уже сегодня можно с большой долей уверенности прогнозировать, что позиции Собянина и Воробьева весьма серьезны, рейтинги высоки, а победа по существу предрешена. Поэтому их логика понятна: никто не должен усомниться в легитимности победы, а поэтому честная конкуренция должна быть гарантирована.

Изменение «правил игры» привело к тому, что в выборах участвуют все значимые игроки, и реальный уровень конкуренции вырос. Отказ в регистрации достаточно редок, прозрачен и мотивирован очевидными с юридической точки зрения аргументами. В ряде случаев партии и кандидаты намеренно сдают в избирательную комиссию некачественные документы только для того, чтобы уйти «в повестку обжалования». Их стратегия состоит в организации конфликта, который привлечет внимание СМИ. Показательно, что после такого конфликта регистрация, как правило, происходит, и кампания продолжается.

Например, в городе Волжский Волгоградской области кандидат на должность мэра от КПРФ не предоставил сведения об имуществе, о зарубежных активах. После устранения замечаний он был зарегистрирован. В Ульяновской области на выборах в Законодательное собрание документы по выдвижению и регистрации кандидатов, подготовленные региональным отделением КПРФ, требовали серьезной доработки. В результате список также был зарегистрирован. В Республике Бурятия, Ростовской и Тюменской областях документы «Патриотов России» были подготовлены некачественно, но в итоге списки заверены. В Забайкальском крае на выборах в Законодательное собрание у «Гражданской платформы» были выявлены нарушения при проведении общего собрания по выдвижению списка кандидатов. Однако в итоге список также зарегистрирован. В большинстве случаев избирательные комиссии субъектов Федерации оказывали помощь избирательным объединениям в подготовке документов по выдвижению и регистрации кандидатов (так было, например, в Забайкальском крае, Иркутской и Ростовской областях).

В Забайкалье было отказано в регистрации кандидату в губернаторы от «Гражданской платформы» Алексею Кошелеву. Причина была в логике действующих правил веской: пересечение отданных за него подписей муниципальных депутатов с подписями, поданными за кандидата ЛДПР Василину Кулиеву.

Игра по новым правилам, заданным федеральным центром, показала, что муниципальный фильтр на губернаторских выборах стал довольно эффективным инструментом. Во всяком случае, именно фильтр позволяет отсеивать кандидатов, откровенно не пользующихся поддержкой. Но дает крупным игрокам (прежде всего «Единой России») возможность поддержать оппозиционных политиков, не имеющих системной (партийной) поддержки муниципальных депутатов. Именно так случилось с Алексеем Навальным в Москве и Геннадием Гудковым в Московской области. Сергей Собянин, которому удалось продемонстрировать эффективную работу фильтра, прямо заявил, что «муниципальный фильтр — не запретительный механизм, очень плохо, если он станет барьерообразующим». Де-факто фильтр работает на повышение конкуренции, прозрачности и общего «качества» кампании. Муниципальный фильтр в рамках избирательной кампании вообще заметно увеличивает роль муниципальных депутатов и заставляет власти региона обращать внимание на эту важную составную часть представительной власти.

Степень предсказуемости итогов выборов различна. На Чукотке бесспорными шансами на победу обладает Роман Копин — кандидат, поддержанный Романом Абрамовичем. Схожая ситуация наблюдается и в Хакасии: действующий глава Виктор Зимин имеет поддержку Кремля и главного налогоплательщика («Русал»). Относительная ясность с результатами голосования сложилась и в Магаданской области. После произошедшей замены Николая Дудова на и.о. губернатора Владимира Печеного, бывшего мэра Магадана, ситуация значительно упростилась. Выборы здесь, вероятно, ограничатся одним туром. Вполне благоприятны и шансы и. о. губернатора Забайкальского края Константина Ильковского. Предсказуемы результаты предвыборной борьбы за депутатские кресла в региональные парламенты Башкирии, Бурятии, Калмыкии, Якутии, Чечни. Вероятнее всего, «контрольный пакет» останется у «Единой России». На такой результат «работают» и особенности менталитета местных избирателей, и очевидная раздробленность оппозиции.

Но есть и регионы, в которых выборные кампании проходят достаточно жестко для власти и правящей партии; они находятся сегодня в зоне «невысокой предсказуемости» результата. Это Ярославская область, Хабаровский край, Владимирская область, Екатеринбург. Серьезная интрига развертывается в Ярославской области на выборах в региональный парламент после ареста мэра областного центра Евгения Урлашова. Возглавив список «Гражданской платформы» на выборах в областную думу, Урлашов создал «Единой России» серьезные проблемы с мобилизацией электората. С трудом преодолеваемый раскол правящей элиты в Свердловской области создает угрозу относительно невысокого результата правящей партии на выборах в городскую Думу и возможность победы оппозиционного кандидата на выборах главы Екатеринбурга.

Впрочем, в целом существующий политический баланс сохранится. С большой долей уверенности можно прогнозировать, что большинство кандидатов, поддержанных Кремлем, будут избраны на посты руководителей регионов. В нескольких регионах существует и беспокоит власть «проблема первого тура», однако пока нет ни одного региона, в котором можно было бы с уверенностью прогнозировать победу оппозиции.

В ходе выборных кампаний намечается отчетливая тенденция консолидации региональных контрэлит из относительно лояльного федеральному центру, однако в силу разных причин оказавшегося не у дел политического истеблишмента. Подобную ситуацию можно наблюдать в Забайкальском крае, Владимирской и Ярославской областях. Заметный пример такой консолидации – «Гражданская платформа», которую вряд ли можно назвать теперь «партией будущего» или «партией среднего класса». В Забайкалье партия консолидирует инертную часть элиты, ориентированную на бывшего губернатора Гениатулина, а в Екатеринбурге делает ставку на Евгения Ройзмана, имеющего весьма специфическую репутацию.

Еще одна особенность этой кампании – выдвижение ярких оппозиционных политиков. Это прежде всего Навальный, Урлашов и Ройзман. Это действительно вызов для власти, однако пока он не является критическим. Пожалуй, лишь в Ярославле победа «Единой России» на выборах в областной парламент пока не очевидна.

Так или иначе, для региональных элит и политического класса очевидно: заданный федеральным центром новый формат избирательных кампаний не просто решает задачу повышения политической конкуренции (ее вообще можно считать в целом решенной), но и создает атмосферу доверия к процедуре выборов и их результатам.