Подводя итоги региональных выборов, можно сказать о двух их главных особенностях. Первое — они прошли спокойно, без эксцессов, без скандалов, без заметных фальсификаций, но с достаточно низкой явкой. Второе — результаты выборов свидетельствует о безоговорочной победе кандидатов от «Единой России», а также тех кандидатов, которые были поддержаны властью, даже если они не представляли правящую партию. Я говорю о кировском губернаторе Никите Белых и главе Орловской области Вадиме Потомском. Такие политики были и на выборах в Мосгордуму. Там некоторые кандидаты не представляли «Единую Россию», но получили поддержку власти, также выступив достаточно успешно.

Мы стали свидетелями безусловной победы тех кандидатов, которые имели кредит доверия от власти. Удивлен ли я этому? Нет, не удивлен. Что заслуживает удивления, так это неожиданно, чрезвычайно высокая доля голосов, поданных за основных кандидатов. Я имею ввиду, прежде всего, процент, полученный на губернаторских выборах. Я не ожидал таких высоких результатов. Я ожидал победы всех выдвинувшихся губернаторов, но не думал, что результат будет настолько впечатляющим.

Впрочем, этому можно достаточно легко найти объяснение. Основная причина триумфальной победы кандидатов от «Единой России» и других кандидатов, поддержанных властью, – это та высокая степень консолидации общества, которую мы наблюдаем. Она явилась следствием целого ряда знаковых событий, произошедших в 2014 году, начиная с сочинской Олимпиады и заканчивая внешнеполитическими действиями России в рамках украинского кризиса и воссоединения Крыма с Россией. Как мы знаем, и об этом свидетельствуют результаты всех соцопросов, начиная с февраля 2014 года и по настоящее время рейтинг президента России неуклонно растет. Он достиг своих исторических максимумов. Одновременно с рейтингом президента растет поддержка правящей партии и других институтов власти. Это не случайно. Те результаты внешней политики, которые были достигнуты в указанный период времени, абсолютно соответствуют запросам населения. Они давно ожидаемы населением и они дают вот такой очень высокий процент поддержки президента и других властных институтов.

Мы являемся свидетелями того, что высокий рейтинг президента, а также правящей партии стал на выборах мощным стимулом для роста поддержки всех без исключения кандидатов, которые ассоциировались с президентом, даже если указанный кандидат не являемся представителем партия «Единая Россия». Вспомним, опять же Вадима Потомского. Он ассоциировался с фигурой Владимира Путина, поскольку он был назначен именно президентом России.

Кстати, с Потомским мы видим очень интересный казус. Мне кажется, чрезвычайно высокий процент, поданный за Потомского, является любопытным примером провластного и протестного сложения. С одной стороны, за этого кандидата проголосовало большинство избирателей, которые ориентируются на нашего президента и составляют группу его поддержки, а с другой — его восприняли в Орловской области как новую фигуру и противоположность тем людям, которые там действовали. Я думаю, это ему принесло дополнительный процент голосов людей, оппозиционно настроенных к представителям региональных элит. Эти люди проголосовали за Потомского как за представителя оппозиции. Вот эта любопытная ситуация дала кумулятивный эффект и, как следствие, чрезвычайно высокий процент за Потомского.

Отсутствие второго тура в этой ситуации мне кажется вполне логичным. Поскольку высок уровень поддержки президента, это стало достаточной гарантией для того, чтобы политики, которые ассоциируются с президентом, получили высочайший кредит доверия от избирателей. Это основная причина. Думаю, оппозиция понимала это задолго до дня выборов и не использовала в полной мере свои ресурсы, зная, что у них нет никаких шансов, что победа будет на стороне того, кандидата, которого поддерживает президент, это стало еще одной причиной, которая привела к такому успешному результату тех политиков, которых поддерживал президент.

Заметно большое количество партий, принявших участие в выборах, – 63 партии. Это чрезвычайно важно, поскольку свидетельствует о том, что та реформа партийной системы, которая началась в 2012 году, продолжает развиваться, и все больше политических игроков включается в реальный процесс политических выборов. Правда, новые партии не составили существенной конкуренции партиям парламентским, несмотря на некоторые локальные успехи, например, победу в одном из московских округов партии «Родина».Тенденция, характерная для предыдущих лет голосования, сохраняется. Новые партии пока неконкурентоспособны. Они не в состоянии разрушить монополию «Единой России» и трех других парламентских партий. Дистанция между новыми и старыми партиями чрезвычайно велика. Она будет еще сохраняться как минимум несколько лет. 

Можно добавить еще одно интересное наблюдение. Переход к мажоритарной системе в парламентских выборах, в частности в Москве, не привел к снижению существенной роли и значения партии на выборах. Большинство кандидатов, победивших на выборах, имеют партийную принадлежность. Это чрезвычайно важно, это свидетельствует о том, что у нас сложилась партийная система, у нас существуют крепкие партии и их роль и авторитет в глазах общества достаточно высок. Хочу подчеркнуть этот момент, поскольку в 90-е годы роль и значимость партий была существенно ниже, и зачастую побеждали независимые кандидаты. Потом у нас повысилась значимость партий как субъектов выборов. Но последовавший за этим частичный переход на мажоритарную систему не разрушил это сложившиеся доминирование партий как основных субъектов выборных кампаний. Я считаю, достаточно важно, что российские партии завоевывают авторитет у избирателя.

В конце скажу немного о причинах низкой явки. Я думаю, что здесь сказалось несколько факторов. Первый – это спокойный, рутинный характер выборов. В этих выборах не хватало интриги и не хватало борьбы, все было предопределено заранее, все избиратели знали, кто будет победителем, заранее был один фаворит – из тех политических сил, которых поддерживает президент, которые ассоциировались с президентом. Отсутствие фактора интриги и борьбы приводило к тому, что значительная часть избирателей решила не приходить на участки в силу того, что «и так все ясно». Это основная причина. Вторая причина состоит в том, что день голосования выпал на сентябрь, а это слишком раннее время для проведения выборов в нашей стране в силу специфики природно-климатических условий, быта и отдыха россиян. Если мы хотим поднять явку избирателей, нужно немножко сдвинуть дату проведения выборов — на более позднюю осень или зиму. При прочих равных условиях явка будет выше.