Ситуацию в российских регионах, где отмечается наибольшая убыль населения, изучит специальная рабочая группа. Как сообщает Федеральное агентство новостей, речь идет о пяти субъектах: Саратовской, Омской, Кемеровской, Волгоградской областях и Алтайском крае. В рабочую группу, инициатором создания которой выступил председатель Госдумы Вячеслав Володин, войдут представители профильных комитетов парламента, министерств и регионов. Возглавил рабочую группу заместитель председателя Государственной думы Александр Жуков.

Я не очень понимаю задачи этой рабочей группы. Видимо, подошли к вопросу чисто арифметически: посмотрели, в каких субъектах была наибольшая убыль населения. Действительно, Росстат опубликовал данные о численности населения на начало 2020 года и среднегодовой численности населения за 2019-й, а перечисленные регионы – это те, где и произошла наибольшая убыль. Что касается Саратовской области, то с ней все понятно: она близка инициатору создания рабочей группы, так как он являлся вице-губернатором Саратовской области. Но в то время, когда Володин был замгубернатора, в регионе ситуация не была принципиально лучше. То есть нельзя сказать, что увидели проблему и сразу научились ее решать.

Когда мы говорим о величине этой убыли, то должны обратить внимание на одно простое обстоятельство: в больших регионах и масштабы другие. То есть крупные по численности населения регионы имеют большую вероятность того, что у них и цифры по убыли будут значительными. Но в убыли есть два компонента: превышение смертности над рождаемостью и миграционный отток. И в этих 16–19 тысячах человек (по данным Росстата по пяти регионам, это максимальная убыль населения в 2019 году – прим. ред.) оба этих компонента присутствуют. Поэтому одно дело – регионы, где большой миграционный отток влияет на убыль населения, и другое – где большое превышение смертности над рождаемостью. То есть дело не в абсолютной убыли. Если взять относительные показатели, то мы увидим немного другую последовательность регионов с точки зрения того, где ситуация хуже. И конечно, отдельно стоит вопрос регионов с большой миграционной убылью, прежде всего Дальнего Востока.

У нас последние годы стало резко увеличиваться количество регионов, где смертность превышает рождаемость. По результатам 11 месяцев прошлого года в РФ 32 региона, где смертность более чем в 1,5 раза превысила рождаемость. И есть регионы, где это превышение уже двукратное. К ним относятся прежде всего регионы Центрального и Северо-Западного федеральных округов. С демографической точки зрения это регионы с худшей ситуацией. Речь идет о Псковской, Тульской, Тверской, Тамбовской, Смоленской, Ивановской, Орловской, Новгородской областях, где смертность в два раза выше рождаемости. А лидируют по размеру естественной убыли населения (превышение смертности над рождаемостью) такие большие по численности населения области, как Ростовская, Московская и Нижегородская.

Надо обращать внимание на качество жизни в регионах. Если комиссия, которая будет создана, посмотрев на эти регионы, сможет обобщить полученную информацию и сделать выводы, касающиеся не только этих пяти субъектов, то я такую работу только приветствую. Но у нас есть нацпроект «Демография», есть концепция демографической политики до 2025 года и план мер по ее реализации. Сейчас как раз будет разрабатываться часть плана, рассчитанная на очередной этап: 2021–2025 годы. Конечно, хочется, чтобы этот план учитывал современные особенности, новые тренды, которые появились (возврат депопуляции, увеличение числа регионов, где рождаемость снижается). У нас в 82 из 85 регионов число рождений в прошлом году снизилось. И это уже общая проблема, а не только пяти регионов. В нацпроекте «Демография» сформулированы цели, задачи, ожидаемые результаты. В ее реализацию за шесть лет будет вложено более 3 трлн рублей. То есть работа идет. Я пока не очень вижу, в чем будет специфика работы этой конкретной группы и каких результатов от нее ждут. Поскольку речь идет о Думе, видимо, будут работать более профессионально с законодательными инициативами, касающимися данной проблемы. Но большого смысла в этой группе я не вижу еще и потому, что в ней будут депутаты Госдумы и губернаторы, а не эксперты. А начинать работу надо прежде всего с экспертами, потому что именно они могут помочь увидеть ситуацию профессионально, сформулировать проблемы и определить направления, по которым возможны улучшения. Буду приятно удивлен, если рабочая группа сможет предложить что-то, что до сих пор пока не было предложено.