Мы сталкиваемся с ситуацией, когда онлайн-голосование неизбежно будет распространяться по стране, в том числе по техническим и отчасти политическим причинам. Так что проведение его в качестве еще одного пилотного проекта на довыборах депутатов Госдумы в целом естественно. Понятно, что за этим форматом так или иначе будущее, выступать против проведения электронного голосования, конечно, можно, но это в значительной степени означает выступать против прогресса. Другое дело, что, действительно, опыт проведения голосования и в Москве в прошлом году, и по поправкам все-таки показывает, что полноценного или должного доверия электронное голосование еще не заслужило.

Парадокс заключается в том, что, с одной стороны, технический прогресс неизбежен и мы понимаем, что это голосование очень удобно. Причем оно позволяет привлечь к выборам людей и определенные группы, которые не очень охотно голосуют в традиционных форматах. Это важный момент. Плюс ко всему само по себе развитие интернет-технологий делает распространение этого голосования неизбежным. ЦИК, как мне кажется, отчасти учла моменты, связанные с претензиями к результатам голосования (двойное голосование). Как мы знаем, были случаи, когда было можно проголосовать не один раз. И с очевидной претензией о возможности двойного голосования ЦИК справилась, эта проблема снята.

Но мне видится другая проблема: все-таки требуются новые шаги, связанные с дополнительными элементами общественного контроля за голосованием такого формата. Их пока нет. Есть соответствующие предложения, сформулированные различными ассоциациями, контролирующими избирательный процесс с чисто технической точки зрения, и есть предложения, сформулированные со стороны оппозиции, которые ЦИК, как мне кажется, должна была учесть. Это касается аспектов технического независимого контроля за этой процедурой. И вот здесь все-таки надо было пойти навстречу этим предложениям. То есть ЦИК избавилась от наиболее одиозных рисков, объявив, что двойное голосование будет фактически исключено. А по тем позициям, которые связаны с доступом к техническим аспектам контроля за этим голосованием со стороны независимых наблюдателей, как мне кажется, навстречу предложениям не пошли.

Что касается самого электронного голосования в Курске, то оно будет организовано в 110-м округе. Это преимущественно «сельский» округ. Как известно, в рамках кампании по выборам в Госдуму 2016 года у нас произошло «расчленение» крупных городов и присоединение к городским территориям сельских территорий. Поэтому в этот округ входят два административных района города Курска – Сеймский и Железнодорожный, сюда же входит территория городского округа Щигры, остальные территории преимущественно сельские. Фаворитом кампании является Алексей Золотарев, бывший аграрный вице-губернатор при губернаторе Михайлове, который отвечал за развитие сельского хозяйства в регионе. Можно сказать, что одним из очевидных достижений Михайлова на посту губернатора стал рывок в развитии сельского хозяйства, особенно с 2014 года.

Привлечено большое количество инвесторов, регион стал одним из ведущих в стране по производству зерна, сахарной свеклы и мяса. Проблемами привлечения инвесторов и развития аграрного комплекса занимался Золотарев. Человек он достаточно ресурсный, известный в регионе, с большими связями. Когда пришел Старовойт в качестве врио губернатора, Золотарев еще сохранял свою должность, но после того как Старовойт выиграл выборы в сентябре прошлого года, Золотарев все-таки ушел с должности. Так что Золотарев является представителем местной элиты, который не сохранился в исполнительной власти при новом губернаторе, но, по всей видимости, мобилизовав свои серьезные связи и влияние, добился того, чтобы быть выдвинутым от «Единой России».

Каких-то серьезных соперников у Алексея Золотарева нет. Хотя на выборы заявились представители всех трех парламентских оппозиционных партий. Это люди достаточно известные. Два депутата Курского городского собрания: от КПРФ – Алексей Бобовников, от ЛДПР – Алексей Томанов; от «Справедливой России» выдвинулся главврач «Ваш доктор» Анатолий Курагин. Поэтому предстоящая кампания внешне выглядит довольно конкурентной, но ресурсное доминирование Золотарева над претендентами очевидно. Думаю, что максимум, на что способна парламентская оппозиция, – сделать выборы заметными.

Как мне кажется, у Золотарева есть единственная серьезная проблема. Связана она с тем, что, хотя округ преимущественно «сельский», а Золотарев для этого округа вполне «в формате», но все-таки есть два района Курска плюс Щидры и еще несколько городских поселений в округе, так что, конечно, Золотареву, который очень хорошо владеет аграрной проблематикой, нужно будет добавлять в программу некие элементы городской повестки. Пока от него программных установок, связанных с городской повесткой, не услышали, но, собственно, пока еще нет и полноценной кампании. Посмотрим, как будут развиваться события. Как раз Курагин, Томанов и Бобовников могут достаточно активно работать именно в городской части округа по городской повестке.

Использование электронного голосования и еще каких-то дополнительных форматов голосования – трехдневного голосования или голосования вне избирательных стационарных участков – вряд ли как-то способно оказать влияние на легитимность результатов. Я думаю, что возможны какие-то претензии со стороны оппозиции. Но пока положение Золотарева выглядит достаточно прочным.