Руководители фракций ЛДПР, СРЗП, КПРФ и «Новых людей» внесли в Законодательное собрание Пермского края законопроект о возвращении прямых выборов глав муниципалитетов региона.

Если бы еще неделю назад меня спросили, могут ли ЛДПР, КПРФ, СРЗП и «Новые люди» в Пермском крае объединиться вокруг темы возвращения прямых выборов мэров, то я бы сказал, что, скорее всего, нет. Вероятность такого события мала. Помешают амбиции лидеров и их обязательства перед администрацией губернатора. Также этому противоречит годами выстроенная система управления этими политическими брендами, где без одобрения московских офисов ничего подобного на местном уровне совершить нельзя. Кроме того, сейчас в регионе отсутствует актуальная политическая повестка. До больших местных выборов еще годы и годы. Какой тогда смысл мутить воду?

И наоборот, самостоятельно раскачивать лодку накануне выборов президента РФ и в условиях СВО – это выглядит как форма политического самоубийства. За такие действия, если они не согласованы на самом верху, из нашего «политического Барбиленда» могут и с позором изгнать.

Тем не менее факт: пермская оппозиция требует возврата прямых выборов мэров городов. Какова же политическая необходимость и результативность такого хода?

Во-первых, это довольно смелый и одновременно электоральный шаг. Полагаю, что две трети избирателей Прикамья поддержали бы возвращение прямых выборов мэров. Причина понятна: назначенные мэры, как правило, более эффективны, но уж больно скучны, а пермякам хочется немного шоу. Поэтому тема возвращения прямых выборов может вывести пермскую оппозицию из глубокого идейного кризиса и какой-то общей бессмысленности своего существования.

Ведь ситуация, когда партия власти на муниципальном уровне в Прикамье набирает около 90%, не укрепляет, а напротив, ослабляет политическую систему. Сидеть на стуле, у которого всего одна ножка, очень неудобно. Обратите внимание, с какими радикальными по нынешним временам лозунгами и результатами прошли в сентябре этого года выборы депутатов городской думы Екатеринбурга. Там «Новые люди» и «Яблоко» вместе получили 17% голосов избирателей. И ничего, небо на землю не рухнуло. Я делаю из этого простой вывод: администрация президента тонко управляет ситуаций и прорабатывает на уровне регионов самые разные сценарии.

Во-вторых, на мой взгляд, инициатива пермской оппозиции по возвращению прямых выборов мэров в Прикамье носит тоже экспериментальный характер, такая своеобразная политическая чашка Петри. И вот почему. Как я сказал выше, Москва с интересом наблюдает за этим пермским кейсом. Для нее ситуация полностью управляемая. Не думаю, что там всем нравится смотреть, например, на то, как «губернатория» забирает полномочия у той же Перми.

На результатах выборов президента России публичное обсуждение этой темы не скажется. К тому же в России есть много регионов, где прямые выборы мэров сохранились, они тоже никак не мешают управлению территориями. Система госуправления, бюджетные правила и нормативы, правоохранительные органы, бюрократический аппарат и депутатский корпус работают как единый механизм. Поэтому, кто бы ни возглавил, например, город Пермь, управляемость не пострадает. Как когда-то сказал Владимир Ульянов-Ленин, у нас любая кухарка может управлять государством. А если так, то почему бы не развлечься и не протестировать регион?