Дмит­рий Ор­лов, ге­не­раль­ный ди­рек­тор Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций, член Выс­ше­го со­ве­та пар­тии «Еди­ная Рос­сия» (мо­де­ра­тор дис­кус­сии): Доб­рый день, ува­жа­е­мые кол­ле­ги. На­чи­на­ем оче­ред­ное за­се­да­ние экс­перт­но­го клу­ба «Ре­ги­он». Оно по­свя­ще­но се­год­ня вы­бо­рам в Мос­ков­скую го­род­скую Думу и пред­ва­ри­тель­но­му го­ло­со­ва­нию «Еди­ной Рос­сии», ко­то­рое за­вер­ши­лось на днях. Это­му же по­свя­щен до­клад АПЭК, ко­то­рый мы с удо­воль­стви­ем се­год­ня пред­став­ля­ем. До­клад опуб­ли­ко­ван на кор­по­ра­тив­ном сай­те АПЭК, на пор­та­ле «Ре­ги­о­наль­ные ком­мен­та­рии», на пор­та­ле на­ше­го парт­не­ра, ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ство Regnum, в сте­нах ко­то­ро­го мы за­се­да­ем, за что мы бла­го­дар­ны. Бла­го­дар­ны мы та­к­же га­зе­те «Ве­до­мо­сти».

Пре­жде все­го, мы пой­дем с кон­ца, с про­гно­за, что АПЭК про­гно­зи­ру­ет на этих вы­бо­рах? Пред­ва­ри­тель­ный ана­лиз си­ту­а­ции в окру­гах по­ка­зы­ва­ет, что пра­вя­щая пар­тия «Еди­ная Рос­сия» име­ет бла­го­при­ят­ные стар­то­вые по­зи­ции для того, что­бы до­бить­ся со­хра­не­ния до­ми­ни­ро­ва­ния в Мосгор­ду­ме. Про­гноз АПЭК, ос­но­ван­ный на ана­ли­зе этой стар­то­вой кон­фи­гу­ра­ции, зон по­ли­ти­че­ско­го кон­тро­ля, иных фак­то­ров, по­ка­зы­ва­ет, что ло­яль­ный пул кан­ди­да­тов зай­мет при под­держ­ке «Еди­ной Рос­сии» не ме­нее 37 из 45 мест в го­род­ском в го­род­ском пар­ла­мен­те.

Как мы ви­дим это бо­лее де­таль­но? Мы пред­по­ла­га­ем, что не ме­нее по­ло­ви­ны это­го ло­яль­но­го пула, о ко­то­ром мы го­во­рим, то есть кан­ди­да­тов, ко­то­рые бу­дут вза­и­мо­дей­ство­вать с мэ­ри­ей, под­дер­жи­вать ло­ги­ку го­род­ской ад­ми­ни­стра­ции, бу­дут пред­став­лять со­бой по­бе­ди­те­ли прай­ме­риз «Еди­ная Рос­сия», о ко­то­рых мы сей­час бу­дем го­во­рить, а по­ло­ви­на бу­дут пред­став­лять со­бой об­ще­ствен­ных де­я­те­лей, ак­ти­ви­стов, за­мет­ных по­ли­ти­че­ских пер­со­на­жей, ко­то­рые вхо­дят в ло­яль­ный пул, но в пред­ва­ри­тель­ном го­ло­со­ва­нии не участ­во­ва­ли. Важ­ным мо­мен­том та­к­же яв­ля­ет­ся во­прос о том, бу­дут ли пе­ре­се­че­ния на вы­бо­рах внут­ри ло­яль­но­го пула. Услов­но го­во­рят, мо­гут ли пе­ре­сечь­ся ин­те­ре­сы кан­ди­да­тов, ко­то­рые про­шли прай­ме­риз «Еди­ной Рос­сии», и кан­ди­да­тов ло­яль­но­го пула, ко­то­рые не пар­тий­ные.

Наша точ­ка зре­ния – нет, ни­ка­ких пе­ре­се­че­ний та­ко­го рода не бу­дет. Это свя­за­но с по­ли­ти­че­ски­ми и тех­но­ло­ги­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми кам­па­нии. За­вер­ша­ю­щая часть про­гно­за. Мы ис­хо­дим при этом сце­нар­ном про­гно­зи­ро­ва­нии из того, что все кан­ди­да­ты идут, как са­мо­вы­дви­жен­цы. Но при этом, есте­ствен­но, ре­ше­ние об этом при­ни­ма­ет пар­тия, и эти ре­ше­ния еще пред­сто­ят.

Те­перь несколь­ко еще со­об­ра­же­ний к про­гно­зу. Еще в мар­те 2019 года сек­ре­тарь Мос­ков­ско­го го­род­ско­го ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния Пар­тии Ме­тель­ский об­ра­тил­ся к Ге­не­раль­но­му со­ве­ту Пар­тии с прось­бой раз­ра­бо­тать от­дель­ную фор­му пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния. Су­ще­ству­ет мно­го форм. Есть пер­вая, наи­бо­лее от­кры­тая, ко­то­рая дает воз­мож­ность уча­стия в прай­ме­риз лю­бо­му кан­ди­да­ту без вся­ких усло­вий.

Вто­рая – пред­ва­ри­тель­ная ре­ги­стра­ция.

Тре­тья мо­дель – это вы­бор­щи­ки, она и при­ме­не­на в Москве, чле­ны-сто­рон­ни­ки пар­тии и ак­ти­ви­сты.

Чет­вер­тая – толь­ко чле­ны пар­тии. В до­кла­де ана­ли­зи­ру­ет­ся ко­ли­че­ство вы­бор­щи­ков, их струк­ту­ра – 1200 че­ло­век, из них 74,9 – чле­ны 12,2 – сто­рон­ни­ки, 12,9 – бес­пар­тий­ные. Орг­ко­ми­тет – 136 кан­ди­да­тов.

Важ­ным ас­пек­том яв­ля­ет­ся со­по­став­ле­ние стра­те­гии пар­тии и фе­де­раль­ных по­ли­ти­че­ских трен­дов. Про­ве­де­ние пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния в Москве де­мон­стри­ру­ет, во­пре­ки про­гно­зам «Еди­ной Рос­сии» не ди­стан­ци­ро­ва­лась от ве­де­ния кам­па­нии в Москве и вполне участ­во­ва­ла. Это не про­ти­во­ре­чит фе­де­раль­но­му трен­ду. Да­вай­те вспом­ним, мно­го было про­гно­зов, что «Еди­ная Рос­сия» бу­дет ток­сич­ным фак­то­ром для вы­дви­же­ния гу­бер­на­то­ров, и боль­шая часть гу­бер­на­то­ров бу­дет вы­дви­ну­та как са­мо­вы­дви­жен­цы. Это­го не про­изо­шло, 11 из 18 глав субъ­ек­тов или врио вы­дви­га­ют­ся от пра­вя­щей пар­тии – это боль­шин­ство. А там, где они ве­дут са­мо­вы­дви­жен­ца­ми, в по­ли­ти­че­ском и тех­но­ло­ги­че­ском смыс­ле пар­тия все рав­но яв­ля­ет­ся их опо­рой, на­деж­дой тех­но­ло­ги­че­ской, пре­жде все­го, и по­ли­ти­че­ской тоже. И це­лый ряд пер­спек­тив­ных по­ли­ти­ков, мы ана­ли­зи­ру­ем их в до­кла­де, дей­ству­ет в рам­ках стра­те­гии не мак­си­маль­но­го ди­стан­ци­ро­ва­ния, а пуб­лич­но­го вза­и­мо­дей­ствия с «Еди­ной Рос­си­ей», в том чис­ле и в Москве.

Во­об­ще от­бор кан­ди­да­тов это­го ло­яль­но­го пула, ко­то­рый мы ана­ли­зи­ру­ем на вы­бо­рах в Мосгор­ду­му, не в пер­вый раз не ори­ен­ти­ро­ван ис­клю­чи­тель­но на пар­тий­ные про­це­ду­ры. Мож­но вспом­нить прай­ме­риз в рам­ках граж­дан­ской ини­ци­а­ти­вы «Моя Москва» в 2014 году. Ис­то­рия было до­ста­точ­но за­мет­ная.

Я бы так сфор­му­ли­ро­вал ту схе­му, ко­то­рая сло­жи­лась. Кан­ди­да­ты ло­яль­но­го пула про­хо­дят че­рез про­це­ду­ру от­бо­ра, а за­тем рас­счи­ты­ва­ют на диф­фе­рен­ци­ро­ван­ные фор­мы под­держ­ки со сто­ро­ны пра­вя­щей пар­тии. Во­об­ще недо­ве­рие к брен­дом пар­тий­ным тра­ди­ци­он­но и для Рос­сии, и для дру­гих стран, тра­ди­ци­он­но для Моск­вы, и для дру­гих субъ­ек­тов, по­это­му «Еди­ная Рос­сия» и дру­гие, кста­ти, пар­тии при­ме­ня­ют диф­фе­рен­ци­ро­ван­ные стра­те­гии уча­стия в вы­бо­рах. Здесь все за­ви­сит от уров­ня под­держ­ки пар­тии, от эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния, еще от очень мно­гих фак­то­ров.

Ожи­да­е­мое се­рьез­ное об­нов­ле­ние ло­яль­но­го пула кан­ди­да­тов в Мосгор­ду­му (не ис­клю­че­но даже, что даже бо­лее ин­тен­сив­ное, чем в 2014 году) пред­по­ла­га­ет уча­стие в вы­бо­рах зна­чи­тель­ной доли кан­ди­да­тов де­бю­тан­тов, ко­то­рые про­яви­ли себя во вне по­ли­ти­че­ских сфе­рах. Это, я на­де­юсь, мы тоже се­год­ня об­су­дим.

Что по­ка­за­ли прай­ме­риз, те са­мые 136 кан­ди­да­тов, из ко­то­рых прай­ме­риз «Еди­ной Рос­сии» со­сто­я­ли? В первую груп­пу мож­но вклю­чить 12 дей­ству­ю­щих де­пу­та­тов Мосгор­ду­мы, поль­зу­ю­щих­ся наи­боль­шим об­ще­ствен­ным до­ве­ри­ем. Мож­но вспом­нить Ге­ра­си­мо­ва, Кар­тав­це­ву, Ша­пош­ни­ко­ва, Ме­тель­ско­го, Свя­тен­ко. Их ре­зуль­та­ты 2014 года про­ве­де­ны, весь­ма за­мет­ные ре­зуль­та­ты.

Вто­рая зна­чи­мая груп­па – это ру­ко­во­ди­те­ли му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний: Ма­рьи­на роща – Иг­на­то­ва, Ново-Пе­ре­дел­ки­но Ана­то­лий Мит­ро­фа­нов, Ар­бат – Ев­ге­ний Ба­бен­ко и дру­гие.

Тре­тья груп­па – ру­ко­во­дя­щие со­труд­ни­ки бюд­жет­ных учре­жде­ний.

Чет­вер­тая – пред­при­ни­ма­те­ли, биз­нес управ­лен­цы.

Пя­тая – пред­ста­ви­те­ли ру­ко­во­дя­ще­го зве­на «Еди­ной Рос­сии», ме­нее 10%, меж­ду про­чим.

Ше­стая – это по­ли­ти­зи­ро­ван­ные моск­ви­чи, не от­но­ся­щи­е­ся к чис­лу по­ли­ти­че­ских и биз­нес управ­лен­цев, их чет­верть.

Надо ска­зать, что «Еди­ная Рос­сия» вполне ре­а­ги­ру­ет на по­ли­ти­че­скую по­вест­ку в Москве. Она но­сит фраг­мен­ти­ро­ван­ный ха­рак­тер, и от­нюдь не яв­ля­ет­ся жест­ко ло­яль­ной. Бо­лее того, есть про­бле­мы. Это и ре­а­ли­за­ция про­грамм ре­но­ва­ции, и за­щи­та прав вла­дель­цев га­ра­жей, и во­про­сы со­хра­не­ния зе­ле­ных зон, и неудоб­ства для го­ро­жан при ре­а­ли­за­ции про­грам­мы го­род­ско­го бла­го­устрой­ства. Но два со­об­ра­же­ния при этом: пер­вое – она фраг­мен­ти­ро­ва­на и ло­ка­ли­зо­ва­на, эта по­езд­ка

Вто­рое со­об­ра­же­ние – с этой по­езд­кой мо­жет ра­бо­тать, я ду­маю, бу­дет ра­бо­тать, в том чис­ле, и ло­яль­ный пул, ко­то­рый вы­дви­га­ет­ся на вы­бо­рах.

Ана­ли­зи­руя си­ту­а­цию с оп­по­зи­ци­ей на вы­бо­рах в Мосгор­ду­му (чет­вер­тый раз­дел на­ше­го до­кла­да), мы при­хо­дим к вы­во­ду, что очень вы­со­ка кон­ку­рен­ция.

[00:09:58] Клас­си­че­ский здесь при­мер – округ 43, рай­о­ны: Ар­бат, Прес­нен­ский, Ха­мов­ни­ки. Со­боль про­тив Мит­ро­хи­на; и 44 – Шу­ва­лов про­тив Сви­ри­до­ва, тоже до­ста­точ­но се­рьез­но. Вы­зо­вы бу­дут, и бу­дут весь­ма зна­чи­тель­ные. При этом еще раз под­черк­ну – наша оцен­ка, что в ло­яль­ном пуле пе­ре­се­че­ний не на­блю­да­ет­ся.

Оп­по­зи­ция на этих вы­бо­рах чаще ста­ла де­лать став­ку на кан­ди­да­тов, свя­зан­ных с ме­дий­ной и экс­перт­ной сре­дой, но при этом не ра­бо­тав­ших плот­но с ло­каль­ный про­тестной по­вест­кой. Клас­си­че­ский при­мер – это Пла­тош­кин и Жу­ков­ский. От­ча­сти это став­ка вер­ная, по­то­му что из­вест­ность и ме­дий­ная ак­тив­ность хо­ро­ша для кан­ди­да­тов. С дру­гой сто­ро­ны, моск­ви­чи – люди скеп­ти­че­ские, как и мно­гие дру­гие из­би­ра­те­ли, и не уча­стие в мест­ной по­вест­ке бу­дет, ко­неч­но, огра­ни­чи­те­лем до­ста­точ­но се­рьез­ным.

Есть про­бле­мы в том, что це­лый ряд оп­по­зи­ци­он­ных кан­ди­да­тов, в том чис­ле пред­ста­ви­те­лей пар­ла­мент­ских пар­тий, за­яви­ли о на­ме­ре­нии вы­дви­гать­ся не от тех тер­ри­то­рий, с ко­то­ры­ми были свя­за­ны преды­ду­щие кам­па­нии с их уча­сти­ем. Клас­си­че­ский при­мер здесь – Мит­ро­хин, вы­дви­га­ю­щий­ся от окру­га 43, а в 2016 году он бал­ло­ти­ро­вал­ся по Ба­буш­кин­ско­му окру­гу (№ 196), ко­то­рый се­вер и се­ве­ро-во­сток.

Мы ана­ли­зи­ру­ем зоны по­ли­ти­че­ско­го кон­тро­ля по сте­пе­ни про­тестной ак­тив­но­сти и по ак­тив­но­сти пред­ста­ви­те­лей оп­по­зи­ции и по­тен­ци­аль­ных кан­ди­да­тов ло­яль­но­го пула.

Пер­вая зона – тер­ри­то­рия, от ко­то­рой в 2014 году в го­род­ской пар­ла­мент были из­бра­ны пред­ста­ви­те­ли оп­по­зи­ции, окру­га есть. Де­таль­но я не буду на этом оста­нав­ли­вать­ся.

Вто­рая зона – тер­ри­то­рия, где в ходе преды­ду­щих из­би­ра­тель­ных кам­па­ний на­блю­дал­ся до­ста­точ­но вы­со­кий уро­вень про­тестно­го го­ло­со­ва­ния, ха­рак­те­ри­зу­ю­щий­ся за­мет­ной ак­тив­но­стью оп­по­зи­ции: № 5, № 9, № 14, № 42, № 45. В этой зоне окон­ча­тель­ная по­ли­ти­че­ская кон­фи­гу­ра­ция за­ви­сит от уров­ня кон­ку­рен­ции меж­ду оп­по­зи­ци­он­ны­ми по­ли­ти­ка­ми и под­бо­ра силь­ных кан­ди­да­тов ло­яль­но­го пул.

Тре­тья зона, где на сай­те ком­па­нии от­но­си­тель­но бла­го­при­ят­ная стар­то­вая по­зи­ция для кан­ди­да­тов ло­яль­но­го пула, их мно­го. Их пе­ре­чень со­дер­жит­ся.

Наш до­клад со­дер­жит в себе ито­го­вый рей­тин­го­вый спи­сок кан­ди­да­тов пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния с про­цен­та­ми под­держ­ки. Это, я ду­маю, по­мо­жет ува­жа­е­мым кол­ле­гам, участ­ву­ю­щим в ходе на­ше­го за­се­да­ния, в их ана­ли­зе.

Я уже го­во­рил о том, что ли­де­ры пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния и ли­де­ры 2014 года – это и хо­ро­шо из­вест­ные де­пу­та­ты, и те, кто на­брал в ходе пред­ва­ри­тель­но­го рей­тин­го­во­го го­ло­со­ва­ния на­боль­ший про­цент под­держ­ки участ­ни­ков прай­ме­риз.

За­вер­шая, хо­тел бы ска­зать, что пока на стар­те су­ще­ствен­ных рис­ков для ло­каль­но­го пула и, в част­но­сти, внут­ри ло­яль­но­го пола для кан­ди­да­тов, ко­то­рые про­шли прай­ме­риз с «Еди­ной Рос­си­ей», мы не ви­дим. Хотя при этом по­вест­ка в го­ро­де про­дол­жа­ет оста­вать­ся, хотя и ло­каль­но на­пря­жен­ной, но все-таки на­пря­жен­ной. При этом ак­тив­ность оп­по­зи­ции до­ста­точ­но вы­со­ка при огра­ни­че­нии, ко­то­рые мы тоже от­ме­ча­ем, что зна­чи­тель­ная кон­ку­рен­ция в кру­гах, ко­то­рая сни­жа­ет воз­мож­ную ре­зуль­та­тив­ность этой ак­тив­но­сти.

У нас се­год­ня при­сут­ству­ет на за­се­да­нии пер­вый за­ме­сти­тель сек­ре­та­ря ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния «Еди­ной Рос­сии» в Москве Олег Смол­кин. Хо­тел бы предо­ста­вить ему сло­во, за­тем мы про­дол­жим дис­кус­сию.

Олег Смол­кин, пер­вый за­ме­сти­тель Сек­ре­та­ря МГРО пар­тии «Еди­ная Рос­сия»: Чест­но го­во­ря, я не осо­бо го­то­вил. Я сей­час смот­рю дан­ные, при­ла­га­е­мые к до­кла­ду. Там есть ито­го­вый спи­сок. Надо учи­ты­вать, что он пред­ва­ри­тель­ный, по­то­му что вче­ра он толь­ко был утвер­жден, фи­наль­ный спи­сок.

Там две или три есть неболь­шие кор­рек­ции, они не вли­я­ют рас­ста­нов­ку сил. Про­сто в циф­рах я для того, что­бы все-таки кор­рект­но все было, про­сто опис­ки были.

Это пер­вый мо­мент. Вто­рой мо­мент, как пре­ро­га­ти­ва с точ­ки зре­ния, по край­ней мере, фак­то­ло­гии точ­но, здесь аб­со­лют­но все вы­дер­жа­но и ни­ка­ких во­про­сов нет.

Но ито­го­вая мо­дель для фе­де­раль­ных го­ро­дов была со­гла­со­ва­на толь­ко в кон­це мар­та или при­ня­та в кон­це мар­та Ге­не­раль­ным со­ве­том. С 21 ап­ре­ля у нас как та­ко­вое стар­то­ва­ло пред­ва­ри­тель­ное го­ло­со­ва­ние, по­это­му мы оце­ни­ва­ем ито­го­вый пул в 136 кан­ди­да­тов, 130 из ко­то­рых при­ня­ли уча­стие в со­бра­нии вы­бор­щи­ков, как до­ста­точ­но вы­со­кую ак­тив­ность. Мы для себя сде­ла­ли некий ана­лиз, ко­то­рый по­ка­зы­ва­ет, что до­ста­точ­но вы­со­кая у нас доля мо­ло­де­жи, по­ряд­ка 30-35%, пред­ста­ви­те­ли раз­ных сфер.

Сама ак­тив­ность и кан­ди­да­тов, и что, на­вер­ное, важ­нее, вы­бор­щи­ков на каж­дом со­бра­нии (было око­ло 250 вы­бор­щи­ков у нас на всех вось­ми про­шед­ших у нас со­бра­ни­ях), она де­мон­стри­ру­ет ин­те­рес к про­це­ду­ре пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния и к та­ким про­ек­том, как стар­тап, ко­то­рый был за­пу­щен Фе­де­раль­ной пар­ти­ей, по­сколь­ку у нас часть участ­ни­ков это­го про­ек­та участ­во­ва­ли, в том чис­ле, в пред­ва­ри­тель­ном го­ло­со­ва­нии, на­бра­ли до­ста­точ­но вы­со­кие про­цен­ты в ито­го­вом спис­ке.

И са­мое глав­ное, что, несмот­ря на до­ста­точ­но сжа­тый во вре­мен­ном плане фор­мат про­ве­де­ния, мы все-таки име­ли до­ста­точ­но вре­ме­ни и воз­мож­но­сти по­смот­реть на со­дер­жа­тель­ную сто­ро­ну на­ших бу­ду­щих кан­ди­да­тов. Каж­дый из них мог про­явить себя. В этой ча­сти, ко­неч­но, ни­ка­ких огра­ни­че­ний у на­ших кол­лег, же­ла­ю­щих при­нять уча­стие, не было.

Надо ска­зать, что по­ми­мо дей­ству­ю­щих де­пу­та­тов, ко­то­рые все­гда от­ли­ча­лись, до­ста­точ­но вы­со­кую аги­та­ци­он­ную ак­тив­ность про­яви­ли у нас те, кого мы на­зы­ва­ем мо­ло­де­жью, по­то­му что их соц­се­ти, ком­му­ни­ка­ции де­мон­стри­ро­ва­ли же­ла­ние зай­ти с раз­ных сто­рон, а не толь­ко ра­бо­тать со спис­ком вы­бор­щи­ков и с сами вы­бор­щи­ка­ми. Сама про­це­ду­ра при­гла­ше­ния вы­бор­щи­ков на со­бра­ние была ран­дом­ная до­ста­точ­но, так же, как и при­сут­ствие на со­бра­нии кан­ди­да­тов, она опре­де­ля­лась же­ре­бьев­кой, и не была при­вя­за­на к из­би­ра­тель­ным и даже ад­ми­ни­стра­тив­ным окру­гам. Это было бы до­ста­точ­но за­труд­ни­тель­но. По­это­му и мо­ло­дежь, и же­ла­ю­щие кан­ди­да­ты, ра­бо­та­ли, что на­зы­ва­ет­ся по все­му фрон­ту.

Для меня как для од­но­го из ру­ко­во­ди­те­лей ор­га­ни­за­ции при­ят­но осо­зна­вать, что до­ста­точ­но мно­го же­ла­ю­щих было сре­ди ак­ти­ва, так на­зо­вем, как сре­ди ра­бо­та­ю­щих, так и сре­ди нера­бо­та­ю­щих, де­пу­та­тов, ко­то­рые хо­те­ли бы даль­ше влить­ся и раз­ви­вать и себя, и Моск­ву, чув­ство­вать себя в по­ли­ти­ке. В этой ча­сти это за­прос на го­ри­зон­таль­ные и вер­ти­каль­ные по­ли­ти­че­ские и со­ци­аль­ные лиф­ты. Он очень чет­ко ощу­ща­ет­ся, он есть. Я ду­маю, что даль­ше мы, как пар­тия, бу­дем на это ре­а­ги­ро­вать. На­вер­ное, так вкрат­це.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо боль­шое. Ро­сти­слав Ту­ров­ский, за­тем Ев­ге­ний Суч­ков. Про­шу вас.

Ро­сти­слав Ту­ров­ский, вице-пре­зи­дент Цен­тра по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий, док­тор по­ли­ти­че­ских наук: Спа­си­бо. Пред­ва­ри­тель­ное го­ло­со­ва­ние в Москве – это вся­кий раз экс­пе­ри­мент, ко­то­рый при этом дол­жен учи­ты­вать спе­ци­фи­че­ские усло­вия вы­бо­ров в го­ро­де. А спе­ци­фи­че­ские усло­вия – это, во-пер­вых, то что вы­бо­ры про­хо­дят по ма­жо­ри­тар­ной си­сте­ме, но при этом все-таки речь идёт о вы­бо­рах в об­ще­го­род­ской ор­ган вла­сти. Сле­до­ва­тель­но, кан­ди­да­ты долж­ны вы­хо­дить все не толь­ко и не столь­ко су­гу­бо ло­каль­ной, но и с об­ще­го­род­ской по­вест­кой. Во-вто­рых, это огра­ни­чен­ное вли­я­ние пар­тии в го­ро­де и ее по­ни­жен­ный рей­тинг, ко­то­рый нуж­но учи­ты­вать. В-тре­тьих, это спе­ци­фи­ка по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ния мэра, ко­то­рый вы­хо­дит на вы­бо­ры в ка­че­стве са­мо­вы­дви­жен­ца, но при под­держ­ке «Еди­ной Рос­сии». По­это­му на го­род­ских вы­бо­рах тоже уже так тра­ди­ци­он­но став­ка де­ла­ет­ся и на пар­тию как та­ко­вую, и на сто­рон­ни­ков пар­тии, и на раз­лич­ные об­ще­ствен­ные дви­же­ния. И это все в со­во­куп­но­сти как раз и поз­во­ля­ет со­зда­вать то, что до­кла­де Дмит­рия Ива­но­ви­ча на­зва­но ло­яль­ным пу­лом.

Если го­во­рить непо­сред­ствен­но про пред­ва­ри­тель­ное го­ло­со­ва­ние, то оно в та­ких усло­ви­ях не долж­но быть огра­ни­че­но рам­ка­ми пар­тий, но при этом долж­но рас­кры­вать пар­тий­ный по­тен­ци­ал. От­сю­да как раз сле­ду­ет экс­пе­ри­мент и сле­ду­ет по­иск вся­кий раз сво­ей эф­фек­тив­ной мо­де­ли, ко­то­рая поз­во­ля­ла бы пар­тии вы­дви­нуть или пред­ло­жить кон­ку­рен­то­спо­соб­ных кан­ди­да­тов. Вто­рой раз в ис­то­рии вы­бо­ров по ма­жо­ри­тар­ной си­сте­ме в Москве за по­след­ние годы это де­ла­ет­ся.

На мой взгляд, все эти спе­ци­фи­че­ские усло­вия уда­лось учесть во вре­мя пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния. Если су­дить по тем ре­зуль­та­там, ко­то­рые мы се­год­ня рас­смат­ри­ва­ем, по­хо­же, что уда­лось вновь сфор­ми­ро­вать элек­то­раль­ное ядро, пар­тий­ное при­том, ори­ен­ти­ро­ван­ное на под­держ­ку «Еди­ной Рос­сии» по­сколь­ку, если су­дить по тому, ка­кие про­цен­ты по­лу­ча­ли те или иные участ­ни­ки прай­ме­риз, то все-таки по­лу­ча­ет­ся, что пар­тий­цы и дей­ству­ю­щие де­пу­та­ты, как пра­ви­ло, по­лу­ча­ли боль­ше, чем все осталь­ные. У мно­гих из них и ре­зуль­та­ты пре­вы­ша­ют 80 и 90%, что, на мой взгляд, сви­де­тель­ству­ет о том, что на прай­ме­риз уда­лось, в первую оче­редь, мо­би­ли­зо­вать сто­рон­ни­ков пар­тии. С од­ной сто­ро­ны, это­го недо­ста­точ­но для по­бе­ды на са­мих вы­бо­рах. С дру­гой сто­ро­ны, это очень хо­ро­шая от­лад­ка ме­ха­низ­ма мо­би­ли­за­ции пар­тий­ных сто­рон­ни­ков, ко­то­рые, так или ина­че, со­ста­вят ос­но­ву элек­то­ра­та, ко­то­рый при­дет и бу­дет го­ло­со­вать за ло­яль­ной пул непо­сред­ствен­но на вы­бо­рах.

Один мо­мент, свя­зан­ный с фор­ми­ро­ва­ни­ем еди­но­го об­ще­го­род­ско­го рей­тин­го­во­го спис­ка. Как я уже ска­зал, при ма­жо­ри­тар­ной си­сте­ме все рав­но по­тре­бу­ет­ся кан­ди­да­ты с об­ще­го­род­ской по­вест­кой. И с этой точ­ки зре­ния став­ка на фор­ми­ро­ва­ние еди­но­го спис­ка име­ет и свой по­ли­ти­че­ский смысл, свя­зан­ный с тем, что это кан­ди­да­ты об­ще­го­род­ские, и да­лее со­зда­ет про­стран­ство для ма­нев­ра, ко­то­рое поз­во­ля­ет в даль­ней­шем уже при­ни­мать мак­си­маль­ные эф­фек­тив­ные ре­ше­ния по по­во­ду рас­пре­де­ле­ния луч­ших кан­ди­да­тов меж­ду опре­де­лен­ны­ми од­но­ман­дат­ны­ми окру­га­ми.

При этом ре­зуль­та­ты сви­де­тель­ству­ют о том, что, с од­ной сто­ро­ны, име­ют ме­сто успе­хи, при­чем яв­ные успе­хи уже опыт­ных пар­тий­ных иг­ро­ков, и с дру­гой сто­ро­ны, на­блю­да­ет­ся тен­ден­ция к об­нов­ле­нию про­дол­жа­ю­ще­му­ся это­го спис­ка, и бу­ду­ще­го со­ста­ва го­род­ской Думы.

Несколь­ко слов по по­во­ду пред­сто­я­щих вы­бо­ров. Есть несколь­ко мо­мен­тов, ко­то­рые необ­хо­ди­мо учи­ты­вать и в свя­зи с пред­став­лен­ным до­кла­дом, и за­ни­ма­ясь про­гно­зи­ро­ва­ни­ем. Во-пер­вых, оста­ет­ся во­прос – бу­дут ли до­го­вор­ные окру­га, и сколь­ко их бу­дет, ка­кие пар­тии в ка­ком ко­ли­че­стве смо­гут по­лу­чить эту при­ви­ле­гию.

Во-вто­рых, уже за­мет­но, и в до­кла­де об этом го­во­рит­ся, что сре­ди оп­по­зи­ции на­блю­да­ют­ся яв­ные рас­ко­лы. Это вид­но по ко­ли­че­ству дви­же­ний и по несо­гла­со­ван­но­сти по­зи­ций и «КПРФ», и «Яб­ло­ко», и раз­лич­ных вне­си­стем­ных иг­ро­ков. По­это­му су­то­ло­ка во мно­гих окру­гах уже за­мет­на, она сви­де­тель­ству­ет о том, что оп­по­зи­ци­о­не­ры, в первую оче­редь, пре­сле­ду­ют ин­те­ре­сы сво­их соб­ствен­ных групп, и, ви­ди­мо, с боль­шим тру­дом бу­дут объ­еди­нять­ся, если во­об­ще это про­изой­дет. На мой взгляд, ско­рее, это­го не слу­чит­ся. Со­хра­нит­ся фраг­мен­та­ция оп­по­зи­ции, что как раз бу­дет вновь вы­год­но ло­яль­но­му пулу, по­сколь­ку на фоне этой пре­зен­та­ции обес­пе­чить до­ми­ни­ро­ва­ние бу­дет не так уж и слож­но.

В-тре­тьих, по по­во­ду оп­по­зи­ции. Оп­по­зи­ци­он­ные груп­пы явно ори­ен­ти­ро­ва­ны не на по­бе­ду всех сво­их пу­лов, а на еди­нич­ные по­бе­ды сво­их ли­де­ров, по­это­му во­лей-нево­лей, они сле­ду­ют стра­те­гии кон­цен­тра­ции ре­сур­сов, при­чем мак­си­маль­ной кон­цен­тра­ции ре­сур­сов в ми­ни­маль­ном ко­ли­че­стве окру­гов, иной раз в 1-2 окру­гах, где став­ка де­ла­ет­ся на по­бе­ду ли­де­ра той или иной по­ли­ти­че­ской груп­пы. Но оче­вид­но, что эти са­мые окру­га од­но­вре­мен­но ока­жут­ся и наи­бо­лее про­блем­ны­ми для ло­яль­но­го пула.

В-чет­вер­тых, вновь го­во­ря о ло­яль­ном пуле, о «Еди­ной Рос­сии», здесь в ло­ги­ке пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния и с уче­том го­род­ской спе­ци­фи­ки явно тре­бу­ет­ся про­ве­де­ние еди­ной кон­со­ли­ди­ро­ван­ной об­ще­го­род­ской кам­па­нии, воз­мож­но, с вы­дви­же­ни­ем еди­ной про­грам­мы кан­ди­да­тов. То есть фор­мат пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния, он во­лей-нево­лей уже под­тал­ки­ва­ет к тому, что и ком­па­ния бу­дет со сто­ро­ны ло­яль­но­го пула не фраг­мен­ти­ро­ван­ной по от­дель­ным окру­гам с ло­каль­ны­ми по­вест­ка­ми, а на­о­бо­рот, кон­со­ли­ди­ро­ван­ной.

Од­но­вре­мен­но, ви­ди­мо, мож­но бу­дет го­во­рить о том, что эти пред­сто­я­щие вы­бо­ры бу­дут ка­пи­та­ли­за­ци­ей успе­ха Со­бя­нин на тех вы­бо­рах мэра, ко­то­рые уже были. То есть по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ние ло­яль­но­го пола в ка­че­стве ко­ман­ды Со­бя­ни­на. При­чем ко­ман­ды слож­но­со­став­ной, куда бу­дут вхо­дить и еди­но­рос­сы, и сто­рон­ни­ки пар­тии, и са­мо­вы­дви­жен­цы. На мой взгляд, тоже ло­ги­че­ски сле­ду­ет и из пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния, и из осо­бен­но­стей пред­ше­ству­ю­щих го­род­ских кам­па­ний. Воз­мож­но, это и бу­дет опре­де­лять вы­со­кие шан­сы на успех ло­яль­ных об­ла­стей, так или ина­че, свя­зан­ных с «Еди­ной Рос­си­ей» кан­ди­да­тов. Спа­си­бо.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо боль­шое, Ро­сти­слав Фе­лик­со­вич. На са­мом деле важ­ные во­про­сы по­став­ле­ны. В ка­кой сте­пе­ни тот ло­яль­ный пул, ко­то­рый фор­ми­ру­ет­ся (пул Со­бя­ни­на), в ка­кой сте­пе­ни Со­бя­нин бу­дет с этим иден­ти­фи­ци­ро­вать­ся – это ин­те­рес­ный во­прос. Его, на­вер­ное, сто­ит об­су­дить.

Так на­зы­ва­е­мая про­бле­ма сшив­ки. Здесь ча­сто кан­ди­да­тов вы­дви­га­ют­ся у нас с по­мо­щью прай­ме­риз «Еди­ной Рос­сии», часть, но они ло­яль­ны, но, тем не ме­нее, они вы­дви­га­ют­ся с по­мо­щью ка­ких-то дру­гих ме­ха­низ­мов и ин­стру­мен­тов. Ка­ким об­ра­зом они фор­ми­ру­ют и фор­ми­ру­ют ли об­щую ло­яль­ность Со­бя­ни­ну, мэ­рии, об­ще­го­род­ским цен­но­стям? Что это та­кое? Это ин­те­рес­но на са­мом деле. Если есть на этот во­прос, мо­жет быть, Олег бы что-то нам дал ска­зал? Есть он или нет, его в лю­бом слу­чае сто­ит об­су­дить. Эта тема во­про­са иден­тич­но­сти и иден­ти­фи­ка­ции ло­яль­но­го пула с Со­бя­ни­ным, с по­ли­ти­кой мэ­рии, она весь­ма ин­те­рес­на. Про­шу вас, Ев­ге­ний Бо­ри­со­вич.

Ев­ге­ний Суч­ков, ди­рек­тор Ин­сти­ту­та из­би­ра­тель­ных тех­но­ло­гий: На са­мом деле до­клад, как все­гда, на­столь­ко хо­ро­шо под­го­тов­лен, и на­столь­ко объ­ем­ные, что его об­суж­де­ние в те­че­ние несколь­ких ми­нут пред­став­ля­ет боль­шую труд­ность. По­это­му, на­вер­ное, каж­дый из нас ска­жет о том, что ему боль­ше все­го бли­же, и что его боль­ше все­го за­це­пи­ло, за­тро­нул в этом до­кла­де.

Пер­вое – прай­ме­риз. Ко­гда вся эта ис­то­рия с прай­ме­риз по­яви­лась мно­го лет на­зад, чуть ли не 10 лет, я, чест­но го­во­ря, не был боль­шим сто­рон­ни­ком это­го ме­ро­при­я­тия, и от­но­сил­ся к это­му очень спе­ци­фи­че­ски, тем бо­лее, что пер­вые экс­пе­ри­мен­ты с прай­ме­риз были не са­мы­ми эф­фект­ны­ми.

Сей­час си­ту­а­ция из­ме­ни­лась. Пар­тия на­ра­бо­та­ла боль­шой опыт про­ве­де­ния этих ме­ро­при­я­тий в раз­ных ре­ги­о­нах Рос­сии, не толь­ко в Москве. Дол­жен чест­но при­знать что, они име­ют смысл хотя бы с той точ­ки зре­ния, что из­на­чаль­но уже на­стра­и­ва­ют и дис­ци­пли­ни­ру­ют неко­то­рых кан­ди­да­тов. Во вся­ком слу­чае, всех тех, кто го­тов свя­зать свою по­ли­ти­че­скую судь­бу с «Еди­ной Рос­си­ей». В этом смыс­ле прай­ме­риз, на­вер­ное, вещь нуж­ная.

Что ка­са­ет­ся их про­ве­де­ния в этот раз, на мой взгляд, про­ве­де­ны они были если не об­раз­цо­во, то очень хо­ро­шо. Все ме­ро­при­я­тие про­шло ров­но, без скан­да­лов, без вы­плес­ков в прес­су, и в тоже вре­мя на са­мом деле по­ка­за­ло, что была ре­аль­ная кон­ку­рен­ция.

Опре­де­лен­ное ко­ли­че­ство ста­тус­ных лю­дей было в этот про­цесс во­вле­че­но, и, на­вер­ное, не зря во­вле­че­но. Во вся­ком слу­чае, сама ком­па­ния это еще по­ка­жет. Это что ка­са­ет­ся прай­ме­риз.

Что ка­са­ет­ся «Еди­ной Рос­сии». В Москве рей­тинг «Еди­ной Рос­сии», всем из­вест­но, не са­мый боль­шой, но он и не кри­ти­че­ски низ­кий. Нет в мас­со­вом со­зна­нии моск­ви­чей, как по­ка­зы­ва­ют неко­то­рые наши опро­сы, агрес­сив­но­го от­тор­же­ния пар­тии. Это­го нет. Есть ре­ги­о­ны, на­при­мер, Аст­ра­хан­ская об­ласть, го­род Аст­ра­хань, где к «Еди­ной Рос­сии» от­но­ше­ние крайне нега­тив­ное. В Москве это­го нет. Нет люб­ви, но нет и непри­яз­ни.

Бо­лее того, про­бле­мы все­гда у всех пар­тий су­ще­ству­ют с Мос­ков­ской ор­га­ни­за­ци­ей. Ру­ко­во­дя­щие ор­га­ны прак­ти­че­ски всех пар­тий по­ли­ти­че­ских Рос­сии с неко­то­рой рев­но­стью от­но­сят­ся к го­род­ской ор­га­ни­за­ции. Это было, по-мо­е­му, в ста­рой ис­то­рии Рос­сии, и в со­вре­мен­ной ис­то­рии Рос­сии это есть. По­это­му тоже нуж­но учи­ты­вать спе­ци­фи­ку ра­бо­ты на­ших кол­лег в Москве.

А те­перь что ка­са­ет­ся вы­бо­ров. Дей­стви­тель­но, Ро­сти­слав пра­виль­но ска­зал, что есть мас­са во­про­сов тех­но­ло­ги­че­ско­го свой­ства, о ко­то­рых он упо­мя­нул: до­го­вор­ные окру­га, спой­ле­ры, мно­го чего, все мо­жет быть. Мы по­ни­ма­ем, что это бу­дет в той или иной сте­пе­ни, но как бу­дет, мы сей­час про­гно­зи­ро­вать с вами не мо­жем. Мы мо­жем го­во­рить толь­ко, как ска­зал Ро­сти­слав, о ве­ро­ят­но­сти по­доб­ных дей­ствий.

Сле­ду­ю­щий во­прос. Ка­кой сце­на­рий вы­бо­ров бу­дет – инер­ци­он­ный или экс­тре­маль­ный? Инер­ци­он­ные – это вы­бо­ры без зна­чи­мых со­бы­тий по­ли­ти­че­ских. Экс­тре­маль­ные – ко­гда что-то слу­ча­ет­ся, что при­вле­ка­ет мас­со­вое вни­ма­ние, что мо­би­ли­зу­ет в боль­шой сте­пе­ни про­тестный элек­то­рат. За­ви­сит ли это от Мос­ков­ской ор­га­ни­за­ции «Еди­ной Рос­сии»? На­вер­ное, нет. В ней по­след­ние годы не было ни од­ной круп­но­го скан­да­ла, или, мо­жет быть, они были, но не вы­плес­ну­ли в СМИ. Во вся­ком слу­чае, та­ких нега­ти­вов, как из дру­гих ре­ги­о­нов по Москве, нн было.

Что ка­са­ет­ся рей­тин­гов. Мы, к со­жа­ле­нию, здесь с вами си­дим и го­во­рим некие вещи умо­зри­тель­но. Нам неиз­ве­стен рей­тинг Со­бя­ни­на. Неиз­вест­на, что са­мое глав­ное, его ди­на­ми­ка, как мож­но спро­гно­зи­ро­вать ди­на­ми­ку рей­тин­га Со­бя­ни­на к этим вы­бо­рам. Дело в том, что из­би­ра­те­ли, осо­бен­но из­би­ра­те­ли Моск­вы – люди неглу­пые, пре­крас­но по­ни­ма­ют, что речь идет о вы­бо­рах ко­ман­ды Со­бя­ни­на, лю­дей, на ко­то­рых Со­бя­нин бу­дет опи­рать­ся в за­ко­но­твор­че­ской сфе­ре. Все это по­ни­ма­ют пре­крас­но.

Что ка­са­ет­ся оп­по­нен­тов. В Москве пока ни од­ной кам­па­нии по вы­бо­рам в Мосгор­ду­му, за ис­клю­че­ни­ем кам­па­нии, если не оши­ба­юсь 1995 года, оп­по­нен­ты все­рьез себя не про­яв­ля­ли, бу­дем от­кро­вен­ны. Не было зна­чи­мых по­ли­ти­че­ских со­бы­тий, ко­то­рые бы транс­ли­ро­ва­лись на всю Рос­сию, или бы име­ли по­след­ствия по­ли­ти­че­ские для власт­ной си­сте­мы, в том чис­ле, по­ли­ти­че­ской си­сте­мы в об­ще­рос­сий­ском мас­шта­бе.

В до­кла­де от­ме­чен, по­ми­мо ряда про­чих, еще один очень важ­ный мо­мент. Я ци­ти­рую: «На­блю­да­ет­ся сни­же­ние до­ве­рия из­би­ра­те­лей к лю­бым пар­тий­ным брен­дам в прин­ци­пе». И в Москве это тоже име­ет ме­сто. Я пол­но­стью раз­де­ляю этот те­зис. Что это зна­чит? Это зна­чит, что ба­зо­вый элек­то­рат по­ли­ти­че­ских пар­тий не мо­жет быть опре­де­ля­ю­щим для по­бе­ды того или ино­го кан­ди­да­та. По­бе­ду лю­бо­му оп­по­нен­ту вла­сти мо­жет дать син­тез ба­зо­во­го элек­то­ра­та по­ли­ти­че­ско­го и су­ще­ствен­ной ча­сти про­тестно­го элек­то­ра­та, ко­то­ро­му все рав­но, за кого го­ло­со­вать, за ка­ко­го по­ли­ти­че­ско­го кан­ди­да­та, лишь бы этот че­ло­век был яр­ким вы­ра­зи­те­лем про­тестных на­стро­е­ний, как это слу­чи­лось на вы­бо­рах в про­шлом сен­тяб­ре в ряде субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции при вы­бо­ре глав ре­ги­о­нов.

Мо­жет ли это быть в Москве или нет? Тео­ре­ти­че­ски – да. Прак­ти­че­ски мне, чест­но го­во­ря, в это не очень ве­рит­ся. Про­тестные на­стро­е­ния в Москве, ко­неч­но, есть, но но­сят они в ос­нов­ном ла­тент­ный ха­рак­тер, как, до­пу­стим, это было в Ека­те­рин­бур­ге. Го­род был не силь­но про­власт­ный, но все было, спо­кой­но, пока цер­ковь не на­ча­ли стро­ить в цен­тре го­ро­да. Если в Москве ни­че­го по­доб­но­го не слу­чит­ся, то ни­ка­ко­го фак­то­ра, ко­то­рый по­вли­ял бы в су­ще­ствен­ной сте­пе­ни на рост про­тестных на­стро­е­ний и их ре­а­ли­за­цию в про­цес­се вы­бо­ров на се­го­дняш­ний день я не вижу.

В за­клю­че­ние хочу ска­зать, что люди за эти­ми сто­ла­ми си­дят до­ста­точ­но се­рьез­ные. Но нам не хва­та­ет, как мне ка­жет­ся, все-таки фак­то­ло­гии, не хва­та­ет цифр, дан­ных со­цио­ло­ги­че­ских опро­сов, дан­ных фо­кус-групп. Если бы у нас это было, я ду­маю, мы бы мог­ли сде­лать и бо­лее кон­крет­ные вы­во­ды по мно­гим из окру­гов. Спа­си­бо, кол­ле­ги.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо, Ев­ге­ний Бо­ри­со­вич. Тра­ди­ци­он­ный во­прос, очень ин­те­рес­ный во­прос. Его мож­но еще раз за­ост­рить, что со­цио­ло­гию в Москве ин­те­рес­но бы по­лу­чить для ана­ли­за, для вы­во­дов. При­чем это со­цио­ло­гия и об­ще­го­род­ская, и по окру­гам., по рай­о­нам го­ро­да. Мож­но было бы срав­нить ка­кие-то про­блем­ные зоны, и де­я­тель­ность про­тестных групп, на­при­мер, ка­ким об­ра­зом она от­ра­жа­ет­ся на со­цио­ло­ги­че­ской кар­тине. Я могу пред­по­ло­жить, что эта кор­ре­ля­ция мо­жет быть не та­кой вы­со­кой, как мно­гим ка­жет­ся. В лю­бом слу­чае, это все ги­по­те­за. По­лу­чить и про­ана­ли­зи­ро­вать было бы хо­ро­шо. Хо­тел бы предо­ста­вить сло­во Юрий Леон­тье­ви­чу За­греб­но­му, по­том Ека­те­рине Ша­ми­льев­на Кур­бан­га­ле­е­ва и за­тем Вла­ди­мир Вик­то­ро­вич Кли­ма­нов. Про­шу вас, Юрий Леон­тье­вич.

Юрий За­греб­ной, глав­ный ре­дак­тор ИА «Мос­со­вет»: Если по­смот­реть на тему до­кла­да, пред­ва­ри­тель­ное го­ло­со­ва­ние «Еди­ной Рос­сии» в Москве – это пер­вая часть темы, кон­фи­гу­ра­ция по­ли­ти­че­ских сил на стар­те вы­бо­ров – вто­рая часть темы, в Мос­ков­скую го­род­скую Думу – фак­ти­чек­ски тре­тья часть темы.

Я бы по­го­во­рил о том, о чем, к со­жа­ле­нию, ни на прай­ме­риз «Еди­ной Рос­сии» на дан­ном эта­пе, ви­ди­мо, раз­го­во­ра не было, и, как след­ствие, здесь в до­кла­де – о Мосгор­ду­ме, по­то­му что ны­неш­ний фор­мат прай­ме­риз, на мой взгляд, это 10 ша­гов, даже не два шага, а 10 ша­гов на­зад по срав­не­нию с тем, что мы ви­де­ли в Москве в 2014 году. По-мо­е­му, уже клуб ра­бо­тал, и мы эту тему раз­би­ра­ли, те про­цен­ты боль­шие, 7%, если не оши­ба­юсь, моск­ви­чей при­шло на прай­ме­риз от­кры­тые. Была воз­мож­ность раз­ным об­ще­ствен­ным груп­пам, об­ще­ствен­ным ор­га­ни­за­ци­ям вы­сту­пить. Сей­час мы слы­ша­ли здесь или, по край­ней мере, в до­кла­де об этом пи­шет­ся, что ряд об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций в прай­ме­риз по­участ­во­ва­ли. Но это ми­зер­ная доля, и я бы, несмот­ря на важ­ность тех тем: «Ге­рои Рос­сии», «Мно­го­дет­ные ма­те­ри», не ска­зал бы, что эти об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции силь­ное вли­я­ние име­ет в це­лом во всех рай­о­нах го­ро­да.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, ны­неш­ний фор­мат прай­ме­риз фак­ти­че­ски за­кры­тый. Я бо­лее, чем вни­ма­тель­но, Олег зна­ет, даже пы­тал­ся на ка­ком-то эта­пе по­сле ре­ги­стра­ции те­ку­щую ин­фор­ма­цию по­лу­чить. По­смот­ри­те, на сай­те пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния «Еди­ная Рос­сия» три фе­де­раль­ных го­ро­да, ко­то­рые по осо­бой схе­ме по­шли, их про­сто от­ту­да убра­ли, их там нет. Ни­че­го об этих прай­ме­риз на сай­те прай­ме­риз «Еди­ной Рос­сии» пока, по край­ней мере, нет, и, ви­ди­мо, не бу­дет.

Из но­во­стей – че­ты­ре но­во­сти с мар­та ме­ся­ца с 23 чис­ла на сай­те го­род­ской ор­га­ни­за­ции «Еди­ной Рос­сии».

Ко­ро­тень­кие но­во­сти, из­ви­ня­юсь, ни о чем. Они даже ни в ка­кие СМИ не смог­ли по­лу­чить ре­транс­ля­цию по­то­му что ни о чем. Мож­но эту тему про­дол­жать. Я не кри­ти­кую фор­мат прай­ме­риз. «Еди­ная Рос­сия», как и лю­бая дру­гая пар­тия, на каж­дом эта­пе кон­стру­и­ру­ет то, что счи­та­ет для себя вы­год­ным. Пока «Еди­ная Рос­сия» счи­та­ет для себя этот фор­мат вы­год­ным.

Я хочу об­ра­тить вни­ма­ние те­перь уже на тот прай­ме­риз, ко­то­рый про­хо­дил в про­шлом году в «Яб­ло­ке». Вы го­во­ри­те, пар­тии не про­во­дят прай­ме­риз, даже не в до­кла­де, а в ка­ких-то ком­мен­та­ри­ях, по-мо­е­му, у вас вче­ра-по­за­вче­ра про­скаль­зы­ва­ло. На­вер­ное, это не со­всем так. Если ска­зать по КПРФ, мос­ков­ской ор­га­ни­за­ции, у них тоже свой чу­дес­ный прай­ме­риз, еще бо­лее за­кры­тый, чем у «Еди­ной Рос­сии», и там клю­че­вую роль в этом прай­ме­риз, по­ми­мо об­ще­ствен­но­сти, у них меж­рай­он­ные ор­га­ни­за­ции пар­тий­ные, име­ет так на­зы­ва­е­мая кад­ро­вая пар­тий­ная ко­мис­сия – чудо, от­дель­ная ис­то­рия.

Что про­изо­шло у «Яб­ло­ка» в про­шлом году? Был, на мой взгляд, очень хо­ро­ший старт, мо­жет быть, по­след­няя по­пыт­ка для «Яб­ло­ка» что-то нор­маль­ное сфор­ми­ро­вать. Они про­ве­ли прай­ме­риз, со­бра­ли кан­ди­да­тов, про­ве­ли от­кры­тые де­ба­ты. Это все мож­но было по­смот­реть, в от­ли­чие от «Еди­ной Рос­сии», в соц­се­тях, мож­но было, в от­ли­чие от «Еди­ной Рос­сии» мос­ков­ской, про­го­ло­со­вать об­ще­ствен­но­сти в соц­се­тях. На вы­хо­де этот прай­ме­риз пре­вра­тил­ся у «Яб­ло­ка» в про­шлом году в ноль. По­че­му я об этом го­во­рю? По­то­му что, на мой взгляд, прай­ме­риз «Еди­ной Рос­сии» мос­ков­ский, ны­неш­ний, он не да­ле­ко не за­кон­чил­ся вче­ра, он толь­ко на­чал­ся. Если прай­ме­риз «Моя Москва», ко­то­рый мы упо­ми­на­ли в 2014 году тоже не за­кон­чил­ся, в эти дни, я не пом­ню, 26-27, по-мо­е­му, тоже было окон­ча­ние, а по­том че­рез несколь­ко дней пресс-кон­фе­рен­ция боль­шая, билл­бор­ды вез­де в окру­гах, кто по­бе­дил. И прай­ме­риз стал нор­маль­ным и по­нят­ным и тех­но­ло­ги­че­ски, и ор­га­ни­за­ци­он­но, и как скре­пы, и как сшив­ки, о ко­то­рых вы го­во­ри­ли. Это была нор­маль­ная вшив­ка всех по­бе­див­ших на прай­ме­риз 2014 года кан­ди­да­тов с вы­хо­дом на старт вы­бо­ров. Она мог­ла нра­вить­ся, не нра­вить­ся ка­ким-то по­ли­то­ло­гам, кри­ти­ка все­гда бу­дет, тем бо­лее оп­по­зи­ци­он­ным. Но это была, на мой взгляд, нор­маль­ная схе­ма.

Что у нее ненор­маль­ное? Я го­во­рил об этом. У нас есть тре­тья тема – это Мос­ков­ская го­род­ская Дума. У нее, на­вер­но, не со­всем нор­маль­ный ре­зуль­тат, по­то­му что, даже если мы бе­рем сей­час «Еди­ную Рос­сию», чет­вер­тая стра­ни­ца вни­зу. В первую груп­пу мож­но вклю­чить 12 дей­ству­ю­щих де­пу­та­тов Мосгор­ду­мы сей­час. По тому прай­ме­риз 28 во­шло де­пу­та­тов. Сей­час оста­лось 12. Было, как в гимне мос­ков­ском, 28 тво­их сы­нов луч­ших, на ко­то­рых го­род мог…. Оста­лось 12, 60% сей­час за это вре­мя по­те­ря­лось. Это же очень важ­ный во­прос. Вы го­во­ри­те со­вер­шен­но спра­вед­ли­во – у нас не хва­та­ет со­цио­ло­гии для ана­ли­за. У нас хва­та­ет со­бя­ни­нов­ских трен­дов, дру­гих трен­дов в пар­тии? У нас хва­та­ет, гру­бо го­во­ря, со­цио­ло­гии и по­ни­ма­ния, что про­изо­шло за пять лет с Мосгор­ду­мой, с 60% еди­но­ро­сов­ско­го пула ло­яль­но­го, ко­то­рый даже на старт прай­ме­риз сей­час не стал вы­хо­дить? Это ведь тема важ­ная.

Мо­де­ра­тор: Что про­изо­шло? Вы го­то­вы от­ве­тить на этот во­прос?

Юрий За­греб­ной: На мой взгляд, мы про­сто по­те­ря­ли Мосгор­ду­му как го­род­ской пар­ла­мент. Если о чем-то и го­во­рить сей­час, ко­неч­но, позд­но пить бор­жо­ми, в на­ча­ле июня, ко­гда че­рез 10 дней бу­дет старт вы­бо­ров. Но в ме­га­по­ли­се, в ко­то­ром по раз­ным оцен­кам, смот­ря что мы счи­та­ем, от 12 до 15 млн че­ло­век жи­вет. Если брать еще бо­лее ши­ро­кие вещи – до два­дца­ти.

Муж­чи­на: Мы ее по­те­ря­ли в 1997 году с Юри­ем Ми­хай­ло­ви­чем, если вспом­нить вы­бо­ры 1997 года.

Юрий За­греб­ной: Мы не по­те­ря­ли ее в 1997-и. В 1997-м я из­би­рал­ся как раз в Мосгор­ду­му, и мы во вто­рой Мосгор­ду­ме 12 раз на за­ко­ны мэра… По­сле это­го не было ни­ко­гда. Мы ее по­те­ря­ли в 2001 году, ко­гда по­яви­лась дру­гая схе­ма вы­бо­ров – это со­гла­ше­ние че­ты­рех, ко­гда че­ты­ре пар­тии: «Един­ство», «Оте­че­ство», «СПС» и «Яб­ло­ко» под­пи­са­ли еди­ное со­гла­ше­ние, и ло­яль­ный пул при­шел та­ким об­ра­зом.

Все го­род­ские ор­га­ни­за­ции и пар­тии то­гда тоже по­те­ря­лись. То­гда ак­ти­ва мосгор­ду­мов­ско­го, ко­то­рый ва­рил­ся в той Мосгор­ду­ме, они все пе­ре­го­ре­ли: и СПС, и «Яб­ло­ко» и в ка­кой-то сте­пе­ни даже «Един­ство», те люди, ко­то­рые при­шли.

Все-таки пар­тия у вла­сти. Рей­тинг неболь­шой. Мы го­во­рим о рей­тин­ге, фак­ти­че­ски по­след­ний оп­ци­он по­ка­зы­ва­ет, что 22% «Еди­ной Рос­сии», 20 – КПРФ, это где-то ме­сяц и одну неде­лю на­зад они за­ме­ря­ли, и по­ряд­ка 17-18% – «Спра­вед­ли­вая Рос­сия».

Муж­чи­на: В Москве?

Юрий За­греб­ной: Это чи­сто по Москве. Но мы не зна­ем, сколь­ко здесь ан­ти­рей­тин­га у каж­дой из пар­тий. Я со­гла­шусь, 2-3 че­ло­ве­ка го­во­ри­ли, что непар­тий­ная со­став­ля­ю­щая бу­дет опре­де­лять, как про­го­ло­су­ют из­би­ра­те­ли, уже при лю­бом рас­кла­де, при лю­бой той схе­ме, ко­то­рая сло­жит­ся или не сло­жит­ся.

Но, поль­зу­ясь слу­ча­ем, что здесь пер­вый за­ме­сти­тель сек­ре­та­ря МРО «Еди­ная Рос­сия», я бы все-таки в ка­че­стве ми­зер­но­го из­би­ра­те­ля хо­тел бы ска­зать – ду­май­те не толь­ко о пар­тии, а о том, что сто­ли­це ну­жен го­род­ской пар­ла­мент. Если кан­ди­дат, ко­то­рый, я уве­рен, под­дер­жит в ито­ге, он вой­дет в ло­яль­ный пул из­вест­ный сей­час по 43 окру­гу, Нюта Фе­дер­мес­сер, для того, что­бы про­бле­мы ре­шать, пи­джа­ки чуть-чуть чи­нов­ни­чьи в по­ря­док при­ве­сти, свою тему. А из­би­ра­те­ли? У нее на это вре­ме­ни не хва­тит. Это пло­хая опять си­ту­а­ция.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо, Юрий Леон­тье­вич. У Юрия Леон­тье­ви­ча свой взгляд на то, по­че­му 12 че­ло­век оста­лись из 28 по­бе­ди­те­лей прай­ме­риз.

Юрий За­греб­ной: У меня нет ни­ка­ко­го взгля­да! Это факт!

Мо­де­ра­тор: Взгляд этот свя­зан с тем, что субъ­ект­ность го­род­ско­го пар­ла­мен­та по­те­ря­на. На мой взгляд, то, что сей­час про­ис­хо­дит, оно спо­соб­но, в том чис­ле, бла­го­да­ря та­ким кан­ди­да­там, как Фе­дер­мес­сер. Она как раз спо­соб­на по­вы­сить субъ­ект­ность Мос­ков­ской го­род­ской Думы, по­то­му что та­кие не по­ли­ти­че­ские, но явно со­дер­жа­тель­но окра­шен­ные и энер­гич­ные кан­ди­да­ты, как Фе­дер­мес­сер, они как раз спо­соб­ны бу­дут от­ра­жать ре­аль­ную ло­каль­ную по­вест­ку, во-пер­вых, го­род­скую, и вза­и­мо­дей­ство­вать с из­би­ра­те­ля­ми, во-вто­рых. За­прос имен­но на это есть, при­чем во всей стране. За­прос не на по­ли­ти­че­скую, не на пар­тий­ную иден­тич­ность, за­прос имен­но на это. По­это­му, на мой взгляд, субъ­ект­ность пар­ла­мен­та, ко­то­рая в 1997 году, по­том с луж­ков­ски­ми спис­ка­ми дей­стви­тель­но огра­ни­че­ния были, кто спо­рит. И все ухуд­ша­лась си­ту­а­ция. Сей­час как раз есть шанс эту си­ту­а­цию улуч­шить. Но это моя точ­ка зре­ния.

Юрий За­греб­ной: Клю­че­вая про­бле­ма несо­сто­яв­ше­го­ся пар­ла­мен­та как раз одна из, в том, что 45 де­пу­та­тов, из них все­го 15-16, кто ра­бо­та­ет на по­сто­ян­ной ос­но­ве. Фе­дер­мес­сер, ко­то­рая при­дет, как на фа­куль­та­тив сюда, или из­вест­ная баб­ки­на. Баб­ки­на – это та же Фе­дер­мес­сер на про­шлых вы­бо­рах. Мы зна­ем, что ни­ка­кой ра­бо­ты с из­би­ра­те­ля­ми не было. В ито­ге что по пулу «Моя Москва», там еще боль­ше из «Моей Моск­вы», кто ни до ка­ких вы­бо­ров сей­час не до­шел. Это тоже надо объ­ек­тив­но го­во­рить.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо. Ека­те­ри­на Ша­ми­льев­на Кур­бан­га­ле­е­ва, член об­ще­ствен­ной па­ла­ты. Про­шу вас. За­тем Вла­ди­мир Кли­ма­нов.

Ека­те­ри­на Кур­бан­га­ле­е­ва, ди­рек­тор АНО «НИЦ «Осо­бое мне­ние»: Спа­си­бо, Дмит­рий Ива­но­вич. Здрав­ствуй­те Ува­жа­е­мые кол­ле­ги. Я по прай­ме­риз «Еди­ная Рос­сия»

По по­во­ду субъ­ект­но­сти пар­ла­мен­та. Я здесь хо­те­ла бы по­смот­реть че­рез по­вест­ку. Я со­глас­на по­чти со всей по­вест­кой, ко­то­рая пе­ре­чис­ле­на в до­кла­де: га­ра­жи, бла­го­устрой­ство. Я бы еще до­ба­ви­ла тему про­дол­жа­ю­щу­ю­ся без­дум­ной оп­ти­ми­за­ции со­ци­аль­ных учре­жде­ний, за­кры­тие со­ци­аль­ных учре­жде­ний. В осо­бен­но­сти, я ду­маю, что в неко­то­рых окру­гах воз­ник­нет тема сли­я­ния элит­ных школ, ко­то­рые про­дол­жа­ют­ся, с кор­рек­ци­он­ны­ми. Это без­об­ра­зие про­сто, я счи­таю.

В част­но­сти, аэро­порт «Со­кол», эта тема, я ду­маю, бу­дет ак­тив­но ис­поль­зо­вать­ся, по­то­му что элит­ную шко­лу ста­рей­шую, с изу­че­ни­ем элит­но­го язы­ка со­би­ра­ют­ся сли­вать с кор­рек­ци­он­ной. Я даже не знаю, что здесь мож­но ска­зать.

Кро­ме того, есть ощу­ще­ние, что лю­дям на­до­е­ло бла­го­устрой­ство во дво­рах, на тро­туа­рах. Люди го­во­рят о том, что ме­няй­те нам лиф­то­вое хо­зяй­ство и де­лай­те кап­ре­монт в подъ­ез­дах. Ко­гда кан­ди­да­ты хо­дят, им это по­сто­ян­но го­во­рят, по­то­му что тро­туа­ры, бор­дюр­ные кам­ни из года в год, они уже ре­аль­но на­до­е­ли и ни­че­го не ре­ша­ют.

По по­во­ду субъ­ект­но­сти. По ощу­ще­ни­ям Москва, как и боль­шин­ство субъ­ек­тов, не зна­ет, что де­лать с За­ко­но­да­тель­ным Со­бра­ни­ем. Оно есть, но ка­кую роль оно долж­но иг­рать, и долж­на ли у них быть са­мо­сто­я­тель­ная субъ­ект­ность, аб­со­лют­но непо­нят­но. И чем силь­нее гу­бер­на­тор, тем сла­бее пар­ла­мент.

С дру­гой сто­ро­ны, мне ка­жет­ся, имен­но те люди, ко­то­рые сей­час идут, они мо­гут идти впе­ред быст­рее даже, чем вла­сти Моск­вы, по­то­му что они пред­ло­жат са­мо­сто­я­тель­ную по­вест­ку. Я аб­со­лют­но со­глас­на по по­во­ду Нюты Фе­дер­мес­сер.

Мо­де­ра­тор: Это про­сто об­раз, их же несколь­ко та­ких.

Ека­те­ри­на Кур­бан­га­ле­е­ва: Нет, я счи­таю, что это один из яр­ких пер­со­на­жей. И она мо­жет не за­ни­мать­ся про­бле­ма­ми из­би­ра­те­лей на окру­ге. Но у нее есть аб­со­лют­но силь­ная са­мо­сто­я­тель­ная по­вест­ка – пал­ли­а­тив­ная по­мощь, ко­то­рую она про­би­ла. И неваж­но, свя­за­но это бу­дет с теми лю­дь­ми, ко­то­рые на окру­ге жи­вут, или во­об­ще с моск­ви­ча­ми.

Есть, услов­но, Але­на Ни­ко­ла­е­ва, быв­ший де­пу­тат Гос­ду­мы, ко­то­рая идет с те­мой та­кой «Ом­буд­смен по ре­но­ва­ции». Тоже есть до­ста­точ­но силь­ная, се­рьез­ная по­вест­ка. Часть кан­ди­да­тов най­ти по­вест­ку та­кую не мо­гут, и ухо­дят на му­ни­ци­паль­ный уро­вень. В неко­то­рых слу­ча­ях, я тоже то, что на­блю­даю, их за­тал­ки­ва­ют в 19717 год. Из­би­ра­те­ли ча­сто очень в окру­гах го­во­рят – там ска­ме­еч­ки, еще что-то, го­во­рят: «А вы му­ни­ци­паль­ный де­пу­тат?». Люди уже на­ча­ли раз­би­рать­ся в уров­нях вла­сти,» или все-таки в чем-то иде­те?».

Тре­тье – это тема, мне ка­жет­ся, воз­мож­но, как риск, и как ин­те­рес­ный фе­но­мен – по­яв­ле­ние, ка­кой хо­ти­те на­зо­ви­те ее, тре­тьей, чет­вер­той, пя­той, ше­стой силы. Она раз­бу­же­на была в Ека­те­рин­бур­ге, и сей­час она ря­дом. Здесь есть Ца­рь­град с мил­ли­о­ном под­пис­чи­ков, и тема, услов­но го­во­ря, но­вых хра­мов­ни­ков и хра­мо­бор­цев, на­де­юсь, ни­ко­го не оби­жу, она. Воз­мож­но, воз­ник­нет. Есть уже две точ­ки.

Мо­де­ра­тор: В Москве?

Ека­те­ри­на Кур­бан­га­ле­е­ва: Есть в Но­во­ги­ре­ево и в Бес­куд­ни­ко­во. Бук­валь­но се­год­ня, на­сколь­ко я знаю, мос­ков­ский ом­буд­смен не очень, ви­ди­мо, как по­ка­за­лось лю­дям, кор­рект­но вы­сту­пил по по­во­ду «не надо де­лать го­не­ний на ЛГБТ и па­рад». И там на­чи­на­ет­ся буза.

Это боль­шая це­ле­вая груп­па, по­чти под мил­ли­он. И са­мое ин­те­рес­ное, что я по­смот­ре­ла ко­гда це­ле­вую ауди­то­рию, это муж­чи­ны. Это мо­ло­дые муж­чи­ны. Они пас­си­о­нар­ны. Это муж­чи­ны, услов­но го­во­ря, от пят­на­дца­ти до, сред­ний у них воз­раст 34 года. Тут не надо со­блю­дать.

Муж­чи­на: Они на вы­бо­ры при­хо­дят?

Ека­те­ри­на Кур­бан­га­ле­е­ва: Они на вы­бо­ры мо­гут прий­ти.

Муж­чи­на: Мо­гут или хо­дят?

Ека­те­ри­на Кур­бан­га­ле­е­ва: Сей­час они при­дут. Если рас­ка­ча­ет­ся по­вест­ка, то они при­дут. Даль­ше, до­го­вор­ные окру­га. Они есть под силь­ных, так ска­жем, оп­по­нен­тов, ко­то­рые нуж­ные, но не факт, что эта тех­но­ло­гия мо­жет сра­бо­тать сей­час, по­то­му что из­би­ра­те­ли уже всё по­ни­ма­ют, из­би­ра­те­ли ум­ные, в Москве во­об­ще из­би­ра­те­ли очень ум­ные. И если при­ле­пит­ся к по­нят­ным кан­ди­да­там, что это кан­ди­да­ты мэ­рии, от мэ­рии, со­гла­со­ван­ные мэ­ри­ей, ка­кую бы они пар­тию не пред­став­ля­ли, они мо­гут пой­ти по схе­ме за власть или про­тив вла­сти.

Даль­ше, с оп­по­зи­ци­ей. Аб­со­лют­но со­глас­на с до­кла­дом. Оп­по­зи­ция меж­ду со­бой не до­го­во­ри­лась, тут од­ним ле­нин­ским сло­вом мож­но опять ска­зать «раз­брод и ша­та­ние». И Кац, и На­валь­ный, и Гуд­ков вы­став­ля­ют кан­ди­да­тов, на­чи­на­ют меж­ду со­бой пе­ре­пи­рать­ся на од­них и тех же окру­гах. Соб­ствен­но, с точ­ки зре­ния кам­па­нии, ещё раз ска­жу, что пока это 45 от­дель­ных ло­каль­ных кам­па­ний, та­кое лос­кут­ное оде­я­ло из 45 окру­гов. Пока нет ни пар­тий­ной объ­еди­ня­ю­щей со­став­ля­ю­щей, ни го­род­ской объ­еди­ня­ю­щей со­став­ля­ю­щей (в виде Со­бя­ни­на), ни объ­еди­ня­ю­щей по­вест­ки. Спа­си­бо.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо. Я все-таки поз­во­лю себе воз­ра­зить по по­во­ду мил­ли­о­на мо­ло­дых муж­чин, ко­то­рые спла­чи­ва­ют­ся на ос­но­ве ан­ти­ре­ли­ги­оз­ной… Нет-нет, я утри­рую, ко­неч­но, упро­щаю вашу ар­гу­мен­та­цию. Но, на мой взгляд, хра­мы стро­ят­ся в Москве, в от­ли­чие от ряда пунк­тов Ека­те­рин­бур­га, до­пу­стим, и Крас­но­яр­ска, стро­ят­ся все-таки по за­про­сам, гру­бо го­во­ря, жи­те­лей. И это ло­каль­ная тема и тема от­ве­та, а не тема на­вя­зы­ва­ния это­го стро­и­тель­ства в ка­ких-то тер­ри­то­ри­ях, где пра­во­слав­ная цер­ковь стре­мит­ся ка­кую-то свою по­вест­ку ре­а­ли­зо­вать. Это во-пер­вых.

Во-вто­рых, мо­гут быть раз­лич­ные ло­каль­ные про­тестные груп­пы, это несо­мнен­но, но не это и не та­ких мас­шта­бов. Я про­сто не вижу её, её про­сто не су­ще­ству­ет.

Ека­те­ри­на Кур­бан­га­ле­е­ва: За цер­ковь.

Мо­де­ра­тор: За цер­ковь?

Ека­те­ри­на Кур­бан­га­ле­е­ва: За цер­ковь.

Мо­де­ра­тор: Мил­ли­он че­ло­век. Мо­ло­дые муж­чи­ны.

Ека­те­ри­на Кур­бан­га­ле­е­ва: Нет. Я го­во­ри­ла про це­ле­вую ауди­то­рию Ца­рь­гра­да.

Мо­де­ра­тор: Ца­рь­град. Хо­ро­шо.

Ека­те­ри­на Кур­бан­га­ле­е­ва: Это не толь­ко те люди, ко­то­рые за цер­ковь, но это дей­стви­тель­но как бы вот та­кой боль­шой… Я не го­во­рю, что весь мил­ли­он вый­дет, но ак­тив­ное отоб­ра­же­ние су­ще­ству­ет.

Мо­де­ра­тор: Хо­ро­шо. Хо­ро­шо. Спа­си­бо. Вла­ди­мир Вик­то­ро­вич Кли­ма­нов, про­шу вас.

Вла­ди­мир Кли­ма­нов, док­тор эко­но­ми­че­ских наук, за­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки Ин­сти­ту­та об­ще­ствен­ных наук РАН­ХиГС: Спа­си­бо боль­шое. Ува­жа­е­мые кол­ле­ги, я по­про­бую до­ба­вить, мо­жет быть, ка­ких-то ак­цен­тов, ко­то­рых в до­кла­де нет, он дей­стви­тель­но очень де­таль­ный, ин­те­рес­ный, за­став­ля­ю­щий кое о чем за­ду­мать­ся, но вот несколь­ко мо­мен­тов.

Пер­вое. Мне ка­жет­ся, что но­вой кар­ти­ны но­вой Мос­ков­ской го­род­ской Думы пока у нас не скла­ды­ва­ет­ся. Сей­час явно на­зрел та­кой кри­зис в Москве, свя­зан­ный, пре­жде все­го, с од­ной из ос­нов­ных функ­ций лю­бо­го пар­ла­мен­та – это управ­ле­ние бюд­же­том или, по край­ней мере, его утвер­жде­ние, некое об­суж­де­ние, пред­став­ле­ние за­про­сов со сто­ро­ны групп на­се­ле­ния. Сей­час, сколь­ко я не смот­рел по­след­ние несколь­ко лет но­во­сти, Мос­ков­ская го­род­ская Дума в этом во­про­се не зву­чит ни­как. И я пы­та­юсь дать себе са­мо­му от­вет: в но­вой кон­струк­ции этот во­прос мы как-то бу­дем про­яв­лять, он про­явит­ся во­об­ще, или у тех кан­ди­да­тов в де­пу­та­ты, ко­то­рые сей­час идут в Мосгор­ду­му, этот во­прос оста­нет­ся опять где-то на пе­ри­фе­рии ин­те­ре­сов?

Чест­но го­во­ря, даже во­об­ще в Мосгор­ду­ме нет фор­маль­но ко­ми­те­та, ко­то­рый бы на­зы­вал­ся имен­но по бюд­же­ту, там он по-дру­го­му немнож­ко на­зы­ва­ет­ся. Но все-таки огром­ные сред­ства – 2,5 трлн. руб­лей – это во­об­ще неме­ре­ные ре­сур­сы для стра­ны в це­лом, для лю­бо­го ре­ги­о­на несо­по­ста­ви­мые. Толь­ко что, бук­валь­но на днях со­сед­ние ана­ли­ти­че­ские служ­бы дали на этот счет оцен­ки, что Москва, как го­род, ото­рва­лась от всех дру­гих го­ро­дов Рос­сии на де­ся­ти­ле­тия или на сто­ле­тие, в том чис­ле, по этим по­ка­за­те­лям.

Мо­де­ра­тор: На 100 лет там оцен­ка была.

Вла­ди­мир Кли­ма­нов: Да. Но кор­рект­ность со­по­став­ле­ния мы сей­час не об­суж­да­ем, но, тем не ме­нее, факт оста­ёт­ся фак­том: Москва – са­мый бо­га­тый го­род в Рос­сии и са­мый бо­га­тый субъ­ект в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

И что бу­дет с бюд­же­том? А в бюд­же­те, надо ска­зать, есть несколь­ко во­про­сов, ко­то­рые мо­гут стать сей­час пред­ме­том, как мне ка­жет­ся, по­ли­ти­че­ской ри­то­ри­ки, осо­бен­но со сто­ро­ны той оп­по­зи­ции, ко­то­рая бу­дет про­ти­вить­ся по­ли­ти­ке, про­во­ди­мой мэ­ром Моск­вы, по­то­му что, на­при­мер, есть до­ста­точ­но боль­шие рас­хо­ды, свя­зан­ные с фи­нан­си­ро­ва­ни­ем объ­ек­тов вне го­ро­да Моск­вы. Это­го пока ни­кто не за­ме­ча­ет, но сло­жи­лась неко­то­рая прак­ти­ка, что Москва име­ет ин­те­ре­сы в дру­гих субъ­ек­тах Фе­де­ра­ции, ино­гда в фор­ме даже ка­кой-то шеф­ской по­мо­щи.

Но ка­кая бу­дет это­му дана по­ли­ти­че­ская оцен­ка, и бу­дет ли участ­во­вать кто-то как оп­по­зи­ци­о­нер это­го во­про­са? Или, на­при­мер, то, что зна­чи­тель­ная часть бюд­же­та в Москве, да­вая опре­де­лен­ную гиб­кость тем струк­ту­рам, ко­то­рые свя­за­ны с мэ­ри­ей, идут пер­во­на­чаль­но в фор­ме суб­си­дий в под­ве­дом­ствен­ные учре­жде­ния, и за­тем уже идет их ре­аль­ное рас­пре­де­ле­ние. Мне ка­жет­ся, это бу­дет пред­ме­том неко­го по­ли­ти­че­ско­го об­суж­де­ния в ка­кой-то но­вой кон­струк­ции Мосгор­ду­мы. Не знаю, на­сколь­ко это ста­нет клю­че­вым во­про­сом имен­но на вы­бо­рах, но в но­вой кон­струк­ции мо­жет стать, как мне ка­жет­ся.

Еще пара во­про­сов, ко­то­рые, как мне ка­жет­ся, сто­и­ло бы не упус­кать из вида. Очень пра­виль­но в до­кла­де ска­за­но, что лю­бые мест­ные вы­бо­ры спо­соб­ству­ют ло­ка­ли­за­ции тех про­цес­сов го­род­ско­го раз­ви­тия, ко­то­рые с этим свя­за­ны. Но я вспо­ми­наю, что со­всем недав­но, мне ка­жет­ся, мэр Моск­вы, встре­ча­ясь как раз с де­пу­та­та­ми Мосгор­ду­мы, ска­зал, что «бе­ри­те от­вет­ствен­ность за про­грам­му «Мой рай­он»». По-мо­е­му, до­слов­но была та­кая ци­та­та. И в этой свя­зи во­прос: бу­дет ли у нас ка­кая-то ре­но­ва­ция мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в Москве при но­вой кон­струк­ции Мос­ков­ской го­род­ской Думы, или нет? То есть из­ме­нит­ся ли кон­фи­гу­ра­ция му­ни­ци­паль­ных рай­о­нов, ко­то­рые су­ще­ству­ют, и в свя­зи с этим, пе­ре­рас­пре­де­ле­ние ка­ких-то, в том чис­ле, власт­ных ре­ше­ний в этой кон­струк­ции.

Мо­де­ра­тор: Как вы ожи­да­е­те, кто дол­жен вы­сту­пить ини­ци­а­то­ром это­го?

Вла­ди­мир Кли­ма­нов: Тем не ме­нее, если Мосгор­ду­ма в но­вой кон­струк­ции вы­сту­пит ини­ци­а­то­ром, она мо­жет ска­зать, что «да, от­вет­ствен­ность за мой рай­он пе­ре­кла­ды­ва­ет­ся на пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны вла­сти». Мо­жет быть. Я не знаю. Мне слож­но на этот счет да­вать оцен­ки, но ка­жет­ся, что сто­ит этот во­прос не упус­кать из виду.

И по­след­нее, что, мне ка­жет­ся, мо­жет быть тоже где-то пред­ме­том ка­ко­го-то неожи­дан­но­го об­суж­де­ния. Я уже ска­зал, что Москва име­ет ин­те­ре­сы в дру­гих ре­ги­о­нах. На но­вом ка­ком-то вит­ке сей­час вста­нет во­прос ре­ше­ния во­про­сов с дру­ги­ми ре­ги­о­на­ми. И вот роль за­ко­но­да­те­лей в этом во­про­се бу­дет как-то обо­зна­че­на или нет? Я имею в виду не толь­ко мос­ков­скую аг­ло­ме­ра­цию, ко­то­рая тре­бу­ет вза­и­мо­дей­ствия с Мос­ков­ской об­ла­стью, но во­прос му­со­ра, на­при­мер, он стал ак­ту­аль­ным в 2019 году? Не ста­нут ли та­к­же ак­ту­аль­ны во­про­сы ка­кие-то дру­гие на том по­ли­ти­че­ском цик­ле, на ко­то­ром бу­дет ра­бо­тать эта Мос­ков­ская Дума в ча­сти ко­опе­ри­ро­ва­ния и с Мос­ков­ской об­ла­стью, но еще и боль­ше во­об­ще с ка­ки­ми-то дру­ги­ми ре­ги­о­на­ми стра­ны? По­сколь­ку по­яви­лись но­вые до­ку­мен­ты, в том чис­ле свя­зан­ные с про­стран­ствен­ным раз­ви­ти­ем Рос­сии и так да­лее.

И вот это пе­ре­не­се­ние ак­цен­тов от Моск­вы куда-то в дру­гие ре­ги­о­ны, не вы­зо­вет ли оно имен­но ре­ак­цию необ­хо­ди­мо­сти ка­ко­го-то за­ко­но­да­тель­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния на ре­ги­о­наль­ном уровне? Мне ка­жет­ся, что вы­зо­вет. И эта но­вая по­вест­ка – она опять бу­дет но­вой для тех лю­дей, ко­то­рые в Мосгор­ду­му долж­ны, на­вер­ное, прий­ти. По­это­му нель­зя вот об этих мо­мен­тах за­бы­вать. Имен­но под это мо­гут быть и под­стро­е­ны ка­кие-то про­фес­си­о­наль­ные ком­пе­тен­ции тех лю­дей, ко­то­рые туда идут в на­сто­я­щее вре­мя. Спа­си­бо.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо, Вла­ди­мир Вик­то­ро­вич. Мак­сим Вик­то­ро­вич Жа­ров, за­тем Вла­ди­мир Лео­ни­до­вич Ша­по­ва­лов и за­тем Олег Бон­да­рен­ко.

Мак­сим Жа­ров, по­ли­то­лог: Доб­рый день. Про­дол­жу те­зи­сы кол­ле­ги За­греб­но­го. Дей­стви­тель­но, Мос­ков­ская го­род­ская Дума в по­след­ние годы по­те­ря­ла свой вес и зна­чи­мость в си­сте­ме мос­ков­ской вла­сти. И, в об­щем-то, ре­аль­но го­род управ­ля­ет­ся, ко­неч­но же, на уровне управ ГБУ «Жи­лищ­ник» и ниже уро­вень. По­это­му Мосгор­ду­ма в тех усло­ви­ях, в ко­то­рых го­род сей­час жи­вёт, она на­хо­дит­ся от­дель­но от того, что в го­ро­де ре­аль­но про­ис­хо­дит.

А го­род на са­мом деле бур­лит. Ин­сти­тут ре­ги­о­наль­ной экс­пер­ти­зы, на­сколь­ко я знаю, ап­рель­ский рей­тинг вы­пу­стил про­тестной ак­тив­но­сти ре­ги­о­нов, Москва за­ни­ма­ет в нём 4-е ме­сто по стране. То есть это очень се­рьез­ный рост, там с 14-го на чет­вер­тое ме­сто Москва пе­ре­ме­сти­лась.

Мо­де­ра­тор: За ка­кой пе­ри­од?

Мак­сим Жа­ров: По­след­ний был у них рей­тинг в фев­ра­ле. То есть с фев­ра­ля по ап­рель. Ди­на­ми­ка на са­мом деле… Но, на­блю­дая дав­но уже за про­тестной ак­тив­но­стью в го­ро­де, я хочу ска­зать, что, в прин­ци­пе, 4-е ме­сто по уров­ню про­тестной ак­тив­но­сти Москва за­ни­ма­ет уже дав­но. По­это­му тот факт, что на­ко­нец-таки Москва по­яви­лась на вер­ху рей­тин­гов про­тестной ак­тив­но­сти ре­ги­о­нов, он для меня как раз зна­чи­мый и яв­ля­ет­ся сви­де­тель­ством того, что про­бле­мы го­ро­да дей­стви­тель­но те­перь на­ча­ли ка­ким-то об­ра­зом вос­при­ни­мать­ся все­рьез.

Что ка­са­ет­ся вы­бо­ров в Мосгор­ду­му, то в свя­зи с незна­чи­мо­стью это­го за­ко­но­да­тель­но­го ор­га­на, они по­те­ря­ли дав­но зна­че­ние и фе­де­раль­но­го со­бы­тия. По­след­ний раз, если я не оши­ба­юсь, 10 лет на­зад про­гре­мел скан­дал на вы­бо­рах в Мосгор­ду­му, ко­гда дум­ская оп­по­зи­ция: Ген­на­дий Зю­га­нов, Вла­ди­мир Жи­ри­нов­ский хо­ди­ли к то­гдаш­не­му пре­зи­ден­ту Мед­ве­де­ву и тре­бо­ва­ли от него пе­ре­смот­ра ре­зуль­та­тов вы­бо­ров в Мосгор­ду­му, ко­то­рые Луж­ков про­вел очень гру­бо. То­гда дум­ская оп­по­зи­ция от­ка­зы­ва­лась го­ло­со­вать в Гос­ду­ме, тре­буя пе­ре­смот­ра ре­зуль­та­тов. По­сле это­го на фе­де­раль­ном уровне вы­бо­ры в Мосгор­ду­му, на мой взгляд, уже дав­но не яв­ля­ют­ся та­ким со­бы­ти­ем, по­то­му что мэ­рия ис­поль­зу­ет, за­дей­ству­ет уда­лен­ное управ­ле­ние неси­стем­ной оп­по­зи­ци­ей.

Есть блок Гуд­ко­ва-Каца, ко­то­рый вы­сту­па­ет сей­час под брен­дом «Яб­ло­ко». Есть де­пу­та­ты, в том чис­ле в му­ни­ци­паль­ных со­бра­ни­ях от это­го бло­ка. И та про­тест­ная ак­тив­ность на уровне этих лю­дей, о ко­то­рых сей­час кол­ле­ги го­во­ри­ли, в ка­ких окру­гах они бу­дут вы­дви­гать­ся, по­ссо­ри­лись они друг с дру­гом – это все тоже обыч­ные до­ста­точ­но дела, ко­то­рые на са­мом деле осо­бо­го вли­я­ния на элек­то­раль­ный про­цесс и на его ито­ги не ока­зы­ва­ют. Ни­ка­ких осо­бых угроз для кан­ди­да­тов мэ­рии я не вижу. В прин­ци­пе, сами кан­ди­да­ты мэ­рии даже го­во­рят до­ста­точ­но от­кро­вен­но в соц­се­тях, о том что сам вы­бор­ный про­цесс для них не яв­ля­ет­ся зна­чи­мым.

Тут был на про­шлой неде­ле скан­дал с вла­де­ли­цей сети-кафе «Ан­дер­Сон» Ана­ста­си­ей Та­ту­ло­вой, ко­то­рая как раз в соц­се­тях при­зна­лась о том, что для нее само по себе уча­стие в пред­вы­бор­ной кам­па­нии не яв­ля­ет­ся зна­чи­мым со­бы­ти­ем.

Соб­ствен­но, слу­чай с Фе­дер­мес­сер тоже очень хо­ро­шо по­ка­зы­ва­ет, что эти кан­ди­да­ты, ко­то­рые нефор­маль­но под­дер­жи­ва­ют­ся мэ­ри­ей, они не со­би­ра­ют­ся ра­бо­тать с ре­аль­ной мос­ков­ской по­вест­кой.

Что ка­са­ет­ся уча­стия пар­тии в этих вы­бо­рах, то, на мой взгляд, в этом году прай­ме­риз во­об­ще не были за­мет­ны. И это даже, мо­жет быть, и к луч­ше­му, по­то­му что кол­ле­ги от­ме­ча­ли, что рей­тинг до­ста­точ­но низ­кий в Москве. Не на­столь­ко, ко­неч­но, низ­кий, как в дру­гих ре­ги­о­нах. Но, чем тише пар­тия себя ве­дет в Москве, тем у неё луч­ше ито­го­вый ре­зуль­тат на вы­бо­рах. Это уже за­ко­но­мер­ность несколь­ких по­след­них лет. И чем тише, тем луч­ше, как го­во­рит­ся.

Что ка­са­ет­ся де­пу­та­тов от «Еди­ной Рос­сии», опять же, де­пу­та­тов в Мосгор­ду­му от «Еди­ной Рос­сии», опять же, они аб­со­лют­но со­вер­шен­но неза­мет­ны. Я сужу по сво­е­му окру­гу Ра­мен­ки, в ко­то­ром я живу. Округ очень у нас сей­час про­тестный, бур­ля­щий тоже. Та же са­мая Та­тья­на Ба­ты­ше­ва. Я с удив­ле­ни­ем сей­час об­на­ру­жил вы­со­кое ме­сто Ба­ты­ше­вой в спис­ке рей­тин­го­во­го го­ло­со­ва­ния на прай­ме­риз. Хотя Ба­ты­ше­ва, она же от на­ше­го окру­га сей­час де­пу­тат, она во­об­ще ни­ко­им об­ра­зом ни в ка­ких клю­че­вых со­бы­ти­ях рай­о­на по­след­них лет не участ­во­ва­ла, не ком­мен­ти­ро­ва­ла даже их.

А тут вдруг она в на­ча­ле года по­яви­лась, по­пы­та­лась себе при­пи­сать неко­то­рые за­слу­ги об­ще­ствен­ни­ков по по­во­ду мо­ста у нас че­рез реку Ра­мен­ка, была ис­то­рия. По­сле этой ис­то­рии, судя по все­му, ко­гда эта по­пыт­ка Ба­ты­ше­вой вы­зва­ла воз­му­ще­ние у жи­те­лей, ее пе­ре­ве­ли как раз в дру­гой со­сед­ний округ Оча­ко­во-Мат­ве­ев­ское, ко­то­рый бур­лит. Вче­ра были эти как раз столк­но­ве­ния жи­те­лей с по­ли­ци­ей во­круг то­чеч­ной за­строй­ки.

То есть, если де­пу­та­ты от «Еди­ной Рос­сии» пы­та­ют­ся ка­ким-то об­ра­зом участ­во­вать в про­тестной по­вест­ке, не сто­ит даже пы­тать­ся пе­ре­хва­ты­вать эту по­вест­ку, и не сто­ит пы­тать­ся вкли­ни­вать­ся вот в эти неза­мет­ные свер­ху кон­флик­ты на рай­он­ном уровне, на даже квар­таль­ном уровне. По­то­му что люди, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся за­щи­той ин­те­ре­сов жи­те­лей в этих кон­флик­тах, ак­ти­ви­сты, если они ви­дят вме­ша­тель­ство кан­ди­да­тов от вла­сти та­кое до­ста­точ­но гру­бое, они на­чи­на­ют бур­но про­те­сто­вать. И ак­тив – он очень че­рез соц­се­ти, по край­ней мере, в на­шем рай­оне, че­рез рай­он­ные груп­пы, «Вкон­так­те» и в «Фейс­бу­ке», он до­ста­точ­но быст­ро со­об­ра­жа­ет. Как пра­виль­но было за­ме­че­но Ека­те­ри­ной, что из­би­ра­тель ум­ный в Москве, он всё очень хо­ро­шо ви­дит, по­ни­ма­ет. И по­пыт­ки вкли­ни­ва­ния в про­тест­ную те­ма­ти­ку, они, я ду­маю, для кан­ди­да­тов от «Еди­ной Рос­сии» ни к чему хо­ро­ше­му не при­ве­дут. Спа­си­бо.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо, Мак­сим Вик­то­ро­вич. Я все-таки сно­ва по по­во­ду того, что яв­ля­ет­ся ли услов­ная по­вест­ка Фе­дер­мес­сер мос­ков­ской по­вест­кой, и не яв­ля­ет­ся ли сум­ма по­ве­сток та­ких ак­тив­ных кан­ди­да­тов, ко­то­рые идут осто­вым или кон­фи­гу­ра­ци­ей этой но­вой по­вест­ки. Это на са­мом деле та­кой во­прос, как взгля­нуть. Мож­но быть жест­ко при­вя­зан­ным к му­ни­ци­па­ли­те­ту, к упра­ве, к му­ни­ци­паль­ным ин­те­ре­сам, мож­но про­дви­гать ка­кую-то тему, ко­то­рая име­ет го­род­ское зна­че­ние. Со­вер­шен­но не факт, что вто­рой под­ход не фор­ми­ру­ет го­род­скую по­вест­ку с той же энер­гич­ной кре­а­тив­но­стью, что и пер­вый. То есть это спор­ный во­прос, Мак­сим, на са­мом-то деле. Вла­ди­мир Лео­ни­до­вич Ша­по­ва­лов, за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра ин­сти­ту­та ис­то­рии и по­ли­ти­ки МПГУ, за­тем Олег Бон­да­рен­ко. Про­шу.

Вла­ди­мир Ша­по­ва­лов, за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та ис­то­рии и по­ли­ти­ки МПГУ: Спа­си­бо, Дмит­рий Ива­но­вич. Сна­ча­ла два пунк­та, ко­то­рые про­зву­ча­ли в на­шей дис­кус­сии се­год­ня, но ко­то­рые, с моей точ­ки зре­ния, не име­ют от­но­ше­ния пря­мо­го, во вся­ком слу­чае, к мос­ков­ской по­вест­ке. Хра­мов­ни­ки/​ан­ти­хра­мов­ни­ки. Очень важ­ная тема, но фе­де­раль­ная. Не мос­ков­ская. Аб­со­лют­но не име­ет от­но­ше­ния к дан­ной си­ту­а­ции в Москве на вы­бо­рах в Мосгор­ду­му. Но для стра­ны в це­лом и для цен­ност­но­го фона и цен­но­сти – очень важ­ная тема, ко­то­рую нель­зя упу­стить, и для ре­ги­о­нов, в том чис­ле.

Вто­рая тема тоже чрез­вы­чай­но важ­ная, но за пре­де­ла­ми ны­неш­не­го об­суж­де­ния – субъ­ект­ные Зак­Со­бра­ния. Я бы ска­зал, субъ­ект­ность в це­лом ор­га­нов вла­сти Моск­вы го­су­дар­ствен­ных и му­ни­ци­паль­ных. Ко­неч­но, су­ще­ству­ет необ­хо­ди­мость ка­ких-то до­ста­точ­но се­рьез­ных из­ме­не­ний ин­сти­ту­ци­о­наль­но­го ди­зай­на и на му­ни­ци­паль­ном уровне, и на уровне Мосгор­ду­мы, по­сколь­ку 45 де­пу­та­тов на 12 мил­ли­о­нов, а ре­аль­но, ко­неч­но, это не 12 мил­ли­о­нов, а су­ще­ствен­но боль­ше, по­то­му что зна­чи­тель­ная часть и жи­вет в Москве, и ра­бо­та­ет в Москве. Ко­неч­но, здесь на­ру­ша­ет­ся прин­цип ком­му­ни­ка­ций с из­би­ра­те­лем, с на­се­ле­ни­ем. И есте­ствен­но, что по­вы­ше­ние субъ­ект­но­сти мос­ков­ских вла­стей, и за­ко­но­да­тель­ной вла­сти в том чис­ле, и пре­жде все­го, в ка­ком-то рас­ши­ре­нии пред­ста­ви­тель­ства.

Мо­де­ра­тор: До ка­ких пре­де­лов, как вы ду­ма­е­те?

Вла­ди­мир Ша­по­ва­лов: Я ду­маю, что, ко­неч­но, не 100, 100 – это мно­го, 75, на­при­мер. В пол­то­ра при­мер­но раза это было бы, до 75-80 – это было бы, мо­жет быть, немно­го мень­ше, но 45 – это очень мало. Это про­сто циф­ра со­вер­шен­но не рас­чет­ная.

Кста­ти, я вспо­ми­наю 131 за­кон, в ко­то­ром ниж­няя план­ка для круп­ных му­ни­ци­па­ли­те­тов – 35. Ниж­няя план­ка для круп­ных му­ни­ци­па­ли­те­тов не ме­нее 35. Со­от­вет­ствен­но, у нас не му­ни­ци­па­ли­тет, а са­мый боль­шой ме­га­по­лис, са­мый боль­шой субъ­ект идет по ниж­ней план­ке круп­ных му­ни­ци­па­ли­те­тов. Это нело­гич­ная, ко­неч­но, кон­струк­ция. Но еще раз по­вто­ряю, это не пред­мет на­ше­го се­го­дняш­не­го диа­ло­га.

Что ка­са­ет­ся про­ве­ден­ных прай­ме­риз и того, как они ска­жут­ся на вы­бо­рах. Без­услов­но, для «Еди­ной Рос­сии» прай­ме­риз – это боль­шое бла­го, и тот ко­лос­саль­ный опыт, ко­то­рый уже на­ра­бо­тан, не срав­нит­ся с прай­ме­риз «Яб­ло­ка» или ка­ких-то еще сил оп­по­зи­ци­он­ных. И я ду­маю, что это очень мощ­ный ме­ха­низм, ко­то­рый ре­ша­ет це­лый ряд се­рьез­ных за­дач, и уже на­ра­бо­та­на очень мощ­ная ис­то­рия. То, что это тре­тий ва­ри­ант для Моск­вы, не вижу прин­ци­пи­аль­но тут боль­ших ми­ну­сов. Са­мое важ­ное, что прай­ме­риз про­ве­де­ны, и они ста­ли очень важ­ной ча­стью из­би­ра­тель­ной кам­па­нии.

Нуж­но об­ра­тить вни­ма­ние на три пунк­та, с моей точ­ки зре­ния, ана­ли­зи­руя си­ту­а­цию в Москве. Это со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ский фон, элек­то­раль­ная ис­то­рия и по­зи­ция оп­по­нен­тов. Со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ский фон в Москве и в це­лом в стране, ска­жем так, рож­да­ет опре­де­лен­ный уме­рен­ный оп­ти­мизм, по­то­му что вол­на, ко­то­рая была свя­за­на с 2018-м, по­сте­пен­но вы­хо­дит на бо­лее-ме­нее инер­ци­он­ные по­ка­за­те­ли. И счи­тать, что бу­дут ка­кие-то се­рьез­ные, нега­тив­ные про­цес­сы за остав­ше­е­ся вре­мя до вы­бо­ров, ко­то­рые мо­гут ска­зать­ся на ре­зуль­та­тах пар­тии, ду­маю, что не сто­ит.

Вто­рое – элек­то­раль­ная ис­то­рия. Здесь нуж­но ана­ли­зи­ро­вать два преды­ду­щих элек­то­раль­ных цик­ла: и му­ни­ци­паль­ные вы­бо­ры, и вы­бо­ры мэра. Обе эти ис­то­рии, бу­дут иметь зна­че­ние для ре­зуль­та­тов пар­тии. И уве­рен­ная по­бе­да Сер­гея Се­ме­но­ви­ча, и до­ста­точ­но хо­ро­шие уве­рен­ные ре­зуль­та­ты на му­ни­ци­паль­ных вы­бо­рах – это то, что яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но проч­ной ба­зой, на ко­то­рой су­ще­ству­ет, зи­ждет­ся рей­тинг пар­тий ло­яль­ных сил в Москве.

Что ка­са­ет­ся по­зи­ции оп­по­нен­тов. Это тоже до­вод, ко­то­рый дол­жен сви­де­тель­ство­вать в поль­зу того, что по­зи­ции нор­маль­ные, хо­ро­шие. По­сколь­ку оп­по­нент на­хо­дит­ся в разо­бран­ном со­сто­я­нии, и ни один из по­ли­ти­че­ских ак­то­ров, ко­то­рые спо­соб­ны и бу­дут кон­ку­ри­ро­вать на этих вы­бо­рах, я ду­маю, что не в со­сто­я­нии се­рьез­ным об­ра­зом на­вя­зать свою по­вест­ку, либо быть до­ста­точ­но ак­тив­ным, что­бы ее ре­а­ли­зо­вать.

Это ка­са­ет­ся и си­стем­ных пар­тий, и КПРФ, и «Спра­вед­ли­вой Рос­сии», ко­то­рая на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии пер­ма­нент­ной пе­ре­строй­ки, непо­нят­но чем ко­то­рая за­вер­шит­ся, это ка­са­ет­ся и неси­стем­ных сил. По­это­му сла­бость оп­по­нен­тов – это тоже сила «Еди­ной Рос­сии».

И, на­ко­нец, два те­зи­са по по­во­ду брен­да. Мак­сим Вик­то­ро­вич ска­зал, что нуж­но в ми­ни­маль­ной сте­пе­ни бренд све­тить, и в то же са­мое вре­мя по­пе­нял сво­е­му де­пу­та­ту, что де­пу­тат вел себя очень тихо и спо­кой­но, то есть со­от­вет­ство­вал пол­но­стью ва­ше­му со­ве­ту.

Мне ка­жет­ся, что как раз «Еди­ная Рос­сия», если и рас­смат­ри­вать в ка­кой-то сте­пе­ни нега­тив­но то, что было, и то, что мо­жет быть – это как раз скром­ность «Еди­ной Рос­сии». Нуж­но ак­тив­нее вклю­чать­ся. Я ду­маю, что это ак­тив­ное вклю­че­ние, оно же необя­за­тель­но про­тест пред­по­ла­га­ет. Оно пред­по­ла­га­ет и до­ста­точ­но си­стем­ное, ак­тив­ное, по­сто­ян­ное при­сут­ствие в ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве с по­зи­тив­ной по­вест­кой в том чис­ле. Это пер­вый мо­мент.

И вто­рой мо­мент. Что ка­са­ет­ся об­ще­ствен­ни­ков, ду­маю, что и Фе­дер­мес­сер, и лю­бые по­доб­но­го рода фи­гу­ры ис­клю­чи­тель­но на поль­зу пой­дут.

И бо­лее того, чем боль­шее ко­ли­че­ство об­ще­ствен­ных ак­ти­ви­стов, ко­то­рые даже не ас­со­ци­и­ру­ют­ся с пар­ти­ей «Еди­ной Рос­си­ей» но, тем не ме­нее, мо­гут в той или иной сте­пе­ни быть кон­струк­тив­но на­стро­е­ны в от­но­ше­нии пар­тии, в от­но­ше­нии мэра, тем луч­ше, по­то­му что это­го не хва­та­ет. И чем боль­ше ак­тив­ных, яр­ких субъ­ек­тов бу­дет пред­став­ле­но в Мос­ков­ской го­род­ской Думе, неваж­но, по­вест­ка эта очень ло­каль­ная, ка­са­ю­ща­я­ся кон­крет­но­го дво­ра, или ка­са­ю­ща­я­ся всей Моск­вы или даже всей стра­ны, это ис­клю­чи­тель­но пой­дет на поль­зу и бу­дет ра­бо­тать на по­вы­ше­ние той са­мой субъ­ект­но­сти за­ко­но­да­тель­ной вла­сти. Спа­си­бо.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо, Вла­ди­мир Лео­ни­до­вич. Олег Вла­ди­ми­ро­вич Бон­да­рен­ко. За­тем Дмит­рий Сер­ге­е­вич Елов­ский и Петр Дмит­ри­е­вич Ха­нас. Про­шу вас.

Олег Бон­да­рен­ко, ди­рек­тор Фон­да про­грес­сив­ной по­ли­ти­ки: Доб­рый день, кол­ле­ги. Спа­си­бо, Дмит­рий Ива­но­вич. От­ве­чая на ваш во­прос по по­во­ду со­цио­ло­гии, мар­тов­ская со­цио­ло­гия ФОМа по Москве – 38% по­зи­тив­но­го от­но­ше­ния, одоб­ря­ю­ще­го от­но­ше­ния де­я­тель­но­сти «Еди­ной Рос­сии» моск­ви­чей и 43% нега­тив­но от­но­ся­щих­ся к «Еди­ной Рос­сии» и не одоб­ря­ю­щих ее де­я­тель­ность. При этом 7% счи­та­ют, что от­но­ше­ние к «Еди­ной Рос­сии» улуч­ша­ет­ся со­глас­но с этой точ­ки зре­ния, а 26% счи­та­ют, что от­но­ше­ние к «Еди­ной Рос­сии» ухуд­ша­ет­ся. То есть, есть оче­вид­ный тренд, как и по всей стране на сни­же­ние до­ве­рия к пра­вя­щей пар­тии «Еди­ной Рос­сии».

В этой свя­зи пер­вый вы­вод. Уже об этом го­во­ри­лось, это была прак­ти­ка 2014 года, все пом­нят про­грам­му «Моя Москва». Аа сколь­ко кан­ди­да­тов-то пой­дет на эти вы­бо­ры в Мосгор­ду­му от «Еди­ной Рос­сии» офи­ци­аль­но? Мы по­ни­ма­ем, что это бу­дет мень­шин­ство кан­ди­да­тов, ко­то­рое пой­дет от «Еди­ной Рос­сии» и тем бо­лее, ко­то­рое прой­дет от «Еди­ной Рос­сии». Боль­шин­ство пой­дет неза­ви­си­мо. По­это­му вы аб­со­лют­но спра­вед­ли­во упо­треб­ля­е­те по­ня­тие «ло­яль­ный пул кан­ди­да­тов».

Те­перь даль­ше. Ло­яль­ный пул кан­ди­да­тов. До­пу­стим, на­при­мер, в моём окру­ге Ро­ман Ба­ба­ян идёт. Ро­ман Ба­ба­ян – он ло­яль­ный к Сер­гею Се­мё­но­ви­чу Со­бя­ни­ну? Я ду­маю, ло­яль­ный. Но он бу­дет ра­бо­тать как оп­по­зи­ци­он­ный кан­ди­дат-то, без­услов­но. Он бу­дет ка­чать оп­по­зи­ци­он­ную про­тест­ную по­вест­ку.

Мо­де­ра­тор: Вы уве­ре­ны?

Олег Бон­да­рен­ко: То, что он пой­дет как оп­по­зи­ци­он­ный кан­ди­дат, или то, что он пой­дет?

Мо­де­ра­тор: Что он бу­дет ре­а­ли­зо­вы­вать про­тест­ную по­вест­ку, вы из чего ис­хо­ди­те?

Олег Бон­да­рен­ко: Я ду­маю, ис­хо­дя из ре­аль­но­сти, Дмит­рий Ива­но­вич. Я не могу в этом быть уве­рен на 100%, я вы­ска­зы­ваю сей­час пред­по­ло­же­ние.

Мо­де­ра­тор: Мы с вами по­спо­рим, по по­во­ду Ба­ба­я­на кон­крет­но да­вай­те по­спо­рим.

Олег Бон­да­рен­ко: Но я пред­по­ла­гаю, что он бу­дет ка­чать оп­по­зи­ци­он­ную про­тест­ную по­вест­ку. Да­лее. Се­год­ня очень важ­ный мо­мент, ко­то­рый все упу­сти­ли, мо­жет быть, в силу име­ю­щих­ся лич­ност­ных от­но­ше­ний. Да­вай­те нач­нем с того, что для но­вой по­ли­ти­че­ской ко­ман­ды мэ­рии это пер­вый вы­бор­ный опыт вы­бо­ров в Мос­ков­скую го­род­скую Думу. И есть раз­ные оцен­ки. Я уве­рен, каж­дый здесь мо­жет при­ве­сти свою оцен­ку. Но во­про­сы по по­во­ду уров­ня по­ли­ти­че­ско­го ме­недж­мен­та этой но­вой ко­ман­ды име­ют­ся, ска­жем пря­мо, без де­та­ли­за­ции.

Лич­но меня ин­те­ре­су­ет боль­ше все­го сле­ду­ю­щий во­прос. Как на фоне ро­ста про­тестных за­про­сов, ко­то­рые, без­услов­но, есть в сто­ли­це, бу­дут ве­сти себя ком­му­ни­сты и те оп­по­зи­ци­о­не­ры, ко­то­рые ока­жут­ся до­пу­ще­ны в ре­зуль­та­те до этих вы­бо­ров. По­то­му что если, ко­неч­но, до­пу­стить и пред­ста­вить себе в та­ком чи­стом виде, до­пу­стим, на окру­ге Аэро­порт идет Ва­дим Ку­мин от КПРФ, идет Лю­бовь Со­боль, кто по­беж­да­ет?

Жда­нов в дан­ном слу­чае. Жда­нов мо­жет по­бе­дить Ку­ми­на, в об­щем, до­воль­но лег­ко. По­че­му? По­то­му что он бу­дет, во-пер­вых, го­раз­до бо­лее ак­ти­вен, го­раз­до бо­лее про­те­стен. Надо по­ни­мать, что та­кое во­об­ще рай­он Со­кол, Аэро­порт. Это та­кая ста­рая-ста­рая Москва, с ко­то­рой нуж­но раз­го­ва­ри­вать. Да­ле­ко не все кан­ди­да­ты это уме­ют де­лать про­сто фи­зи­че­ски. Так что у меня есть боль­шие со­мне­ния, удо­вле­тво­рят ли ком­му­ни­сты рост про­тестных за­про­сов. Ко­неч­но, мож­но сде­лать так, как это де­ла­лось до того: пол­но­стью за­чи­стить по­ля­ну, всех за­пре­тить, ни­ко­го не за­ре­ги­стри­ро­вать. Я вполне до­пус­каю, что имен­но та­кой ва­ри­ант мо­жет быть из­бран в ито­ге.

Но все рав­но есть ню­ан­сы, тем бо­лее что Ку­мин с Зю­га­но­вым Лео­ни­дом по­ме­ня­лись окру­га­ми, как вы зна­е­те. И на­сколь­ко этот об­мен бу­дет ре­зуль­та­тив­ным, я тоже не уве­рен. Та­к­же про­дол­жая ана­ли­зи­ро­вать дру­гих кан­ди­да­тов из тех, кто мо­жет от ком­му­ни­стов прой­ти, по­ми­мо упо­мя­ну­то­го Пла­тош­ки­на, но Пла­тош­кин – это, ско­рее, фи­гу­ра фе­де­раль­ная, спу­щен­ная, де­сан­ти­ро­ван­ная, по­ми­мо, так мяг­ко го­во­ря, Ва­ле­рия Фе­до­ро­ви­ча Раш­ки­на.

Там есть внут­ри мос­ков­ской ор­га­ни­за­ции КПРФ очень мно­го все­го ин­те­рес­но­го, на­при­мер, свя­зан­но­го с Еле­ной Шу­ва­ло­вой. Еле­на Шу­ва­ло­ва обо­зна­чи­ла свои на­ме­ре­ния идти, она пой­дет, есть, на мой взгляд, вы­со­кая ве­ро­ят­ность, что она по­бе­дит, и сно­ва она вы­иг­ра­ет у Сви­ри­до­ва. Но она, мяг­ко го­во­ря, не от­но­сит­ся к пулу, так ска­жем, ло­яль­ных Ва­ле­рию Раш­ки­ну, кан­ди­да­тов уже внут­ри КПРФ.

Пой­дет, го­во­ри­лось уже у вас, и Вла­ди­мир Ро­дин, Ни­ко­лай Зуб­ри­лин. Мы по­смот­рим по окру­гам, кто бу­дет иметь хо­ро­шие шан­сы. Дмит­рий Агра­нов­ский, на мой взгляд, очень хо­ро­шие мо­жет иметь шан­сы в сво­ем окру­ге, чего нель­зя, на­при­мер, ска­зать про Ана­ста­сию Удаль­цо­ву, ко­то­рая пой­дет по окру­гу №5, там же, где и Ба­ба­ян.

Так что эта ме­жоп­по­зи­ци­он­ная кон­ку­рен­ция, упо­мя­ну­тая уже, в усло­ви­ях от­сут­ствия офи­ци­аль­ных кан­ди­да­тов от «Еди­ной Рос­сии» в боль­шин­стве окру­гов, она, мне ка­жет­ся, мо­жет сыг­рать дво­я­ко. Со­всем необя­за­тель­но, что она за­бе­рет и рас­пы­лит про­тестный элек­то­рат, мо­жет слу­чить­ся как-то ина­че.

Из вы­во­дов. Ко­неч­но, пред­став­ля­ет­ся, что эти вы­бо­ры в Мос­ков­скую го­род­скую Думу, в том чис­ле, по их ито­гам, бу­дут де­лать­ся вы­во­ды от­но­си­тель­но того, как бу­дут про­во­дить­ся пар­ла­мент­ские вы­бо­ры уже в Го­су­дар­ствен­ную думу в 2021 году, а имен­но бу­дут ли эти вы­бо­ры пол­но­стью по ма­жо­ри­тар­ной схе­ме про­ве­де­ны.

Еще из того, что здесь зву­ча­ло, Вла­ди­мир Лео­ни­до­вич Ша­по­ва­лов об этом ска­зал, я хо­тел бы со­ли­да­ри­зи­ро­вать­ся с вами в ча­сти того, что, ко­неч­но, необ­хо­ди­мо уве­ли­чить ко­ли­че­ство де­пу­та­тов, и мне ка­жет­ся, и боль­ше 100 де­пу­та­тов в Москве долж­но быть, по­то­му что ина­че это не пред­ста­ви­тель­ство. По ста­ти­сти­ке, один де­пу­тат Мосгор­ду­мы пред­став­ля­ет во сколь­ко раз боль­ше ко­ли­че­ство из­би­ра­те­лей, чем де­пу­тат го­су­дар­ствен­ной думы. Это про­сто, на мой взгляд, со­вер­шен­но бес­пре­це­дент­но.

Мо­де­ра­тор: Но не боль­ше, ко­неч­но, не боль­ше.

Олег Бон­да­рен­ко: И очень важ­ный мо­мент, о ко­то­ром тоже здесь ни­кто не го­во­рил. Вла­ди­мир Лео­ни­до­вич, вы с это­го на­ча­ли, но не про­го­во­ри­ли. Мож­но я за вас это про­го­во­рю? Пра­во го­ло­са для про­жи­ва­ю­щих в Москве боль­ше пяти лет. Это аб­со­лют­но нор­маль­ная ев­ро­пей­ская прак­ти­ка. В Бер­лине, на­при­мер, если ты про­жил боль­ше пяти лет, тебе не нуж­но ни­ка­кой ре­ги­стра­ции, ни­ка­кой про­пис­ки, ты идешь на вы­бо­ры и го­ло­су­ешь за мест­ных де­пу­та­тов. Это аб­со­лют­но нор­маль­но. В Москве же не то что по пять, по 25 лет люди жи­вут, не имея ре­ги­стра­ции, со­от­вет­ствен­но, ли­ше­ны даже пас­сив­но­го из­би­ра­тель­но­го пра­ва. Это, на мой взгляд…

Муж­чи­на: По­че­му ли­ше­ны? Пусть го­ло­су­ют там, где они про­пи­са­ны.

Олег Бон­да­рен­ко: Нет, из­ви­ни­те, они жи­вут-то в Москве уже.

Муж­чи­на: Ка­кая раз­ни­ца?

Мо­де­ра­тор: По­до­жди­те, Олег. А ка­ким об­ра­зом это мож­но уста­но­вить, если ре­ги­стра­ции нет?

Олег Бон­да­рен­ко: Дмит­рий Ива­но­вич, надо про­ана­ли­зи­ро­вать ев­ро­пей­ский опыт, надо про­ана­ли­зи­ро­вать это, надо ме­нять. Но это про­сто огром­ная ла­ку­на в пра­ве, ко­то­рая ли­ша­ет, я не знаю этой ста­ти­сти­ки, но огром­ное ко­ли­че­ство лю­дей, по сути уже яв­ля­ю­щих­ся моск­ви­ча­ми, они не име­ют пра­во го­ло­со­вать в Москве.

Мо­де­ра­тор: Олег Вла­ди­ми­ро­вич, за 25 лет, из­ви­ни­те, ко­неч­но, люди на­шли воз­мож­ность по­лу­чить ре­ги­стра­цию, аб­со­лют­ное боль­шин­ство.

Олег Бон­да­рен­ко: Кто-то на­шел, кто-то не на­шел.

Мо­де­ра­тор: А те, кто 25 лет здесь без ре­ги­стра­ции жи­вет, то это, слу­шай­те, я ду­маю, ка­кие-то част­ные про­сто ис­то­рии, со­цио­ло­ги­че­ско­го зна­че­ния не име­ю­щие.

Муж­чи­на: Это во­прос к МВД, ско­рее, чем к нам.

Олег Бон­да­рен­ко: Спа­си­бо. Я за­кон­чил.

Мо­де­ра­тор: Боль­шое спа­си­бо. Вот я хо­тел об­ра­тить вни­ма­ние, что два на­ших участ­ни­ка дис­кус­сии с со­вер­шен­но раз­ны­ми пред­став­ле­ни­я­ми о том, что про­ис­хо­дит в Москве и что нуж­но де­лать, это Вла­ди­мир Ша­по­ва­лов и Олег Бон­да­рен­ко, при­шли к од­но­му и тому же, как мне ка­жет­ся, за­клю­че­нию по по­во­ду того, что ка­на­ли­за­ция про­те­ста с по­мо­щью пар­ла­мент­ских пар­тий за­труд­не­на. Точ­нее, даже не за­труд­не­на, они не опе­ри­ру­ют этой по­вест­кой. И со­дер­жа­щи­е­ся в на­шем до­кла­де со­об­ра­же­ния о том, что она ло­каль­но фраг­мен­ти­ро­ва­на, на­хо­дят в этом смыс­ле под­твер­жде­ния. То есть ни Ком­пар­тия, ни «Спра­вед­ли­вая Рос­сия», ни ЛДПР оче­вид­но ка­ким-то зна­чи­мым об­ра­зом на этой по­вест­ке не сыг­ра­ют в силу а) фраг­мен­ти­ро­ван­но­сти и ло­каль­но­сти по­вест­ки и б) него­тов­но­сти этих сил иг­рать ин­те­граль­но и мощ­но на этой по­вест­ке.

Что кос­вен­но уси­ли­ва­ет по­зи­ции ло­яль­но­го пула и «Еди­ной Рос­сии», ко­то­рая ло­яль­ный пул под­дер­жи­ва­ет. Про­шу вас, Дмит­рий Сер­ге­е­вич Елов­ский.

Дмит­рий Елов­ский, ге­не­раль­ный ди­рек­тор ком­му­ни­ка­ци­он­но­го агент­ства «Actor»: Спа­си­бо. Я очень ко­рот­ко ска­жу, по­то­му что не очень хо­ро­шо раз­би­ра­юсь в вы­бо­рах в Москве. Я по­слу­шал экс­пер­тов, по­чи­тал до­клад очень вни­ма­тель­но, очень ин­те­рес­но. И я по­ни­маю, что у «Еди­ной Рос­сии» в Москве все хо­ро­шо. Я ду­маю, что во мно­гом это за­слу­га ор­га­ни­за­ци­он­ных струк­тур, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся этим очень се­рьез­но.

Но я бы ко­ро­тень­ко хо­тел ска­зать о кос­вен­ной при­чине, по­то­му что она, на­вер­ное, тоже очень силь­но вли­я­ет, и, на мой взгляд, она за­клю­ча­ет­ся в том, что, в том чис­ле, у мос­ков­ской «Еди­ной Рос­сии» все хо­ро­шо, по­то­му что в Москве очень мно­го де­нег и очень мно­го ре­сур­сов. И пока эта си­ту­а­ция бу­дет оста­вать­ся, я ду­маю, что моск­ви­чам не ну­жен ни­ка­кой субъ­ект­ный пар­ла­мент, по­то­му что у них все и так нор­маль­но. А осо­бен­но у тех моск­ви­чей, ко­то­рые еще хо­ро­шо пом­нят, от­ку­да они при­е­ха­ли и бла­го­да­ря кон­так­там со сво­и­ми дру­зья­ми и род­ствен­ни­ка­ми пре­крас­но зна­ют раз­ни­цу, ко­то­рая есть меж­ду тем ме­стом, где они жили еще 10 лет на­зад и где они жи­вут сей­час, они по­ни­ма­ют, что там про­ис­хо­дит.

Ка­ко­ва цена го­ло­са ря­до­во­го мос­ков­ско­го из­би­ра­те­ля? Что он вы­би­ра­ет? Жизнь в пя­ти­этаж­ке, ко­то­рая вполне себе сто­ит и с ней все хо­ро­шо, или жизнь в но­вой квар­ти­ре, ко­то­рую ему да­дут бес­плат­но с ре­мон­том? Как бы это не со­всем вы­бор. У нас в стране два мил­ли­о­на че­ло­век в ба­ра­ках жи­вут, вот у них вы­бор меж­ду ба­ра­ком и хоть ка­кой-то жиз­нью. Там – да, там борь­ба, и там субъ­ект­ность пар­ла­мен­тов, и де­пу­та­ты там по­сто­ян­но в окру­гах ра­бо­та­ют. А тут нет, не вы­бор. Или это вы­бор меж­ду тем, ка­кой тебе лифт по­ста­вят: «ОТИС» или GROHE – это тоже не вы­бор. Это не по­вод во­е­вать и устра­и­вать ка­кую-то се­рьез­ную по­ли­ти­че­скую дис­кус­сию.

По­это­му, пока Москва бу­дет ак­ку­му­ли­ро­вать и со­би­рать огром­ный объ­ем ре­сур­сов, как она это де­ла­ет сей­час, то я ду­маю, что все бу­дет пре­крас­но и даль­ше, и по­зи­ции «Еди­ной Рос­сии» бу­дут и даль­ше за­ме­ча­тель­ные. Это не бу­дет про­ис­хо­дить как сей­час в ре­ги­о­нах, ко­гда от­де­ле­ния рай­он­ные слез­но умо­ля­ют по­лит­со­ве­ты ре­ги­о­наль­ные про­сто от­ме­нить прай­ме­риз на их тер­ри­то­рии, по­то­му что они не хо­тят на них даже день­ги тра­тить, по­то­му что ты вы­хо­дишь на прай­ме­риз и по­лу­ча­ешь ми­нут 15% к рей­тин­гу сра­зу же про­сто на стар­те.

Или ко­гда в моей лю­би­мой Ир­кут­ской об­ла­сти 90 че­ло­век сни­ма­ют­ся с прай­ме­риз по мно­гим при­чи­нам, в том чис­ле из-за кон­флик­та внут­рен­не­го элит­но­го. И ко­гда на мест­ном уровне мест­ный ак­тив «Еди­ной Рос­сии» дез­ори­ен­ти­ро­ван до та­кой сте­пе­ни, что он в прин­ци­пе не по­ни­ма­ет, что ему де­лать на этих вы­бо­рах, куда бе­жать, как го­ло­со­вать, вы­пол­ня­ет рас­по­ря­же­ния ру­ко­вод­ства про­сто в ме­ха­ни­че­ском ре­жи­ме, по­то­му что у него даже нет по­ни­ма­ния, ка­кая по­зи­ция у пар­тии во­об­ще сей­час. И это там огром­ная про­бле­ма. По­это­му я ду­маю, что у Мос­ков­ской «Еди­ной Рос­сии» на этих вы­бо­рах всё бу­дет нор­маль­но.

Мо­де­ра­тор: Пре­крас­но со­вер­шен­но. Един­ствен­ное, что хо­тел, так ска­зать неболь­шую ре­мар­ку. Всё-таки GROHE – это сан­тех­ни­че­ская фир­ма, а не лиф­то­вая. Да­вай­те «ОТИС» или «Шиндлер». Но все-таки спра­вед­ли­во­сти ради и ОТИС, и «Шиндлер» в до­ста­точ­но при­лич­ных до­мах уста­нав­ли­ва­ют­ся, пол­но есть до­мов, где щер­бин­ские лиф­ты, по­том лиф­ты КМЗ.

Дмит­рий Елов­ский: Про­сти­те, уси­лил про­сто.

Мо­де­ра­тор: Да, да­вай­те смот­реть на си­ту­а­цию ре­а­ли­стич­но. Глав­ное, что­бы они не па­да­ли: ни КМЗ, ни «Шиндлер», ни ОТИС. Петр Дмит­ри­е­вич Ха­нас, за­тем Ев­ге­ний Ге­ор­ги­е­вич За­бро­дин.

Петр Ха­нас, по­ли­ти­че­ский кон­суль­тант: Спа­си­бо боль­шое. Бук­валь­но, уже все прак­ти­че­ски ска­за­ли, про­сто ак­цен­ти­рую вни­ма­ние. Мое лич­ное ощу­ще­ние по по­во­ду прай­ме­риз в Москве – это аб­со­лют­ная сте­риль­ность, та­кая сте­риль­ность, у меня лич­но, как на до­ро­гах Ки­тая, очень все вы­стро­е­но, сель­ских до­ро­гах: гряд­ки ров­нень­кие, верш­ки чи­стень­кие, птиц, прав­да, нет, но и чер­вяч­ков нет. Так, для срав­не­ния.

И это ощу­ще­ние дает мне ос­но­ва­ние утвер­ждать, что эти прай­ме­риз вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ны, что ими управ­ля­ли хо­ро­шие, очень хо­ро­шие спе­ци­а­ли­сты по­лит­тех­но­ло­ги, по­лит­кон­суль­тан­ты, во вся­ком слу­чае, либо пра­ви­тель­ство Моск­вы на­учи­лось де­лать эти прай­ме­риз. И в срав­не­нии с ре­ги­о­на­ми, здесь я с Дмит­ри­ем Сер­ге­е­ви­чем аб­со­лют­но со­гла­сен, в ре­ги­о­нах очень кон­фликт­ные прай­ме­риз, там не при­вык­ли де­лать, и до это­го не при­вык­ли де­лать прай­ме­риз ча­стью из­би­ра­тель­ной кам­па­нии, а сей­час так во­об­ще.

И я даже с уче­том Санкт-Пе­тер­бур­га, Моск­вы от­ме­чаю та­кую тен­ден­цию, что прай­ме­риз те­ря­ет свой смысл пер­во­на­чаль­ный, вот как Ев­ге­ний Бо­ри­со­вич го­во­рит, лет 10 на­зад. Да, дей­стви­тель­но, лет 10 на­зад была по­зи­ция та­кая: да­вай­те сде­ла­ем от­кры­тость, да­вай­те сде­ла­ем кон­ку­рент­ность, да­вай­те сде­ла­ем от­бор луч­ших кан­ди­да­тов. И пер­вое вре­мя это по­лу­ча­лось. Сей­час все на до­го­вор­ной ос­но­ве. Вот у меня ощу­ще­ние аб­со­лют­но пол­ной сте­риль­но­сти в Москве, по­то­му что дей­стви­тель­но есть бюд­жет, есть пер­спек­ти­ва, и даже ярые оп­по­зи­ци­он­ные кан­ди­да­ты, до­пу­стим, КПРФ Ни­ко­лай Гу­бин, ло­яль­нее де­пу­та­та от КПРФ, или его ло­яль­ность мож­но… Про од­но­го из де­пу­та­тов от КПРФ. Пра­виль­но я го­во­рю? Ни­ко­лай Гу­бин, да?

Муж­чи­на: Гу­бен­ко.

Пётр Ха­нас: Гу­бен­ко, гос­по­ди, из­ви­ня­юсь, да. Что ка­са­ет­ся по­вест­ки. Я ду­маю, что, мо­жет быть, по­яви­лась но­вая тен­ден­ция на за­прос по­зи­ции об­ще­ствен­ни­ков. И в этом смыс­ле и бюд­жет, мо­жет быть, вот это на­род­ное бюд­же­ти­ро­ва­ние – это ка­кие-то эле­мен­ты вот это­го на­род­но­го бюд­же­ти­ро­ва­ния, то что есть уже в ре­ги­о­нах в неко­то­рых, мо­жет быть, бу­дет под­ни­мать­ся в Москве. Хотя я, ко­неч­но, не сто­рон­ник это­го, но не ис­клю­чаю, что это мо­жет быть.

И по по­во­ду про­гно­за дей­стви­тель­но тя­же­ло, но вче­ра было при­ня­то очень ин­те­рес­ное ре­ше­ние на за­се­да­нии Думы го­ро­да Моск­вы. Было при­ня­то ре­ше­ние об элек­трон­ном го­ло­со­ва­нии на от­дель­ных окру­гах. Вы­де­ле­но 9 окру­гов. На пло­щад­ке «Ак­тив­ный граж­да­нин» бу­дут про­хо­дить вы­бо­ры трех окру­гов, и там бу­дет вот это вот го­ло­со­ва­ние. Я ду­маю, что-то мне под­ска­зы­ва­ет, что «Еди­ная Рос­сия» там не по­бе­дит, где бу­дут вы­бра­ны эти окру­га, ка­кие бы они не были, хотя, мо­жет быть, я оши­ба­юсь. У меня все. Спа­си­бо боль­шое.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо. Ев­ге­ний За­бро­дин, про­шу вас.

Ев­ге­ний За­бро­дин, ди­рек­тор фон­да «Ре­ги­о­наль­ная по­ли­ти­ка»: Я тоже из субъ­ек­та, не из Моск­вы, по­это­му мос­ков­ская по­вест­ка для меня немно­го да­ле­кая. Но там есть субъ­ек­ты, где «Еди­ная Рос­сия» не ве­дет себя, как вы ска­за­ли, что тихо «Еди­ная Рос­сия» себя ве­дет, скром­нень­ко. Нет. Там у нас Еди­ная Рос­сия скром­но себя не ве­дет, нор­маль­но всё. На пред­ва­ри­тель­ное го­ло­со­ва­ние при­шло 12% от об­ще­го чис­ла из­би­ра­те­лей, это до­ста­точ­но хо­ро­ший по­ка­за­тель. И в этом от­но­ше­нии я аб­со­лют­но уве­рен, что хо­ро­шие циф­ры «Еди­ной Рос­сии».

Огор­ча­ет дру­гое. Огор­ча­ет то, что оп­по­зи­ция себя ве­дет до­ста­точ­но скром­но, а это зна­чит, она ста­вит под со­мне­ние во­об­ще ин­сти­ту­ци­о­наль­ную цен­ность как за­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния, так и му­ни­ци­паль­ных вы­бо­ров. По­то­му что если из­би­ра­те­ли, как ска­зал со­цио­лог Фе­до­ров, сей­час оде­ли тем­ные очки, есть ощу­ще­ние, что те ин­стру­мен­ты, ко­то­ры­ми мы поль­зу­ем­ся сей­час и по­след­нее вре­мя на из­би­ра­тель­ных кам­па­ни­ях, во­об­ще в ком­му­ни­ка­ци­ях с на­се­ле­ни­ем, они де­гра­ди­ру­ют. И эти тем­ные очки, их снять та­ки­ми ме­то­да­ми не удаст­ся, обык­но­вен­ны­ми ме­то­да­ми, ис­пы­тан­ны­ми ме­то­да­ми, а, зна­чит, они мо­гут стать чер­ны­ми оч­ка­ми.

И еще кол­ле­гам из Моск­вы хочу ска­зать, вы за­ме­ти­ли, что ос­нов­ная по­вест­ка сей­час фор­ми­ру­ет­ся не в Москве? То есть ос­нов­ной вы­зов при­шел, он не из Моск­вы при­шёл. И вот это то, что долж­но нас на­тал­ки­вать на раз­мыш­ле­ния.

По­том кол­ле­га За­греб­ной ска­зал по по­во­ду го­ло­со­ва­ния в со­ци­аль­ных се­тях. Вы зна­е­те, все это за­ме­ча­тель­но, ко­неч­но, но вы зна­е­те эту шут­ку по по­во­ду, что по дан­ным ис­сле­до­ва­ния о стро­и­тель­стве хра­мов в скве­ре по­бе­ди­ла дочь Алсу? По­это­му это шут­ка, ко­то­рая до­ста­точ­но близ­ка бу­дет к прав­де. Это от­но­ше­ние на­се­ле­ния к дан­ным опро­сам, в том чис­ле и в со­ци­аль­ных се­тях. Мы зна­ем, как они де­ла­ют­ся, мы сами их де­ла­ем, соб­ствен­но го­во­ря. По­это­му да­вай­те за­ду­ма­ем­ся о том, что у нас очень неболь­шой лаг вре­ме­ни пе­ред вы­бо­ра­ми 2021 года, ко­гда нуж­но опро­бо­вать но­вые ин­стру­мен­ты. Это куда важ­нее, на мой взгляд. Спа­си­бо.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо боль­шое. Це­лый ряд про­зву­чал во­про­сов и к вла­сти, и к «Еди­ной Рос­сии» в Москве. И мне ка­жет­ся, мы долж­ны дать Оле­гу Смол­ки­ну на эти во­про­сы от­ве­тить и крат­ко про­ком­мен­ти­ро­вать. Про­шу вас.

Олег Смол­кин: Я бук­валь­но две ре­мар­ки, на­вер­ное, ска­жу как от­вет­ствен­ное лицо за ор­га­ни­за­цию пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния, и пар­тий­ный функ­ци­о­нер в дан­ном слу­чае. Кол­ле­ги, цып­лят по осе­ни счи­та­ют. И в этой ча­сти та стра­те­гия и так­ти­ка, сей­час ко­то­рую мы вы­би­ра­ем, оправ­да­но или нет, по­ка­жет го­ло­со­ва­ние 8 сен­тяб­ря. Пра­виль­но ли мы сде­ла­ли, что из­бра­ли та­кой путь про­ве­де­ния пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния, либо это была ошиб­ка. Это раз.

И я в этом плане, на­вер­ное, со­гла­шусь, что пред­ва­ри­тель­ное го­ло­со­ва­ние для пар­тии, не для кан­ди­да­тов, а для пар­тии. Это часть из­би­ра­тель­ной кам­па­нии, вполне себе тех­но­ло­ги­че­ский ин­стру­мент. Как мы его ис­поль­зу­ем – это уже дело субъ­ек­та, то есть пар­тии.

Вто­рая ре­мар­ка за­клю­ча­ет­ся в том, что я аб­со­лют­но со­гла­сен со все­ми, кто здесь озву­чи­вал те или иные вы­зо­вы, пе­ред ко­то­ры­ми сто­ит из­би­ра­тель­ная кам­па­ния. Я сей­час не буду го­во­рить за Нюту, либо еще ка­ких-то кан­ди­да­тов, они к «Еди­ной Рос­сии» не име­ют от­но­ше­ния, и пусть сна­ча­ла вы­дви­нут­ся и под­пи­си со­бе­рут.

Но от тех кан­ди­да­тов, ко­то­рые ас­со­ци­и­ру­ют­ся очень плот­но с «Еди­ной Рос­си­ей», могу ска­зать, что мы пре­крас­но по­ни­ма­ем, что пред­сто­я­щая из­би­ра­тель­ная кам­па­ния несёт очень мно­го сюр­при­зов и неожи­дан­но­стей. Ро­зо­вых оч­ков ни­кто не име­ет, по­верь­те мне. Мы по­ни­ма­ем, что у нас наши внут­рен­ние, так ска­жем, внут­ри­го­род­ские вы­зо­вы, на­вер­ное, я со­гла­шусь здесь и с Ка­те­ри­ной, и со все­ми осталь­ны­ми, го­раз­до се­рьез­нее, на­вер­ное, вы­зо­вов, ко­то­рые нам предо­став­ля­ют на се­го­дняш­ний день наши оп­по­нен­ты, тут бук­валь­но, на­вер­но, счи­тан­ные окру­га, где оп­по­нент как оп­по­нент пред­став­ля­ет со­бой ре­аль­ную угро­зу. Все-таки в боль­шей ча­сти мы бу­дем иметь дело со сти­хий­ным, на­вер­но, про­те­стом, ко­то­рый либо бу­дет кон­со­ли­ди­ро­ван, либо не бу­дет кон­со­ли­ди­ро­ван под неко­го но­унейм кан­ди­да­та. Там уже кто он кон­крет­но бу­дет, это во­прос не толь­ко со­цио­ло­гии, но и тех­но­ло­гии в том чис­ле. В этой ча­сти, ко­неч­но, идет еже­днев­ная ра­бо­та, ска­жем ба­наль­ной фра­зой, в ча­сти и кор­рек­ции стра­те­гии, и так­ти­ки по ра­бо­те, но аб­со­лют­но точ­но, что наша за­да­ча – по­лу­чить боль­шин­ство «Еди­ной Рос­сии» 8 сен­тяб­ря. Все. Мы ра­бо­та­ем над этой за­да­чей. У нас дру­гой за­да­чи, соб­ствен­но го­во­ря, нет, мы ее ре­ша­ем, как уме­ем, на­вер­ное. Боль­шое спа­си­бо.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо. Тра­ди­ци­он­но Дмит­рий Ана­то­лье­вич Жу­равлев за­вер­ша­ет нашу дис­кус­сию. Про­шу вас.

Дмит­рий Жу­равлев, ге­не­раль­ный ди­рек­тор ин­сти­ту­та ре­ги­о­наль­ных про­блем: Спа­си­бо боль­шое. Я не со­всем за­вер­шаю, в смыс­ле, я, ко­неч­но, по­след­ний, но в том чис­ле я все-таки вы­ска­жу некие те­зи­сы, они про­сто скон­цен­три­ру­ют дру­гих.

Во-пер­вых, по по­во­ду прай­ме­риз. У меня к прай­ме­риз одно един­ствен­ное воз­ра­же­ние. Дело в том, что я по­ни­маю ло­ги­ку «Еди­ной Рос­сии», дру­гих пар­тий, ко­то­рые про­во­дят прай­ме­риз, им хо­чет­ся экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать, им хо­чет­ся най­ти луч­шую фор­му. Но с ка­ко­го-то мо­мен­та в по­ли­ти­че­ском ин­сти­ту­те важ­ны тра­ди­ции, по­то­му что если мы всё вре­мя ме­ня­ем фор­му, то ин­сти­ту­та нет, а есть всё еще стро­я­щий­ся дом.

Муж­чи­на: На­бор пре­це­ден­тов.

Дмит­рий Жу­рав­лёв: Да, на­бор пре­це­ден­тов. Не к тому, что что-то сде­ла­но непра­виль­но, не к тому, что эта, пред­ло­жен­ная в этот раз, фор­ма хуже преды­ду­щей. Нет. Про­сто, по-мо­е­му, пора оста­нав­ли­вать­ся в опре­де­ле­нии форм, ина­че про­сто люди не смо­гут в это встро­ить­ся. Прай­ме­риз же чем от­ли­ча­ет­ся от вы­бо­ров? На вы­бо­ры всем по­нят­но. идти надо туда, вот на­бор кан­ди­да­тов, хо­чешь – иди, го­ло­суй, не хо­чешь – не иди.

Прай­ме­риз – это внут­ри­пар­тий­ное. И вот я член пар­тии, и вот мне идти, не идти? К при­ме­ру, в кон­крет­ном слу­чае. Это долж­но быть опре­де­ле­но, люди долж­ны знать, где та точ­ка, куда надо или не надо, если они счи­та­ют это нуж­ным, прий­ти. Это пер­вое.

По по­во­ду Мосгор­ду­мы, я ду­маю, что мы несколь­ко пе­ре­оце­ни­ва­ем ее зна­че­ние по очень про­стой при­чине: у нас непро­фес­си­о­наль­ный го­род­ской пар­ла­мент. Неваж­но, 100 там че­ло­век или 50. Дело в том, что ос­нов­ная мас­са де­пу­та­тов не яв­ля­ет­ся про­фес­си­о­наль­ны­ми по­ли­ти­ка­ми по долж­но­сти. Они мо­гут быть про­фес­си­о­наль­ны­ми по­ли­ти­ка­ми, что на­зы­ва­ет­ся, в душе, но по долж­но­сти та­ко­вы­ми не яв­ля­ют­ся. Лю­бой непро­фес­си­о­наль­ный кол­лек­тив, тем бо­лее кол­лек­тив, ко­то­рый что-то, из­ви­ни­те за ка­лам­бур, ре­ша­ет кол­лек­тив­но, про­иг­ры­ва­ет од­но­му про­фес­си­о­на­лу. Все­гда. На этом стро­и­лась со­вет­ская власть, где ап­па­рат кон­тро­ли­ро­вал все кол­лек­тив­ные ор­га­ны, ко­то­рые го­ло­со­ва­ли, как им ска­жут, по­то­му что они раз в ме­сяц со­бра­лись, им бу­ма­ги при­нес­ли, они их про­честь не успе­ли, а го­ло­со­вать уже пора.

Мо­де­ра­тор: Раз в год или раз в пол­го­да они со­би­ра­лись.

Дмит­рий Жу­равлев: Рай­он­ные чаще. Со­юз­ные – раз в пол­го­да. Уже по­это­му во­прос о зна­чи­мо­сти, о субъ­ект­но­сти Мосгор­ду­мы пока не вста­ет, не по­то­му что он не ну­жен, не по­то­му что он не ва­жен, а по­то­му что пока не о чем.

Те­перь что ка­са­ет­ся «Еди­ной Рос­сии», оп­по­зи­ции. Из того, что мы се­год­ня го­во­ри­ли, го­во­ри­ли мно­го, ин­те­рес­но и важ­но, для меня ост­рей­ший во­прос для кан­ди­да­та от «Еди­ной Рос­сии» – это ло­я­лизм вме­сте с про­бле­ма­ми. Это да­ле­ко не ба­наль­ная за­да­ча. Как под­нять про­бле­мы так, что­бы остать­ся в гра­ни­цах ло­яль­но­сти, осо­бен­но в на­шем го­ро­де?

С чем я не со­гла­сен с кол­ле­гой, он го­во­рит, что там пло­хо, по­это­му там всё бур­лит. Неправ­да. Боль­ше все­го бур­лит там, где бо­га­тые. Ко­гда че­ло­век уже на­ел­ся, ему хо­чет­ся де­мо­кра­тии. Пока ему нуж­но ис­кать еду, ему не до это­го. Мой опыт ра­бо­ты в По­вол­жье по­ка­зы­ва­ет, что боль­ше все­го по­ли­ти­че­ской энер­гии в Са­ма­ре, где са­мый вы­со­кий уро­вень жиз­ни из всех по­волж­ских ре­ги­о­нов. Про­сто опыт­ным пу­тем вы­ве­де­но. По­это­му в Москве как раз бу­дет очень непро­сто с ак­тив­но­стью по­ли­ти­че­ской и так да­лее, и бу­дет очень непро­сто на­хо­дить этот ба­ланс меж­ду ло­яль­но­стью и про­бле­ма­ми. Я ду­маю, что здесь пар­тия как ап­па­рат, мо­жет быть, взя­ла бы на себя часть этой за­да­чи и опре­де­ли­ла бы вот эту гра­ни­цу.

Пред­ставь­те себе, непро­фес­си­о­наль­ный кан­ди­дат, ко­то­ро­му нуж­но в этих гра­ни­цах су­ще­ство­вать. Те­перь по по­во­ду оп­по­зи­ции. Пол­но­стью со­гла­сен со всем, что го­во­ри­ли кол­ле­ги, про­сто хочу уже­сто­чить несколь­ко те­зи­сы. Во-пер­вых, они ни­ко­гда не объ­еди­нят­ся, по­то­му что хо­дить уме­ют толь­ко ше­рен­гой, они ни­ко­гда не до­го­во­рят­ся, кому пер­во­му сто­ять в ко­лонне. Это­го не мо­жет быть, по­то­му что не мо­жет быть ни­ко­гда. Люди та­кие со­бра­лись.

Но это даже не глав­ная про­бле­ма. Оп­по­зи­ция не вы­иг­ра­ет про­сто по­то­му, что там, стро­го го­во­ря, го­ло­со­вать осо­бо не за кого. Не за идеи. То есть идея в смыс­ле «до­лой плохую власть, ко­то­рая пло­хо нами ру­ко­во­дит» – она ра­бо­чая все­гда. А кто это вы­ска­зы­вать-то бу­дет? У нас ведь с оп­по­зи­ци­он­ны­ми по­ли­ти­ка­ми боль­шая на­пря­жен­ка. И во мно­гом это и опре­де­ля­ет се­го­дняш­нюю по­ли­ти­че­скую по­вест­ку. То есть все ра­зум­ное, что было ска­за­но о про­бле­мах, о том, что есть со­ци­аль­ное недо­воль­ство, все прав­да. Но даль­ше-то что, куда все это? Как бы озе­ро бур­лит, а вы­хо­да-то нет, по­то­му что не на кого, не на кого это все сде­лать. По­это­му я лич­но не жду ве­ли­ких оп­по­зи­ций ни в от­дель­ных окру­гах, ни на вы­бо­рах в це­лом, про­сто по­то­му что неко­му. Не не о чем, а неко­му. По­это­му я по­ни­маю, что «Еди­ная Рос­сия» опять, это моё мне­ние, с ним мож­но не со­гла­шать­ся, по­лу­чит боль­шин­ство. Во­прос толь­ко, что с этим боль­шин­ством де­лать в усло­ви­ях непро­фес­си­о­наль­но­го пар­ла­мен­та. Спа­си­бо.

Мо­де­ра­тор: Спа­си­бо боль­шое, Дмит­рий Ана­то­лье­вич. На­пря­жен­ная до­ста­точ­но была у нас се­год­ня дис­кус­сия, и это за­ме­ча­тель­но.

Со­вер­шен­но оче­вид­но, что про­тест, ко­то­рый в го­ро­де су­ще­ству­ет, яв­ля­ет­ся ло­каль­ным и фраг­мен­ти­ро­ван­ным, а по­ли­ти­че­ские пар­тии оп­по­зи­ци­он­ные, ко­то­рые су­ще­ству­ют, его не в со­сто­я­нии нор­маль­но ар­ти­ку­ли­ро­вать, вы­явить, кон­со­ли­ди­ро­вать и фак­то­ром сво­е­го ка­ко­го-то зна­чи­мо­го ре­зуль­та­та.

Были му­ни­ци­паль­ные вы­бо­ры, на них до­ста­точ­но за­мет­но вы­сту­пи­ли оп­по­зи­ци­он­ные силы, но кон­вер­ти­ро­вать этот успех во что-то по­ли­ти­че­ски зна­чи­мое они не смог­ли. Я ду­маю, что вы­бо­ры в Мос­ков­скую го­род­скую Думу в этом смыс­ле бу­дут на­мно­го бо­лее пред­ска­зу­е­мы­ми и на­мно­го ме­нее про­блем­ны­ми для вла­сти. Это пер­вое.

Вто­рое. Кон­фи­гу­ра­ция, ко­то­рую власть со­зда­ет в го­ро­де, услов­но ло­яль­ный пул – это наш, так ска­зать, тер­мин, его по-раз­но­му мож­но на­зы­вать – ко­а­ли­ция, ка­кая-то, не знаю, спи­сок, груп­па кан­ди­да­тов, ко­то­рые под­дер­жи­ва­ют в го­род­ской по­вест­ке сто­лич­ную ад­ми­ни­стра­цию, мэра Со­бя­ни­на, она раз­но­род­ная. И она со­став­ля­ет­ся из двух при­мер­но рав­ных по­ли­ти­че­ских ве­ли­чин: это об­ще­ствен­ни­ки и, соб­ствен­но, по­бе­ди­те­ли прай­ме­риз «Еди­ной Рос­сии». Это гиб­кая кон­струк­ция, и она дей­стви­тель­но, на мой взгляд, поз­во­лит ре­а­ли­зо­вать до­ста­точ­но бла­го­при­ят­ный для вла­сти сце­на­рий на этих вы­бо­рах.

Наш про­гноз, я на­пом­ню, 37 из 45 у ло­яль­но­го пула, это до­ста­точ­но мно­го. По­смот­рим, ка­ким бу­дет ре­аль­ный ре­зуль­тат. И бук­валь­но, так ска­зать, фи­наль­ное за­ме­ча­ние по по­во­ду по­вест­ки. Кон­со­ли­ди­ру­ет­ся ли по­вест­ка от­дель­ных об­ще­ствен­ни­ков, кан­ди­да­тов-об­ще­ствен­ни­ков, так их на­зо­вем, типа Фе­дер­мес­сер, в Еди­ную го­род­скую пар­тию?

Ко­неч­но, кон­со­ли­ди­ру­ет­ся, это со­вер­шен­но оче­вид­но. И мож­но не от­ра­жать ин­те­ре­сы окру­га до­ста­точ­но жест­ко и де­таль­но, но при этом зна­чи­мую часть го­род­ской по­вест­ки те­ма­ти­че­скую ве­сти. И это не ме­нее зна­чи­мо и цен­но. И это, еще раз хочу под­черк­нуть, спо­соб­но уве­ли­чить субъ­ект­ность на­ше­го го­род­ско­го пар­ла­мен­та. А то, что в нем часть де­пу­та­тов – непро­фес­си­о­наль­ные по­ли­ти­ки – это тра­ди­ция и нор­ма, ко­то­рую, соб­ствен­но, ме­нять либо не ме­нять за­ко­но­да­тель­но.

И, на­ко­нец, по­след­нее, по по­во­ду фе­де­раль­ной по­вест­ки рей­тин­га «Еди­ной Рос­сии». Мне недав­но вспом­ни­лось, в «Фейс­бу­ке» на­пи­сал один наш кол­ле­га из Ря­за­ни Се­ме­нов очень хо­ро­ший пост, про­стой и яс­ный. Он на­пи­сал, «Еди­ная Рос­сия», рей­тинг 36%, это о фе­де­раль­ном рей­тин­ге шла речь, и го­во­рят, что он па­да­ет, что мы на­хо­дим­ся в кри­зи­се, что мы на­ка­нуне ги­бе­ли, и так да­лее. А вот у пар­тии Зе­лен­ско­го, ко­то­рый на пике, он же толь­ко что по­бе­дил на вы­бо­рах, к нему боль­шое до­ве­рие и так да­лее, у них 33, чуть бо­лее 33%. И ни­кто не го­во­рит, что это страш­ный кри­зис и так да­лее.

Я к тому, что нуж­но оце­ни­вать ре­аль­ные об­сто­я­тель­ства и ре­аль­ные ме­ха­низ­мы по­ли­ти­че­ско­го кон­тро­ля, ко­то­рые есть в тех или иных ру­ках, в той или иной си­сте­ме. Рей­тинг свы­ше 30% для по­ли­ти­че­ско­го кон­тро­ля в лю­бой си­ту­а­ции аб­со­лют­но нор­маль­но. Дру­гое дело, что он тре­бу­ет дис­кус­си­он­ных про­це­дур, он тре­бу­ет про­це­дур со­зда­ния ко­а­ли­ций, он тре­бу­ет по­ли­ти­че­ско­го ла­ви­ро­ва­ния, но это уже во­прос к стра­те­гии вла­сти, как ее до­стичь, удер­жать и так да­лее. Это во­прос слож­ной игры, по­ни­ма­е­те, а не во­прос по­те­ри по­ли­ти­че­ско­го кон­тро­ля. Это раз­ные вещи. Но это за­ме­ча­ние уже по фе­де­раль­ной по­вест­ке, по фе­де­раль­но­му кон­ту­ру. За­вер­шая нашу дис­кус­сию, хо­тел бы ска­зать, что вы­бо­ры бу­дут, без­услов­но, ин­те­рес­ны­ми и слож­ны­ми по кон­фи­гу­ра­ции. Наш про­гноз, что ло­яль­ный пул одер­жит на них до­воль­но се­рьез­ную по­бе­ду. Но а даль­ше бу­дем на­блю­дать, об­суж­дать. Боль­шое спа­си­бо всем участ­ни­кам дис­кус­сии.