Заксобрание Ульяновской области отказалось переназначить председателем Счетной палаты региона Игоря Егорова, кандидатура которого уже прошла согласование во всех инстанциях, включая квалификационную комиссию СП РФ, а также была одобрена губернатором Алексеем Русских, сообщает «Коммерсантъ».

Это очень неожиданная ситуация. Мы прекрасно понимаем, как готовятся подобные вопросы: это многоуровневая работа, которая сопряжена с выяснением мнений депутатов о направлении письма в Счетную палату о согласовании кандидатуры Игоря Егорова. Письмо было единогласно поддержано. Этот вопрос проходил, как полагается, через все фракции Заксобрания, и никаких недовольств не было, как и на самом совете Законодательного собрания. Поэтому внешне вся логика событий до самого голосования не давала оснований ожидать каких-либо сюрпризов. Ничто не предвещало проблем ни в одном из форматов – комитеты, фракция, совет ЗС, отсутствие альтернатив, потому что могли бы направить на согласование не одну кандидатуру, а несколько, если бы они имелись. Из этого можно сделать вывод, что это латентное, партизанское поведение части депутатов.

У любого руководителя счетного органа, который работает давно (а Егоров уже на этой должности 14 лет), накопился «багаж» – некоторые лица, возможно, имеют зуб на него. Поэтому, на мой взгляд, это не попытка сделать шаг для выдвижения на должность альтернативной фигуры, а попытка уязвить действующую кандидатуру.

Сейчас процедура назначения председателя СП региона подлежит обнулению и проведению ее с самого начала на всех этапах: подбор кандидатур, согласование депутатами представления в Счетную палату. И кандидатура Игоря Егорова, который по закону продолжает исполнять свои обязанности до конца года, может быть повторно включена в этот лист. Мы не знаем, как это на практике будет реализовано, но теоретически такая возможность есть.

Скорее всего, будут какие-то действия внутри Законодательного собрания. Должна быть попытка понять причины непоследовательного депутатского поведения. Должны быть озвучены причины такого голосования. Критики в адрес Счетной палаты и ее председателя я ни до, ни после в публичном пространстве не слышал. Но результат есть, и он требует аргументов от депутатов.

Счетная палата – орган, обращаемый ЗС. За переизбранием председателя последует утверждение состава аудиторов, их у нас несколько десятков. Поэтому нужно понимать, что двигало депутатами во время голосования. Если аргументов не появится, то это можно квалифицировать как политический удар в спину: мы не скажем почему, но мы проголосовали против. Это не совсем зрелая позиция, которая приобретает субъективный оттенок – как попытка свести личные счеты.

Существуют цивилизованные способы решения проблем. Как это всегда делалось? Если руководство региона или другие акторы, принимающие решения в таких вопросах, имели какие-либо планы, то обычно уполномоченные лица приглашали на беседу человека, говорили, что есть альтернатива, подводили итоги его трудовой деятельности. Если она достойна благодарности, то человека награждали и решали вопрос о дальнейшем использовании его трудового потенциала. Но когда человеку постоянно шлют сигналы, что к его кандидатуре вопросов нет, что он безальтернативно направляется в Счетную палату, потом он без проблем проходит все этапы, а на голосовании происходит такое, то это просто вызывает недоумение. Я полагаю, что все жители Ульяновской области должны знать, в чем причина такого демарша.