На сегодняшний день сплошные рубки в центральной экологической зоне Байкала запрещены, кроме случаев реконструкции БАМа и Транссиба, где их разрешили в 2020 году. Действующая редакция законопроекта, одобренная в первом чтении Госдумой, допускает сплошные рубки для многих целей. Самое опасное – это вырубки для строительства инфраструктуры в границах особых экономических зон. Это большие площади. В законопроекте прописана только одна экономическая зона – это ОЭЗ туристско-рекреационного типа «Ворота Байкала» в Иркутской области. Но есть еще и ОЭЗ «Байкальская гавань» в Бурятии, которую пока, вероятно, забыли включить в проект закона, но, думаю, ко второму чтению она появится в документе. Границы этих зон предполагают сплошные вырубки на площади более 2 тыс. га. Это совершенно недопустимо. 2 тыс. га – это только территория, которая будет застроена, но негативный эффект отразится на гораздо более большой площади. Сплошные вырубки приведут к резкому увеличению эрозии почвы, нарушению миграции животных, смывам глины, песка в Байкал.

Не просто так писался закон «Об охране озера Байкал». Туристический поток – пока один из основных источников негативного воздействия на особо охраняемую природную территорию. Защитники законопроекта говорят, что в ОЭЗ создадут отели и все туристы туда переберутся. Но это не так. Люди, отдыхающие с палатками на Байкале, не поедут в пятизвездочные отели, поэтому негативные последствия для озера будут еще больше.

Разрешается законопроектом и строительство дорог, газопроводов и прочего. Это недопустимо. Фактически ко всем населенным пунктам проведена необходимая инфраструктура. Речь может идти о реконструкции или строительстве объектов, которые необходимы для развития населенных пунктов, с этим мы не спорим, но не более того.

Правительство не отрицает возможность проведения сплошных рубок, просто требуют, чтобы нормы согласовывались с Лесным кодексом. Но что к чему надо проводить, в правительстве не уточняют, поэтому возможны варианты. В любом случае откладывание законопроекта позволит добиться более качественного его обсуждения в первую очередь научным сообществом, которое фактически на стадии начального этапа было отстранено от дела.

В тексте законопроекта, принятого в первом чтении, этого нет, но в предыдущих версиях хотели разрешить сплошные санитарные рубки, не исключено, что они появятся ко второму чтению. Их активно лоббировали как компании, которые там работают, так и губернаторы. Губернаторы заинтересованы не только в расширении ОЭЗ, но и в увеличении туристического потока на эти территории. Видимо, главы регионов и авторы проекта не ожидали такого сильного противодействия со стороны общественности, научного сообщества, некоторых депутатов Госдумы. Пока им не удалось с ним справиться, поэтому проект и отправлен на доработку.