Во мно­гих ре­ги­о­нах ре­ги­о­наль­ные вла­сти ини­ци­и­ру­ют аудит то­чек ро­ста в му­ни­ци­па­ли­те­тах. Оче­вид­но, что управ­лен­че­ские ко­ман­ды за­ин­те­ре­со­ва­ны в со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии сво­е­го ре­ги­о­на, ведь от него за­ви­сит на­пол­не­ние на­ло­га­ми ре­ги­о­наль­но­го и му­ни­ци­паль­ных бюд­же­тов, со­ци­аль­ное са­мо­чув­ствие на­се­ле­ния и, в ко­неч­ном ито­ге, из­би­ра­е­мость по­ли­ти­че­ско­го уров­ня ре­ги­о­наль­ной вла­сти.

Ре­ги­о­наль­ным вла­стям необ­хо­ди­мо уде­лять при­сталь­ное вни­ма­ние ка­че­ству ре­а­ли­зу­е­мых в ре­ги­оне про­ек­тов, так как прак­ти­че­ски все вла­дель­цы этих про­ек­тов пре­тен­ду­ют на те или иные ре­ги­о­наль­ные меры под­держ­ки. Прак­ти­че­ски все­гда, кро­ме ор­га­ни­за­ци­он­ных мер, это и фи­нан­со­вые меры, та­кие как ре­ги­о­наль­ные льго­ты по упла­те на­ло­гов и сбо­ров, по­сту­па­ю­щих в мест­ные и ре­ги­о­наль­ные бюд­же­ты, а то и пря­мые суб­си­дии или бюд­жет­ные кре­ди­ты.

При­чем речь ча­сто идет о та­ких льго­тах и суб­си­ди­ях на несколь­ко лет, от трех — для неболь­ших про­ек­тов, до де­ся­ти — для са­мых круп­ных. А та­к­же мо­жет предо­став­лять­ся еще и кос­вен­ная под­держ­ка из ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­та для со­зда­ния ин­фра­струк­ту­ры для со­зда­ва­е­мых объ­ек­тов – до­ро­ги, га­зо­вые и элек­тро­се­ти, ор­га­ни­за­ция марш­ру­тов об­ще­ствен­но­го транс­пор­та, объ­ек­тов соц­культ­бы­та, что та­к­же тре­бу­ет до­пол­ни­тель­ных за­трат и из ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тов.

При этом со­хра­ня­ют­ся рис­ки, что под­держ­ка из ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­та бу­дет ока­за­на в пол­ном или ча­стич­ном объ­е­ме, а про­ект либо во­об­ще не бу­дет ре­а­ли­зо­ван как за­ду­мы­вал­ся, либо не вый­дет на пла­но­вые по­ка­за­те­ли, что на­не­сет как фи­нан­со­вый ущерб бюд­же­там, так и ими­д­же­вый урон ре­ги­о­наль­ным вла­стям. Нель­зя ис­клю­чать и зло­на­ме­рен­ность как при пла­ни­ро­ва­нии ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов, так и при их ре­а­ли­за­ции, и кор­руп­ци­он­ную со­став­ля­ю­щую. По­это­му ре­ги­о­ны долж­ны бук­валь­но «под мик­ро­ско­пом» оце­ни­вать ка­че­ство про­ра­бот­ки ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов, пла­ни­ру­е­мых к ре­а­ли­за­ции в субъ­ек­те.

Но про­бле­ма в том, что ре­ги­о­ны в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве не об­ла­да­ют необ­хо­ди­мы­ми ком­пе­тен­ци­я­ми в оцен­ке ре­а­ли­зу­е­мо­сти ши­ро­ко­го спек­тра ин­вест­про­ек­тов. То­гда им на по­мощь мо­гут прий­ти фе­де­раль­ные струк­ту­ры, если ре­а­ли­зу­е­мые про­ек­ты пре­тен­ду­ют на со­фи­нан­си­ро­ва­ние из фе­де­раль­ных ин­но­ва­ци­он­ных фон­дов или фон­дов под­держ­ки ма­ло­го и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства, или иных. Та­к­же мож­но при­вле­кать экс­пер­ти­зу про­филь­ных ми­ни­стерств или го­су­дар­ствен­ных кор­по­ра­ций.

Так, со­об­ща мож­но до­бить­ся зна­чи­тель­но бо­лее вы­со­ко­го ка­че­ства ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов в ре­ги­о­нах и со­кра­тить фи­нан­со­вые рис­ки для ре­ги­о­наль­ных и мест­ных бюд­же­тов, а зна­чит, и управ­лен­че­ские и по­ли­ти­че­ские рис­ки для ре­ги­о­наль­ных вла­стей.