Все наблюдения показывают, что региональные элиты если и не ушли в застой, то находятся в спячке, потеряли интерес к какой-то деятельности, связанной с перераспределением ресурсов. Политические инструменты оживления деятельности элит крайне необходимы. Если праймериз являются таким инструментом, надо это только поприветствовать. Однако не нужно переоценивать не только роль праймериз, но и многих региональных выборов.

Необходимо посмотреть на общие кризисные моменты, а не на ситуативные, связанные с влиянием 2016 года. В регионах произошло существенное сжатие управляемых ими ресурсов. Не только в части перераспределения федеральных средств между регионами, но и окончательного формирования бизнес элит, которые стали вдобавок ко всему укрупняться и уходить, скорее, не на централизованный уровень, а в виртуальный мир.

Помимо сжатия ресурсов, которыми управляют региональные органы власти, наблюдается невозможность давления на эти ресурсы. За последние лет 5-10 почти во всех регионах главным источником формирования региональных бюджетов стал НДФЛ, а не налог на прибыль. Лет десять назад ситуация была 50 на 50. Управлять НДФЛ никакие органы власти не могут. Встречались люди, которые реально в исполнительных органах власти выполняли функции в хорошем смысле государственных рэкетиров. Они могли договариваться с бизнесом о том, вперед или не вперед платить налог на прибыль, каким образом зарегистрировать разные обособленные подразделения на разных территориях и так далее. Они реально работали с бизнес элитами на предмет насыщения региональных бюджетов.

В связи с этим формирование бюджета региона с точки зрения доходов вообще не интересно никому. И то, с какой легкостью меняется бюджет законодателями, некоторыми даже более чем 10 раз в год, говорит о том, что он перестал быть инструментом политической значимости.

С другой стороны, практика «бытового» принятия решения, когда заместитель губернатора по экономике мог самостоятельно определять необходимость разработки разных документов, снижается. Типичный ответ – нужно посоветоваться. С кем посоветоваться? Появился какой-то виртуальный советчик.

Интерес к принятию решения снизился. То же самое, мы можем говорить о законодательном закреплении каких-либо явлений. Когда сыплется вал законов, которые становятся сложны для прочтения и осмысления. Смысл деятельности многих законодательных органов в таком случае тоже, к сожалению, снижается. Это снижение интереса нужно преодолевать. Если его можно преодолеть через политические инструменты оживления политического процесса – это хорошо.

Что касается конкретных примеров потери влияния – не секрет, что в консолидированном бюджете расширенного правительства доля регионов снизилась меньше, чем до 30 %. 28 % по последним оценкам, если считать и долю внебюджетных фондов.

Если мы вначале 2000-х подбирались к 50 %, но так и не подобрались, то сейчас 28 % очень четко говорят, насколько степень централизации возросла.

Кризисная ситуация 2016 года дает шанс с низкой базы выйти куда-то вверх. Сейчас на выборах гораздо легче провозгласить все те идеи, которые могут стать большими движущими силами, типа удвоения ВВП на региональном уровне. Действительно, ситуация во многих случаях очень тяжелая. Если судить по региональным проблемам, по валу роста регионального долга, который мы наблюдали в последние годы, и в который зажаты сейчас многие регионы.