Как муниципальный депутат, я воспринял новость о переносе на лето второго чтения закона об МСУ положительно. Сама по себе реформа МСУ действительно необходима. Об этом говорят многие и в регионах, и в столицах. Другое дело – какой эта реформа должна быть.

Сегодня есть два реальных центра выработки позиции – группа Клишаса – Крашенинникова и Земский съезд. Они отражают два противоположных взгляда на предстоящую реформу.

Клишас и Крашенинников придерживаются концепции вертикальной централизации. Земский съезд предлагает расширение полномочий МСУ и децентрализацию при повышении роли граждан.

Сегодня реальные проблемы МСУ заключаются в отсутствии баланса между полномочиями и деньгами. В одних регионах это пытаются исправить за счет дотаций, в других – за счет перераспределения полномочий от МСУ к органам госвласти. В рамках реформы нужно выработать универсальный механизм, который позволит оперативно в разных регионах выстраивать правильный баланс полномочий и финансовых возможностей. Для разработки такого универсального механизма нужна широкая дискуссия с участием как депутатов Государственной думы, так и депутатов МСУ и региональных парламентов. До сих пор такой дискуссии, по сути, не было.

Что касается критики законопроекта Клишаса – Крашенинникова, то главная претензия к нему – отстранение граждан от принятия решений по вопросам МСУ. Эта претензия оправданна, так как участие в решении местных вопросов – возможность почувствовать себя гражданами, возможность ощутить сопричастность к развитию того поселка, города, района, где человек живет. Если эту возможность отнять, жители перестанут чувствовать себя гражданами.

Это опасная тенденция. Если человек не чувствует себя гражданином, то он чувствует себя чужим в том месте, где он живет. Следствием этого на начальном этапе становится политическая апатия, а после и нарастание центробежных тенденций, и воинствующее иждивенчество, когда со стороны населения начинает звучать только требование «Дайте!»,  а что и откуда возьмет государство, таких жителей уже не волнует.

С другой стороны, реальная самостоятельность МСУ – возможность дать гражданам на себе прочувствовать ответственность за принимаемые решения и понять, как именно и почему принимаются одни решения и не принимаются другие. Опыт, который общество может наработать при решении местных вопросов непосредственно гражданами, дает возможность не только увеличить количество граждан, ответственно относящихся к решению местных проблем, но и воспитать ядро общества, осознанно стремящееся к сохранению единства большой страны. Кроме того, такой подход позволит уйти от искусственного перекладывания ответственности за местные проблемы на региональные или федеральные власти.