Прогнозы политологов точнее социологов: методология выборки решает всё

Итоговый расклад на выборах будет зависеть не только от данных социологических опросов, но и от региональной специфики, явки и мобилизационных возможностей партий.

Прогнозы социологов строятся преимущественно на данных опросов, тогда как прогнозы политологов имеют более интегральный характер. Они учитывают электоральную статистику, специфику регионов, особенности кампании и другие факторы. В этом смысле политологические оценки могут быть точнее социологических.

Разброс оценок объясняется различиями в методологии ФОМ и ВЦИОМ. ФОМ проводит личные интервью, в том числе поквартирные. ВЦИОМ изменил подход: теперь половина выборки формируется на основе телефонных интервью, а половина — посредством личных.

Корректность прогноза зависит от качества выборки. Формально она должна отражать ключевые характеристики избирателей, однако общероссийские исследования не всегда учитывают региональную специфику. Даже города-миллионники различаются по электоральному поведению. В национальных республиках принципиально важно учитывать национальный фактор.

АПЭК предлагает средневзвешенный прогноз между оценками ВЦИОМ и ФОМ. Такой подход обоснован: агентство учитывает опыт предыдущих кампаний, информацию об электоральной ситуации в регионах и мобилизационные возможности власти и партий.

Мобилизационные проекты способны существенно влиять на результат. Именно явка нередко объясняет расхождения между опросами и итогами голосования. Высокая явка может способствовать приходу протестного электората, однако мобилизационный потенциал партий неодинаков. «Новые люди» могут занимать высокие позиции в опросах ВЦИОМ, но их электорат сложнее мобилизовать. Напротив, результаты КПРФ во многом определяются высокой мобилизацией сторонников.

Главная интрига кампании — борьба за второе место между КПРФ, ЛДПР и «Новыми людьми». Первое место с большим отрывом займёт «Единая Россия», отражающая запрос большинства на стабильность.

Итог борьбы за второе место позволит интерпретировать запросы избирателей. Если второе место займёт КПРФ, это может свидетельствовать о сохранении ностальгии по советскому прошлому. Второе место «Новых людей» — об усилении городского, молодого, прогрессивного электората и бизнес-сообщества. Успех ЛДПР потребует отдельного анализа, поскольку партия ищет новую идентичность.

Результат «Справедливой России» — менее содержательная интрига. Низкий результат партии не обязательно означает снижение запроса на справедливость. Если эсеры не преодолеют барьер, это скорее будет означать, что партия перестала ассоциироваться у избирателей с этим запросом.

В одномандатных округах преимущество получают наиболее известные кандидаты, доказавшие полезность. В российской практике депутат нередко воспринимается как посредник между гражданами и властью, через которого можно решать локальные вопросы: благоустройство, состояние дворов и другие проблемы муниципального уровня.

Партийная принадлежность влияет на итог, однако решающим фактором нередко становится личный рейтинг кандидата. Результаты по спискам и в округах могут расходиться: избиратель способен поддержать кандидата, не голосуя за его партию.

В большинстве одномандатных округов, по оценке эксперта, будет доминировать «Единая Россия» — как минимум в 196 округах. Это объясняется не только партийной поддержкой, но и тем, что кандидаты предлагают решения конкретных проблем, проходят предварительное голосование и внутрипартийный отбор, раньше начинают кампанию, работают по единым стандартам и обладают централизованной системой управления.

Кандидаты ЕР имеют преимущество по числу встреч с избирателями, собранных наказов и решённых проблем. Чтобы кандидат от другой партии победил представителя ЕР, ему потребуется исключительное сочетание качеств либо выраженная непопулярность кандидата власти.

В результате число округов, где прогнозы не подтвердятся, вероятно, будет минимальным.