Первый вице-премьер Игорь Шувалов высказался за передачу регионам части полномочий федерального центра. Прежде всего хотелось бы отделить «мух от котлет» — полномочия или ресурсы призывает передать в регионы Шувалов? С полномочиями, не подкрепленными финансами, у регионов и так все в порядке: совершенно не случайно практически все субъекты РФ для исполнения своих социальных обязательств, основанных на предвыборных обещаниях Владимира Путина, вынуждены были взять кредиты до 15-20% доходной части ежегодных региональных бюджетов. И если для промышленных или ресурсных регионов эта долговая нагрузка не станет проблемой, то в случае депрессивных территорий эта задолженность рискует стать хронической. Пока в российском законодательстве даже нет положений о банкротстве муниципалитета или региона – впрочем, это вопрос времени.

Типичной проблемой межбюджетных отношений стали многомесячные задержки федеральных средств, выделяемые на экстренные цели, – только сейчас Челябинская область, например, получает деньги на устранение последствий падения метеорита, которое случилось в феврале этого года. Переселение шахтерского поселка Роза осуществлялось вначале на областные деньги, которые тоже потребовалось откуда-то изымать, секвестируя и без того не изобильные статьи расходов региона на медицину и образование.

Системной особенностью бюджетной политики российского руководства стал централизованный контроль и за наполнением, и за расходованием бюджетов регионами. Отсутствие самостоятельности уже совершенно очевидно привело к двум важным негативным следствиям: снижению профессионального уровня финансового регионального менеджмента (зачем внизу высококлассные специалисты, если за них думают в Москве? Да и откуда им взяться в провинции на низкую зарплату малозначимого чиновника?) и исчезновению реальной мотивации региональной власти на увеличение доходов бюджета. Зачем зарабатывать деньги, если их (в виде налогов с крупнейших предприятий) изымает Центр и перераспределяет по своим, герметичным для регионального истеблишмента параметрам? Гораздо успешнее оказывается стратегия «выбивания» денег из Центра, пользуясь связями в аппарате — в итоге же мы получаем систему, фактически воспроизводящую бюджетные отношения позднего Советского Союза. «Что ни собираем – получается пулемет», потому что ничего, кроме пулемета, собирать не умеем. Немногочисленные исключения в виде губернаторов, хоть как-то пытающихся искать инвестиции, скорее, подтверждают правило.

Конечно, быстрая либерализация и демократизация бюджетной сферы вряд ли возможна – это противоречит и историческому опыту нашей элиты, и общим тенденциям развития современной российской государственности. Однако явным и простым инструментом изменения этой ситуации могло бы стать, например, выделение малого бизнеса (налоги от которого составляют в муниципальных бюджетах до 30%) в специальный налоговый кластер, который полностью оставался бы в регионах и муниципалитетах – это дало бы провинции не просто увеличение средств на исполнение федеральных, фактически, обязательств, но и мотивировало бы региональные власти на развитие этого самого малого бизнеса, о необходимости чего говорится со времен перестройки. От слывущего либералом Шувалова, конечно, хотелось бы услышать какие-то конкретные рецепты.