На наших глазах рождается институциональное политическое действие — именно институциональное. Если несколько лет назад мы не очень понимали, куда приведут праймериз, это была не очень устоявшаяся процедура, то сейчас мы видим, что процесс верный. Он удобный, он понятный, он помогает раскладывать и политическую, и электоральную ситуации заранее. Он позволяет прогнозировать сложные ситуации в регионе до выборов и их разрешать, вовлекать новых игроков, тестировать их. Институциализация в обществе всегда радует, это большой плюс.
Еще один большой плюс, который я вижу — это то, что праймериз становятся социальным лифтом. Я слушал доклад Неверова. У меня цифр нет, но, сославшись на него, 30% участников – до 35 лет. Это волшебная цифра для нас, потому что в политику идут люди, которые другим способом туда не попадают. Это удивительная цифра. Это удивительный процесс, который вселяет надежду на интересную политику в будущем.
Есть здесь одна тонкость, которую нужно учесть: элитные договоренности могут касаться только мест, распределенных внутри партии. Во время выборов есть еще другие партии и другие места. К сожалению, пока эта система не включает элитные договоренности, которые связаны с теми местами, которые занимают другие. Нужно будет еще подумать и поработать с этим.
Мы сейчас видим, что там не все так гладко. Например, истории с обращением ВЦИК по поводу проведения праймериз. Это Ярославль, это Кубань. История с Николаевыми и семьей во Владивостоке очень показательная. Не все просто, но то, что это выравнивается, выстраивается, безусловно, радует. Я бы обратил внимание еще на очень сильную неравномерность между регионами в информационном сопровождении праймериз. Там, где сильна партийная организация, есть информация о праймериз, и люди понимают для чего, включаются. Там, где есть некий конфликт, информация не отрабатывается — и это проявляется только на самих праймериз.
Материал основан на выступлении автора на заседании Экспертного клуба «Регион», 30 мая 2017 г.