Я хочу сказать, что мои кандидаты победили. Мои кандидаты – это два моих студента, которые участвовали в выборах. Условно мои кандидаты, потому что они — мои студенты. Я не осуществлял их кампанию. Это московские закрытые праймериз. Одному и второму 22 года. Это для них первая избирательная кампания. У них есть политический бэкграунд — это «Молодая гвардия» и разного рода проекты, связанные с «Молодой гвардией». Один из них занял первое место в своей пятерке. Мы очень сильно снижаем фокус, до уровня индивидуальной истории, но, тем не менее, эта история, как мне представляется, является показательным примером того, что происходит обновление.

Речь идет о том, что как минимум праймериз выполняют одну из важных функций –функцию обновления, функцию ротации, которая, к сожалению, в настоящий момент в нашей политической системе не слишком уж хорошо работает. Хочу подчеркнуть, что в целом процедура праймериз, если смотреть на тот путь, который пройден в России, изначально в какой-то степени добавляла конкурентности в нашу слабо конкурентную систему, в силу того что одна из партий явно превалирует над всеми остальными.

Поэтому выборы в части кампаний превращались в формальность. В этом смысле праймериз играют очень важную функцию повышения конкурентности внутри правящей партии, развивают и увеличивают интерес избирателя к выборам.
Кстати, если уж на то пошло, все-таки есть определенный эффект и для других партий, поскольку можно анализировать ситуацию с праймериз. Самое важное, целый ряд ярких политиков, которые не находят места в рамках «Единой России» в ходе праймериз, они, как показывает практика, перетекают и в другие партии. Поэтому можно сказать, что в рамках праймериз «Единая Россия» в какой-то степени работает на всю партийную систему и на оппозиционные партии в том числе.

Хотелось бы обратить внимание на то, что 9% избирателей в целом по стране пришли на праймериз – в прошлом году это было 7%. Несмотря на то, что в прошлом году были федеральные выборы, а в этом все-таки нет, это является очень явным показателем позитивной динамики процесса, при всем при том, что информационная кампания в этом году в целом по стране — не на конкретной территории, а в целом по стране – была значительно меньшей в отношении праймериз.
Может быть, это тот момент, на который нужно обратить внимание в будущем, поскольку информационное сопровождение данной кампании оставляло желать лучшего, и вполне возможно, что здесь есть потенциал, который нужно задействовать. Хочу обратить внимание еще на два важных эффекта от праймериз. Об одном я уже немножко сказал — это история с ротацией кадров.

Все предыдущие технологии работы с молодыми кадрами, мне кажется, все-таки были менее успешными. Создание кадровых резервов и квотирование в партийных списках «Единой России» процента для молодых кандидатов не имели такого эффекта, как эффект праймериз, поскольку здесь молодые политики имеют возможность участвовать в процессе – пусть не побеждать, но нарабатывать очки, получать возможность участвовать в реальной политике.

Еще один момент – использование новаторских для России форм, технологий, институтов, таких как рейтинговое голосование или московский вариант пяти мандатов – то, что расширяет диапазон и позволяет обкатывать модели, которые в принципе, может быть, есть смысл использовать и в будущем. В этой связи возникает вопрос: может быть, есть смысл рискнуть и в рамках открытых праймериз провести электронное голосование, хотя бы в качестве пилотного проекта где-то, то есть использовать праймериз в качестве обкатки каких-то новых технологий.

Материал основан на выступлении автора на заседании Экспертного клуба «Регион», 30 мая 2017 г.