Идеи губернатора Смоленской области Алексея Островского по возвращению плановой экономики в регионы лежат в логике экономической школы, которую условно можно назвать «производственниками». Они рассуждают в категориях произведенного количества продукции и мер госстимулирования производства. Проблема в том, что произведенную продукцию нужно еще и продать, а эта часть у «производственников» обычно хромает.

Островский ведет речь о позициях регионов на мировом рынке. Но мировой рынок уже давно живет от потребностей потребителя. Сначала изучаются потребности, потом под их удовлетворение разворачивается производство. Иногда потребности формируются с помощью маркетинга, но если потребности нет совсем, то никакой маркетинг не поможет. Иногда предприниматели рискуют, создавая новый продукт под еще не существующие потребности, но никто под такие проекты не разворачивает массовое производство.

Более того, региональный производитель – это категория английской индустриальной революции. Но американская индустриальная революция ввела новую категорию: транснациональную корпорацию, которая в том числе может наладить производство в любом регионе, который удовлетворяет ее требованиям. Сейчас идет уже третья индустриальная революция, которая, скорее всего, полностью изменит и эту ситуацию. Но наши губернаторы продолжают мыслить категориями 200-летней давности.

Островский предлагает производить больше льна. Это в логике «производственников»: у нас получилось производить продукт, давайте будем производить его еще больше. У льняных тканей есть свои преимущества, но этот материал по доле рынка значительно уступает другим тканям. Если завтра все 40 регионов, о которых говорит губернатор Смоленской области, начнут производить льняные ткани, то скорее всего они не найдут спроса, и это приведет к обвалу цен, а Островский собственными руками уничтожит ключевую для своей области отрасль промышленности. Если Смоленская область нашла свою нишу в льноводстве, нашла рынки сбыта для продукции – это очень хорошо. Но может тогда лучше подумать о том, как, используя успехи этой отрасли, развивать другие, чтобы диверсифицировать региональную экономику, сделать ее более устойчивой к мировой конъюнктуре?

Что касается предложения по аудиту старых советских отраслей, то это своеобразная ностальгия по советскому прошлому. Она греет, но совершенно бесполезна. В СССР технологические цепочки были разбросаны по всей стране, включая территорию нынешних государств в СНГ. Восстановить их можно, только восстановив СССР. Разбросанность технологических цепочек требовала огромных затрат на логистику. Собственно эти затраты и привели к неконкурентоспособности советских товаров. Никаких советских товаров – лидеров на мировых рынках не было. Даже в производстве оружия у нас были сильные конкуренты, и был технологический паритет. В производстве товаров народного потребления СССР безнадежно отставал. Он мог создавать конкурентные образцы, но экономика Союза совершенно не способна была их производить в массовых количествах, со стабильным качеством и по приемлемой цене. Поэтому попытки вернуться к специализации СССР – это мечты, которые отвлекают от решения реальных проблем: как сделать товары российских производителей конкурентоспособными на мировых рынках. Если бы ведущие экономические державы думали в логике губернатора Смоленской области, то Китай сейчас пытался бы снова стать ведущим производителем опиума, Индия – пряностей, а Африка – главным поставщиком рабов.