После избирательной кампании Центризбирком вместе с ФАС займется совершенствованием правил политической рекламы, которые не менялись с 2007 года. Действительно, определенные изменения в правилах политической рекламы необходимы. Строгое законодательство именно в части того, что касается непосредственно агитационного периода – последнего месяца перед выборами, когда на кандидатов распространяются все ограничения, создает массу проблем, которые серьезно осложняют жизнь кандидатам. К примеру, запрещено использование в рекламе объектов чужой интеллектуальной собственности, что логично и правильно, но на практике выглядит не всегда адекватно. Допустим, в кадр попал какой-нибудь памятник, дом, у архитектора которого сохранены права на его вид, – если вы не взяли разрешение на использование прав, вас просто снимут с выборов.

Этим отчасти и объясняется то, почему сейчас выпускается много некачественных агитационных продуктов. Ведь, по словам электоральных юристов, самый лучший агитационный продукт – изображение кандидата и его имя. Остальное писать небезопасно, потому что легко попасть под различные санкции. Все боятся выдумывать что-то новое. В этом плане законодательство слишком жестокое, его нужно сделать более либеральным.

Яркий пример, иллюстрирующий проблему с законодательством, – поздравление кандидата на праймериз горожан и ветеранов Великого Новгорода с праздником Победы. Кандидат был главврачом одной из частных клиник, и поскольку сам плакат оплачивался со счетов клиники, его заставили на плакате к поздравлению сделать приписку: «Обращайтесь к специалисту, возможны противопоказания». Это стандартная приписка, которая делается ко всем медицинским услугам. В итоге получился забавный плакат с его обращением: «Дорогие новгородцы, поздравляем Вас с Днем Победы!» – с подписью ниже: «Общайтесь к специалисту, имеются противопоказания». Конечно, к чему имелись противопоказания, к победе или кандидату – не уточнялось. Любой вменяемый юрист или политтехнолог выдал бы продукт без всяких глупых приписок.

История также указывает на наличие еще одной проблемы, которая мешает выпуску качественной политической рекламы. Это обыкновенный недостаток средств. Многие кандидаты, которые не могут позволить себе нормальных политтехнологов, райтеров и других профессионалов, ведут кампанию своими силами, что порождает огромное количество жутких продуктов, которые никогда в жизни бы не вышли в свет при хоть сколько-нибудь адекватном ведении кампании.

К сожалению, у нас принято экономить на дизайнерском труде, на труде всех специалистов, задействованных в производстве не только всей агитационной продукции, но порой и партийного логотипа. Хорошо это видно на примере двух логотипов непарламентских партий, «Парнаса» и «Партии Роста». Оба, по моему мнению, некачественные и нуждаются в серьезной доработке. Складывается ощущение, что партийцы очень спешили, создавая логотипы, и не обратились к фокус-группам, чтобы скорректировать вид продукта с учетом мнения людей разного возраста, социального происхождения. Похоже, обе партии ориентировались на субъективное мнение партийного истеблишмента, которому понравилось. И решили, что «пойдет».

Проблема касается всех. Если мы посмотрим на первый логотип «Единой России» (когда партия называлась «Единство»), то его тоже нельзя назвать качественным. Сегодняшний мишка на логотипе появился значительно позже – когда его сделали профессионалы.