Переформатирование президентского Совета по развитию местного самоуправления весьма актуально – запущенная в 2014 году «малая» муниципальная реформа требует осмысления и серьезной корректировки.
Напомню, что три года назад глава государства говорил о необходимости приблизить местную власть к населению, дав отмашку на ряд серьезных институциональных изменений в организации местного самоуправления. Общий вектор этих перемен состоял в резком усилении возможностей региональных властей по переформатированию полномочий муниципалитетов и установлению систем управления в них. Фактически губернаторы (руками региональных законодательных собраний) теперь определяют набор полномочий, передаваемых муниципалитетам (кроме так называемых неотчуждаемых), а также решают – какая система управления муниципальными образованиями будет действовать на территории региона – при этом набор вариантов организации муниципальной власти увеличился с трех до пяти. Конституционный суд, правда, в декабре 2015 года постановил, что за муниципалитетами первого уровня (поселениями) надо закрепить право выбора той или иной модели управления, но это мало что меняет.
Появилась возможность «расчленять» крупные города, формируя внутри них муниципальные образования в виде внутригородских территорий, лишенные, однако, серьезных полномочий и ресурсной базы. Логика произошедших изменений очевидна – фактически федеральный центр пошел на ресурсную и управленческую консолидацию в регионах в условиях экономического кризиса и одновременных обязательств губернаторов выполнять «майские указы». Проще говоря, губернаторам, которые с 2012 года проходят через выборную процедуру и получают публичную легитимность от населения, дали фактическое право «рисовать» в регионах такую систему управления, какая им удобна (при этом за результаты своей деятельности главы регионов отвечают теперь как перед Кремлем, так и перед населением).
Региональные начальники, получив такие права, занялись, в основном, централизацией финансовоемких полномочий, а также отменой выборности глав муниципалитетов. В стране почти не осталось избираемых мэров региональных столиц, идет повсеместное внедрение управленческой конструкции с главой муниципалитета, занимающего должность главы администрации и избираемого депутатами после проведения конкурса – то есть, по сути, губернаторской креатуры. Но отдельным региональным руководителям и этого оказалось мало – логика консолидации теперь требует упростить систему управления так, чтобы муниципалитеты первого уровня (поселения) не мешали централизованно управлять – отсюда и возникла «подмосковная» кампания по консолидации поселений в городские округа, получившая теперь политический резонанс.
От верховной власти требуется серьезный анализ институциональных эффектов перемен последних трех лет и корректировка правил игры. Необходимо дать ответ – возможно ли продолжение консолидации «а ля Подмосковье» с фактическим упразднением поселенческого уровня самоуправления, в какой степени оправданна централизация полномочий в рамках установленных прав региональных властей в отношении муниципалитетов, стоит ли сохранять тенденцию на отказ от выборности глав муниципальных образований. В условиях пробуждающейся социальной и политической активности, а также с учетом задачи ускорения темпов экономического роста это приобретает важное значение, поэтому повышение статуса президентского Совета по развитию местного самоуправления, привлечение к оценке промежуточных итогов реформы известных экспертов весьма своевременно.