За определенными исключениями, дебаты кандидатов в губернаторы даже у прессы вызывают крайне ограниченный интерес, не говоря уже о более широкой аудитории. Например, дискуссию среди официальных претендентов на пост главы Пензенской области некоторые региональные издания посчитали довольно скучной. Как правило, даже к дебатам на президентских выборах в России интерес аудитории не так уж велик. Но есть факторы, дополнительно снижающие интерес к таким мероприятиям в ходе нынешних губернаторских кампаний даже по сравнению с предыдущими выборами аналогичного уровня.

Прежде всего даже парламентские оппозиционные партии все чаще выдвигают на губернаторские выборы менее статусных и опытных политиков, чем пять лет назад, что, как правило, дополнительно снижает интерес общественности к предвыборным мероприятиям с их участием. Например, если на выборах губернатора Пензенской области «Справедливую Россию» в 2015 году представлял Геннадий Ерошин, в биографии которого была работа вице-спикером областного Заксобрания, то в нынешнем году – социолог Анна Очкина, в профессиональной среде известная и за пределами своего региона, но как политик пока пользующаяся ограниченной узнаваемостью. Определенное формальное понижение статуса связано и с выбором кандидата от КПРФ в этом регионе: в 2015 году эту партию представлял депутат Госдумы Владимир Симагин, до этого избиравшийся в Пензенскую гордуму и областное Заксобрание, в 2020-м – замглавы Пензы Олег Шаляпин.

В Калужской области в 2015 году среди оппозиционных кандидатов в губернаторы были депутат Госдумы (представитель ЛДПР Вадим Деньгин, ныне первый замглавы этой фракции в нижней палате парламента) и депутат Заксобрания (кандидат от КПРФ Николай Яшкин). В 2020-м тот же Николай Яшкин, сохранивший место в Заксобрании, был уже самым политически статусным из оппозиционных кандидатов. Конечно, менее статусные фигуры или откровенно темные лошадки тоже могут привлечь внимание аудитории, но для этого им, скорее всего, придется выступать либо в очень агрессивной, либо в эпатажной манере, на что большинство кандидатов, тем более в политически спокойных регионах, вряд ли пойдут.

Темы дебатов в первую очередь могут быть близки возрастной и консервативной аудитории, которая обычно и составляет значительную часть голосующих на выборах регионального уровня. Например, даже тема «Молодежь и демография», которая обсуждалась в ходе уже состоявшегося раунда дебатов в Пензенской области, скорее, «зацепит» не молодых людей, а именно политизированных пенсионеров.

Если говорить шире, то дебаты в ходе региональных избирательных кампаний могут вызвать заметный резонанс либо из-за скандальных происшествий в ходе мероприятия, либо если уровень подготовки кандидатов будет восприниматься как крайне низкий. Например, в августе 2013 года — накануне предыдущих выборов в Смоленскую областную думу — определенный интерес даже у аудитории за пределами региона вызвали дебаты с участием нескольких очень молодых кандидатов, представляющих непарламентские Демократическую партию России, «Гражданскую позицию» и Союз горожан, выступавших крайне неуверенно и сбивчиво (это спровоцировало серию эмоциональных комментариев в Сети в духе «куда катится современная политика»).

Характерной чертой большинства губернаторских кампаний является отказ самих действующих глав регионов и врио от участия в публичных дискуссиях. Как правило, этот факт сопровождается противоположными комментариями: «отказ от дебатов является демонстрацией слабости» или «действующему руководителю лучше в этом не участвовать, чтобы не стать «мальчиком для битья». На самом деле тут стоит провести аналогию с федеральными выборами. Поскольку очень значительная (а в случае с региональными кампаниями – подавляющая) часть избирателей за дебатами не следит, отказ от участия в них кандидата в принципе мало кто заметит. Например, в феврале 2012 года 16 % опрошенных ВЦИОМ утверждали, что видели не происходившие в реальности предвыборные дебаты с участием Владимира Путина. Причем 66 % опрошенных его выступление понравилось. В целом же данные, собранные тем же ВЦИОМ в ходе президентской кампании 2012 года, свидетельствовали, что чем чаще респонденты выражали надежду проголосовать за политика в предыдущих опросах, тем скорее им нравились его речи или выступления его доверенных лиц в ходе предвыборной полемики. Конечно, у губернаторских выборов свои нюансы: федеральные политики широко известны, а в данном случае у избирателей даже о руководителе региона может быть смутное представление (особенно если речь идет о недавно назначенном врио). Но тем не менее вряд ли риски для губернатора даже в случае неудачного участия в дебатах так уж велики.

Скорее, риск для губернаторов здесь в другом: дебаты с известным и статусным персонажем поднимают авторитет его оппонента. В неконкурентных регионах (для которых обычно характерны патерналистские традиции) это просто не вписывается в устоявшуюся иерархию. В конкурентных теоретически может привести к повышению интереса колеблющихся избирателей к представителю оппозиции. Но на практике для этого нужно приложить серьезные усилия для продвижения самих материалов о дебатах.