Социальное развитие пребывает в дихотомии. Мы либо хотим сосредоточиться на развитии будущего, соответственно, социальные плюшки должны раздаваться молодому населению, которое будет расти, развиваться и являться инвестициями в будущее. Либо же, наоборот, должны поддерживать людей старшего, пожилого возраста. Это желание в итоге приводит к печальной практике, когда любые колоссальные средства размазываются тонким слоем по бутерброду социальных дотаций.

Дихотомия в развитии городов: либо мы сгущаем Россию в 19 крупных городов, либо сохраняем малые города. При этом малые города – это всегда проблема для губернаторов. Даже организация фельдшерско-акушерских пунктов в малых городах – это очень сложный вопрос, на который зачастую не хватает ресурсов, в итоге регионам приходится это медийно закрывать какими-то отчетами, что столько фельдшеров заехало, столько ФАПов открыли. Часто это очень дутая статистика.

Дело в том, что часть малых и даже крупных городов выполнили свою функцию в рамках плановой экономики советского периода, а в новой рыночной, капиталистической себя не нашли. Государство при этом вынуждено сохранять хорошую мину при плохой игре, говорить, что всех поддержит, город не закроет, но в реальности город постепенно исчезает. Яркий пример – Магадан, который через пять лет может утратить статус города из-за снижения численности населения.

Многие губернаторы сейчас сосредоточились на том, чтобы развивать малые города. Например, ивановский губернатор написал хорошую статью по этой теме. В Ивановской области малые города могут быть объектами культурного наследия, внутреннего туризма. Но Плес – это не то же самое, что малый город в той же Магаданской области.

И здесь вопрос, вокруг чего строится развитие малых городов: либо вокруг советской практики госзаказа, то есть суть существования города в каком-нибудь монопредприятии, либо это вопрос социального развития, чтобы помочь сконцентрировать какие-то средства, чтобы город стал живым и там росло малое и среднее предпринимательство, чтобы город стал интересным для жизни. А практика моногородов, как мы знаем, – это конечная история, потому что в какой-то момент заказ кончается.

Из вы­ступ­ле­ния на экс­перт­ной сес­сии, ор­га­ни­зо­ван­ной Агент­ством по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций во вза­и­мо­дей­ствии с «Ди­рек­ци­ей Вы­став­ки До­сти­же­ний «Рос­сия».