В преддверии ЕДГ-2025 участились отставки мэров, инициированные губернаторами. Так, на этой неделе глава Камчатки Владимир Солодов настоял на увольнении мэра Вилючинска, а врио тамбовского губернатора Евгений Первышов объявил, что управлять Моршанском будут чиновники областного правительства. Ранее ушли в отставку мэры Курска, Оренбурга, Новочебоксарска.

Действительно, в последнее время мы можем наблюдать интересную, относительно новую практику, когда врио губернаторов, как говорится, «рубят сплеча» и увольняют глав муниципальных образований на своей территории (Камчатский край, Тамбовская область) в период избирательной кампании. Примечательно, что это происходит в период активной фазы выборов и касается глав достаточно крупных муниципалитетов. Раньше это явление было, скорее, эпизодическим – все-таки старались принимать подобные кадровые решения после выборов, не выносить сор из избы, в том числе учитывая сложившуюся модель административной мобилизации.

В чем причина изменений в управленческой практике? Во-первых, всегда есть прозаичное основание для отставки: низкая эффективность текущей работы и критическая масса накопившихся претензий к руководителям МСУ. И то, что эта критическая масса достигла своего апогея в выборный год, – совпадение. Если брать во внимание недавние кейсы, то на Камчатке дополнительно наложились чрезвычайные обстоятельства – сильное землетрясение, в условиях которого возникли вопросы к действиям местной власти. Однако здесь надо понимать, что в современных реалиях муниципалы не всегда имеют полномочия и возможности для результативной работы. Поэтому регион вместе с ними также несет солидарную ответственность за нерешенность многих социальных и инфраструктурных проблем.

Во-вторых, конечно, надо учитывать электоральный фон подобных кадровых решений. Там, где есть совокупность причин по недовольству действиями главы МСУ, врио губернатора, который идет на выборы, проводит избирательную кампанию, может использовать этот ход (увольнение, отправление в отставку) для демонстрации своей сильной позиции и повышения собственного электорального рейтинга в глазах избирателей. То есть в этом решении на фоне выборов врио есть определенная политическая составляющая.

Безусловно, оправданным это решение бывает только тогда, когда за тем или иным руководителем имеется накопившийся шлейф реальных проблем, он имеет низкие рейтинги, непопулярен у населения, демонстрирует откровенные провалы в работе, замешан в скандальных историях и др. То есть это не сиюминутное, спонтанное решение, а вынужденная мера по итогам длительного негативного процесса.

Понятно, что нерасторопность или нерадивость местных глав бьет по имиджу руководителя региона, тем более если он баллотируется на пост руководителя субъекта. Конечно, в этом случае радикальные кадровые решения объективно необходимы для улучшения ситуации и повышения эффективности управления. Основной риск этих решений заключается в прямой имиджевой связке «губернатор – глава муниципалитета». Отправляя в отставку главу муниципалитета или, наоборот, продвигая через конкурсную комиссию своего назначенца на пост главы МСУ, губернатор разделяет ответственность за его работу, принимает на себя все возможные репутационные издержки. Института прямых выборов практически нет; руководители муниципальных образований, по сути, назначаются первым лицом региона через символическую процедуру конкурсного отбора. При таком подходе губернатор автоматически оказывается в ответе за своих назначенцев, их провалы и достижения.