Во-первых, самое главное, на что мы обращаем внимание, когда читаем новости, – это контекст появления политических сигналов. На тему отмены прямых выборов были утечки из пяти разных источников. Мы должны понимать, что серьезных новостей из пяти разных источников не бывает, а бывают вторичные новости, производные. На самом деле это означает, что у них всех один первичный текст и инициатор данного обсуждения раздал эту новость пяти источникам. Вот так это выглядит с точки зрения анализа.

Во-вторых, вчера, то есть в любом случае после появления этих пяти источников, один из них, очевидно, открыл себя, что бывает чрезвычайно редко. Это оказался заместитель начальника управления внутренней политики. Он выставил комментарий на тему отмены прямых выборов. В общем, это сенсационный факт. Несмотря на снижение уровня распространения информации с начальника управления на заместителя начальника, это все равно не перестает быть сенсацией. Я думаю, что теперь, когда после недавней утечки от пяти источников выступил заместитель начальника управления внутренней политики, с большой долей уверенности можно предположить, что именно этот человек в прошлый раз и был главным источником этой утечки. А сейчас он решил обнажить себя. В таком случае дайте нам чиновника повыше, чтобы можно было серьезно обсуждать эту тему.

Этот замначальника сказал, что данный вопрос продолжают обсуждать. То есть потребуется еще время. Также он сказал, что у народа есть два способа волеизъявления: прямые выборы глав регионов и непрямые – через представителей в парламенте региона. Таким образом он пытается размыть жесткую схему замены выборов, доказывая, что непрямые выборы тоже являются волеизъявлением народа. Из этого комментария следует, что у инициатора обсуждения (или представителя инициатора) ничего не получилось. Поэтому он анонсирует, что работа продолжается.

Мы помним, когда у нас в стране были и непрямые выборы, и прямые. Никакой чрезмерной угрозы внутренней стабильности прямые выборы последние 20 лет не несли. В 1990-е – да, наша демократия была еще молоденькой, тогда на региональных выборах происходили самые удивительные неожиданности (в одном регионе человек стал губернатором, потому что хорошо играл на гитаре в прямом эфире). Но сейчас опасаться таких неожиданностей не стоит.

Нужно понять мотивы людей, которые пытались убедить нашего президента, что надо отменить прямые выборы и заменить их непрямыми. Что случилось? Почему они убеждают президента перестраховаться и взять выборы под косвенный контроль? Единственная важная общенациональная политическая новость сейчас состоит в том, что идет спецоперация на Украине. Инициаторы непрямых выборов хотят сказать, что это угрожает внутренней стабильности нашей страны? Я этого не вижу. Может быть, они это видят, тогда пусть расскажут, что случилось. Я же вижу, наоборот, некоторые другие тенденции. Вот этого объяснения не появилось. И это самый главный результат.

Отмена прямых выборов – это сильная доза внутренних политических перемен. Для этой дозы нужны серьезные мотивы. Мы помним, что первый раз прямые выборы были заменены непрямыми после Беслана. Да, военные действия – это очень серьезное событие, но они внешние, внутренне они на нас не отражаются (по крайней мере пока). Тогда пусть инициаторы объяснят, что случилось и кто запаниковал. Что там изменилось, раз решили поменять технологию выборов? Объяснений нет.

Кто поднял вопрос по замене выборов на непрямые, мы видим. Но нам никто не объяснил, почему эта тема лоббируется. Президент пока эту идею не поддержал. Но если посмотреть на количество усилий… Они должны объяснить, почему стали использовать большую внешнеполитическую задачу для решения внутриполитических задач.