Со­вет Фе­де­ра­ции одоб­рил про­ект по­пра­вок к ФЗ «О при­ва­ти­за­ции», со­об­ща­ет «Ком­мер­сантъ». По­прав­ки долж­ны по­вы­сить эф­фек­тив­ность при­ва­ти­за­ции иму­ще­ства Ми­но­бо­ро­ны, субъ­ек­тов РФ и му­ни­ци­па­ли­те­тов. С 1 июня им при­дет­ся тор­го­вать ак­ти­ва­ми толь­ко на элек­трон­ных тор­гах.

При­ва­ти­за­ция, объ­ек­та­ми ко­то­рой вы­сту­па­ют му­ни­ци­паль­ные и ре­ги­о­наль­ные пред­при­я­тия, – это про­бле­ма, ко­то­рая под­ни­ма­ет­ся уже дав­но. Еще ста­рое ру­ко­вод­ство Ро­си­му­ще­ства под­ни­ма­ло этот во­прос, были по­тра­че­ны опре­де­лен­ные де­неж­ные сред­ства. На се­го­дняш­ний мо­мент опять встал во­прос о ре­а­ли­за­ции дан­ных пред­при­я­тий. Они лишь по фор­ме яв­ля­ют­ся ком­мер­че­ски­ми струк­ту­ра­ми, а по сути – бю­ро­кра­ти­че­ские, ко­то­рые вхо­дят в со­став того или ино­го ве­дом­ства. Как и в лю­бой го­су­дар­ствен­ной струк­ту­ре, там есть раз­ви­ва­ю­щи­е­ся кор­руп­ци­он­ные ме­ха­низ­мы. Это прав­да. Но го­во­рить об объ­е­мах этой кор­руп­ци­он­ной со­став­ля­ю­щей крайне слож­но. Мно­гое за­ви­сит от того, в чем кон­крет­но усмат­ри­ва­ет­ся кор­руп­ция. В том, что ме­не­дже­ры и управ­лен­цы этих ГУП и МУП за­ча­стую пы­та­ют­ся по­лу­чить вы­го­ду для себя? Но есть, на­при­мер, ме­ди­цин­ские ГУП, ко­то­рые дей­стви­тель­но ра­бо­та­ют и при­но­сят до­ход и ре­аль­ную поль­зу го­су­дар­ству. Их, воз­мож­но, тро­гать нет смыс­ла, если они несут ка­кую-то стра­те­ги­че­скую на­груз­ку.

Ду­маю, се­год­ня нель­зя го­во­рить од­но­знач­но, что это пра­виль­ное ре­ше­ние (при­ня­тие по­пра­вок – прим. ред.), тем бо­лее ко­гда у нас нет ре­аль­ной си­сте­мы оцен­ки гос­ак­ти­вов. Про­бле­ма ведь в том, что у нас нет ре­аль­ной оцен­ки этих пред­при­я­тий. И де­нег на эту оцен­ку тоже нет. Что мы бу­дем при­ва­ти­зи­ро­вать? Боль­шин­ство го­су­дар­ствен­ных пред­при­я­тий сей­час оце­ни­ва­ют по «руб­лю». Та­кое прак­ти­ко­ва­лось еще во вре­ме­на, ко­гда Чу­байс от­ве­чал за дан­ную ка­те­го­рию гос­соб­ствен­но­сти, цены за­ни­жа­лись, что­бы на­ло­го­об­ло­же­ние не было вы­со­ким. Ко­неч­но, это на­сто­я­щее зло­упо­треб­ле­ние.

В на­сто­я­щее вре­мя у нас от­сут­ству­ет ре­аль­ная стра­те­гия, поз­во­ля­ю­щая уста­но­вить сто­и­мость это­го иму­ще­ства. До сих пор не со­здан и не от­ра­бо­тан ме­ха­низм оцен­ки ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти. Ко­гда обыч­ный че­ло­век пы­та­ет­ся про­дать свое иму­ще­ство мак­си­маль­но вы­год­но, он со­вер­ша­ет для это­го ка­кие-то шаги. А ко­гда го­си­му­ще­ство бу­дет ре­а­ли­зо­вы­вать чи­нов­ник, име­ю­щий воз­мож­ность про­дать его за «рубль», то у него мо­жет воз­ник­нуть со­блазн про­дать его за «два руб­ля» (со­здав ви­ди­мость при­бы­ли для го­су­дар­ства), а 2 млн дол­ла­ров по­ло­жить себе в кар­ман. Лю­бая ис­то­рия с про­да­жей го­си­му­ще­ства несет в себе кор­руп­ци­он­ные рис­ки.