Ситуация с новой политикой Центральной избирательной комиссии становится странной. Последние действия и высказывания вызывают недоумение и изумление. Во-первых, идея принятия специального Избирательного кодекса. Что под таким кодексом понимается? Если это очередной документ в ряду «хартий честных выборов», «соглашений о честных выборах» и т.д. и т.п., то это очередные благоглупости, к реальной жизни отношения не имеющие. Подобные соглашения с политическими партиями подписывал еще в начале девяностых Борис Николаевич Ельцин.
Подобные спектакли происходят перед каждыми избирательными событиями и ровным счетом ни на что не влияют. Это хорошая картинка для СМИ, её удобно показывать избирателям, рассказывая какие белые и пушистые все участники очередных выборов, её полезно транслировать за рубеж, для создания позитивного образа российских избирательных институтов, но к применению реальных избирательных технологий реальными избирательными штабами она не имеет никакого отношения. Можно все повторить под новым красивым названием на общефедеральном уровне, провести «ребрендинг». На содержание избирательного процесса это никак не повлияет.
Можно призывать бизнес играть только по этическим правилам, можно призывать дипломатов говорить только правду и ничего кроме правды, но мы все прекрасно понимаем, что это наивнейшие фантазии, ничего к реальной жизни не имеющие. То же и с выборами. Другое дело – нормы закона, которые нужно соблюдать. Но их и так нужно соблюдать. А соответствующим органам за этим следить и принимать конкретные решения.
Если же речь идет о создании совершенно нового правового документа, то в таком формате Избирательный кодекс будет равноположен Уголовному кодексу, Административному кодексу и Гражданскому кодексу. То есть придется менять структуру основополагающих правовых актов страны, выделяя в отдельный документ все, что связанно с одним из элементов общественно-политической жизни страны. Нужно ли такое изменение, целесообразно ли оно, есть ли где-то подобные примеры? Мне представляется, что нет. Это потребует серьезнейших изменений в уже действующих правовых документах, формирования совершенно новой юридической базы. Если все делать серьезно, а не на коленке, то это деятельность на несколько лет вперед для большого количества специалистов, институтов и депутатов.
А потом, видимо, будет желание принимать такие Кодексы и к другим сферам общественной жизни с таким же уровнем правового влияния. Информационный кодекс, Торговый кодекс, Сельскохозяйственный кодекс, Финансовый кодекс, Детский кодекс, Геологоразведочный кодекс, Ресторанный кодекс и так далее, на что хватит фантазии. Главное — подобрать соответствующую группу лоббистского влияния, актуальный информационный повод и вперед. Так многие десятилетия напряженная работа юристов, депутатов, средств массовой информации в стране будет сосредоточена только на разработке и принятии десятков Кодексов, а также в изменении уже принятых Кодексов из-за рождения новых. Очень опасный прецедент. Этого ли ждут от нового ЦИК?
Показательна реакция на выборы в Воронежской области. Основной вопрос: были там нарушения или нет? Если были, где уголовные дела? Если выявленных нарушений нет, а есть только странные цифры, то где повод для организационных и персональных решений?
Ситуация, в котрой Воронежская область должна отвечать за итоги голосования в Приднестровье, вообще кажется нереальной. Не командование группировкой Вооруженных сил, не МИД, а именно губернатор Гордеев и глава Воронежского избиркома оказывается теперь главным по этой части. Можно еще посмотреть, как голосовали на арктических и антарктических станциях, и если выяснится, что их процент голосования за «Единую Россию» не соответствует гауссовскому распределению, наказать глав субъектов, к которым эти станции приписаны. Можно посмотреть на голосование в посольствах стран Западной Европы и США, и если там итоги голосования не будут соответствовать распределению голосов в целом на выборах по стране, то усомниться и в их легитимности — и наказать глав избиркомов, в чьи избирательные округа входят эти посольства. Странности есть везде. И проценты проголосовавших так или по-другому в разных регионах разные.
Предположим, на Севере было предварительное голосование, а в Петербурге — нет. Вопрос в том, нашла нарушения Центральная избирательная комиссия или нет? Есть реальные уголовные дела или только эмоции? Что сказать о новом председателе Центральной избирательной комиссии Элле Памфиловой в этой связи?  «Добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!», как писал Салтыков-Щедрин.