На сегодняшний день можно говорить о формировании некоего тренда: в городах, особенно в крупных областных центрах, возрастает протестная активность в сравнении с селом. Это связано с тем, что действующая власть и ЕР в целом более популярны на селе, потому что в сельской местности электорат представлен пожилым социально зависимым населением, которое не выжило бы без соцподдержки государства. В городах же население более независимое, свободомыслящее: горожане живут в тренде интернет-коммуникаций, Telegram-каналов, соответственно, и выбор у них более критичный, в том числе по отношению к кандидатам от власти.

Я считаю, что именно поэтому в свое время в ряде регионов были отменены прямые выборы мэров, поскольку при прямых выборах в округах стал нарастать протест и на выборах стали побеждать кандидаты от оппозиции. Соответственно, чтобы уравнять городские и сельские голоса, была введена и «лепестковая» нарезка на выборах в Госдуму. Если раньше городские округа были отделены от сельских, то на выборах в Госдуму они смешанные. Поэтому чисто городские выборы превращаются в протест против действующей власти и происходят по принципу «назло бабушке отморожу уши» или по принципу «умного голосования», когда избиратели выбирают именно тех кандидатов, за кого не агитируют, или тех, кто не является представителем власти.

Кроме того, выборы мэра города осложняются за счет конфликта местных элит и региональной власти. На пост мэра города хотят протащить кандидата от партии парламентского большинства, но он не является избираемым, а тот, кто является, не устраивает федеральный центр либо местные элиты, поскольку такой человек готов самостоятельно действовать и решать различные ситуации в контексте города в угоду местным жителям. В таких условиях больше шансов на успех имеет кандидат с хорошим личным брендом, позиционирующий себя как независимый или самовыдвиженец. Такой человек имеет все шансы победить на выборах, даже если среди кандидатов есть представитель ЕР.