Москва планирует оставаться одним из лидеров по темпам роста экономики


Затрагивая тему проекта бюджета Москвы на следующую трехлетку, хотел бы сначала коснуться вопроса развития столичной экономики.

Базовый вариант прогноза социально-экономического развития города, который представляется вместе с пояснительными материалами к проекту закона о бюджете, показывает, что власти города ожидают не столь глубокого падения экономики города в этом году – всего на 2,4%. И это гораздо менее драматично, чем в ряде крупных зарубежных мегаполисов, сопоставимых с Москвой. А индекс промышленного производства по обрабатывающим производствам, как ожидается, вообще вырастет на 3,5%.

В следующую трехлетку Москва планирует расти темпами от 3,3 до 3,4% в год, что, в принципе, сопоставимо со среднероссийскими темпами. Следовательно, город планирует оставаться одним из лидеров по темпам роста экономики.

За счет чего город планирует обеспечивать этот рост? С одной стороны, за счет активизации привлечения инвестиций в основной капитал, в том числе бюджетных, с другой – за счет восстановления потребительского рынка и сферы услуг, с третьей – за счет антикризисных мер, в том числе федеральных.

С этих позиций структура московского бюджета, представленная в первом чтении, вполне логична. Москва, напомню, один из немногих регионов, в котором руководство эффективно выстраивает управление через госпрограммы, а не просто через бюджетную роспись. И в следующем году, согласно проекту бюджета, ключевыми направлениями в распределении бюджетных ассигнований по московским госпрограммам останутся развитие транспортной системы (около 22% от ассигнований по госпрограммам Москвы на следующий год), здравоохранение (15%), образование (14,5%), социальная поддержка горожан (19,5%).

В этом смысле можно согласиться с оценками экспертов, фиксирующих «социальную» и «инфраструктурную» ориентированность московского бюджета.

Что может вызывать вопросы – это, наверное, ассигнования на программу строительства нового жилья в Москве и пресловутую реновацию существующей жилой застройки, на которые приходится около 5% программных расходов, пусть они и будут незначительно сокращаться год к году. Полагаю, учитывая, что многие градостроительные и инфраструктурные проекты в Москве и так обладают конфликтогенным потенциалом (речь и о транспортных проектах, и о благоустройстве, не говоря уже о самой реновации, которая могла стать одним из факторов поражений кандидатов от мэрии на прошлых выборах в Мосгордуму в ряде округов), было бы правильнее уделить большее внимание таким вопросам, как капитальный ремонт и модернизация жилого фонда без его сноса, а также модернизация инженерных коммуникаций.

Москва была и будет крупнейшим городом России, задающим повестку и пример для остальных городов, и с каждым бюджетным циклом спрос со стороны горожан на качественное и отвечающее их интересам расходование бюджетных средств будет расти.

Send with Telegram
bookmark icon

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: