В проведении местных референдумов нет ничего удивительного. Потому что это некий показатель взросления российского гражданского общества, которое ищет выхода своей собственной активности. При этом повторение такого рода событий, как на Болотной площади, сейчас маловероятно: нет таких общенациональных повесток, которые требуют немедленного взрыва активности. Тем не менее референдумы актуальны, особенно в условиях рецессии с не вполне очевидным сроком ее завершения. Нанесен достаточно серьезный удар по жизненному уровню большинства населения – это основание для брожения, которое требует определенного выхода. Поэтому, мне кажется, референдум – это некий инструмент реализации гражданской активности. Другое дело, что содержание и вопросы всех референдумов, которые мы видели — больше для того, чтобы попробовать воду: холодна или не очень.

Я думаю, что дальше их будет больше. И если смотреть со стратегической точки зрения, как тренд, возможно, достаточно много будет референдумов по социально-экономическим вопросам на муниципальном уровне. Потому что здесь востребованность гораздо более выражена теми же вопросами о выплатах по капитальному ремонту, которые населением в подавляющем большинестве рассматриваются как дополнительный налог. Практически во всех регионах это требует адекватного решения, но такое решение возможно только через диалог граждан и властей. И здесь референдум – это инструмент для диалога. 

У нас есть некоторые законодательные огарничения – те же вопросы бюджета мы на референдум не выносим. Но здесь, я думаю, придется со временем менять и законодательство о проведении референдумов, четко проговаривая содержание социально-экономической повестки, которая может быть на них рассмотрена.

А сам по себе референдум — это вполне нормальный, адекватный современной жизни способ управления. На самом деле это большая фокус-группа, большой социологический опрос. Но он отличается от обычной социологии тем, что на его основании надо принимать решения. Я думаю, что мы входим в некую новую реальность — ее пока еще нащупывают, но я думаю, что через пару лет это будет нормальным явлением нашей жизни, потому что зрелость гражданского общества в России требует адекваных форм реализации гражданской активности.

Мне, как и многим, не очень нравится обсуждение возвращения памятника Дзержинскому, открытие музея Сталину. Но тем не менее в самих такого рода референдумах я вижу начало очень серьезного и позитивного. Но обсуждать надо то, что волнует людей в первую очередь, а не то, что навязывается некими наиболее активными политическими силами.

Людей волнует социальное положение, экономика, развитие малого и среднего бизнеса, устройство дорог, экологическое состояние городов. Мы стоим на пороге очень серьезных перемен. И это требует организации пространства для этих референдумов.

Еще один есть сюжет – в указах президента была прописана норма о рассмотрении обращений, которые подписали 100 тыс. человек. Можно было бы структурировать этот процесс – собирать 100 тыс. подписей и выносить на референдум.

Власти при этом должны по итогам референдума либо принимать решения, либо не принимать, но мотивировать это четко. Для этого в законодательное поле должны быть внесены нормы о реализации итогов референдума. Пока это у нас все в сослагательном наклонении – хотим реализуем, хотим нет. Желательно было бы иметь четкую правовую регламентацию – какие вопросы действительно можно выносить и получать некий замер общественного мнения, а по каким просто необходимо принимать решения. Здесь и законодателям, и экспертам нужно еще поработать.