Депутаты Курской облдумы приняли поправки к регламенту заседаний парламента. Согласно новому документу, заседания облдумы и комитетов смогут проводить в закрытом режиме по решению их участников. Еще одна поправка касается выступления депутатов на правительственных часах: теперь парламентарии не смогут задавать больше трех вопросов докладчикам. Кроме того, нарушившим регламент или этику депутатам запретят любые высказывания до конца заседания. Оппозиция выступила против, но большинством голосов поправки все же приняли.

Я бы сказал, что это очень серьезные, даже тектонические изменения в работе регионального парламента Курской области. Самое главное, на мой взгляд, что эти изменения не действуют в рамках прозрачности и открытости демократических процессов. Наоборот. Я считаю, что с принятием этих поправок в Курской области сложится феномен, который политологи называют дефицитом демократии. Думаю, этот дефицит будут ощущать не чиновники исполнительной власти и не сами депутаты, а те, кто формирует общественное мнение в регионе: эксперты, медиадеятели, общественники, представители непарламентских политических партий.

Полагаю, что за этим решением Курской облдумы стоит стремление определенным образом ограничить права людей на транспарентность принимаемых решений. С одной стороны, тут есть тренд, который идет от федерального центра. Например, Госдума также ограничивает некоторые вопросы и депутатов активно встраивает в общую вертикаль власти. С другой стороны, есть определенная недальновидность региональных депутатов, которые не понимают, как функционируют политические процессы. Ограничения неизбежно приводят к конфликтным деструкциям. Полагаю, в данном случае они тоже проявятся – может быть, не сразу, не быстро, но тем не менее будут.

Законодательная власть и так не очень прозрачна и подотчетна народу, то есть имеет место определенная самостоятельность провинциальных депутатов. А сейчас становится видно, что региональные заксобрания интегрируются в создавшуюся более жесткую вертикаль власти, которая имеет место быть в условиях проведения спецоперации. Таким образом, единственный аргумент, которым все эти решения можно оправдать, – это то, то власть (в том числе и депутаты) работает в условиях СВО, когда функционирует мобилизационная модель экономики (или, по крайней мере, мы движемся к ней), когда вся власть должна выступать монолитно и когда эта монолитность должна отражаться на всех социальных слоях населения.

Я делаю вывод, что есть определенная недооценка курскими депутатами силы общественного мнения, а также есть расчет на то, что этот прецедент проглотят, что лидеры общественного мнения сочтут его незначительным. Но я думаю, что это в итоге будет формировать дополнительные протестные настроения в области. В этом отношении считаю, что это не до конца продуманное решение. Не исключаю, что создание этой серии прецедентов в рамках феномена дефицита демократии может привести к тому, что после такого негативного рывка произойдет определенный откат: провинциальная глупость должна быть в какой-то мере отыграна. И чем ярче будут выступления в регионе против данных не совсем демократических нормативных актов, тем быстрее произойдет этот откат.