Президент России Владимир Путин поручил Генеральной прокуратуре проверить соблюдение законов при формировании программ капитального ремонта в регионах. Поручение должно быть выполнено до 1 октября 2017 года. Проблемы в сфере капремонта мы стараемся постепенно разрешать, вносим поправки. Так, была принята моя поправка, которая еще в шестом созыве прошла первое чтение. Прошла поправка о том, что в случае чрезвычайных ситуаций средства на капремонт можно использовать тоже. Был принят ряд других полезных норм в этой сфере. 
Эти нормы позволяют выйти из «общего котла» по сбору денег на капремонт даже тем людям, кто сознательно туда попал, но потом осознал, что ремонт чужих домов — это не тот вариант, который их устраивает. Эти люди смогут выйти из системы через год, а не через два, как было раньше. Но при этом субъекты Федерации могут сокращать эти сроки. Например, в Москве сократили до трех месяцев, в Астрахани и в целом ряде других регионов это сделали. Таких регионов порядка 29. Но в подавляющем большинстве субъектов сказали, что когда федеральный законодатель поменяет нормы, тогда и мы и мы сократим сроки.
В регионах программы капремонта идут по-разному. Меня радует только то, что в среднем по России количество вышедших из «общего котла» и открывших счета на свои дома было 10% , а теперь эта цифра выросло до 17%. Но это как раз огорчает некоторых должностных лиц. Ведь схема была продумана так, чтобы за счет жителей новостроек ремонтировались старые дома. А что случится через 20 лет с гражданами, проживающими в этих новых домах, это отдельная тема для обсуждения. Тех, кто принимал эти решения во властных структурах, скорее всего, уже не будет, а гражданам не привыкать, что государство не спешит выполнять свои обязательства. 
В теперешней схеме неприятность связана с тем, что граждане платят добросовестно, я не беру кавказские республики. А главные должники у нас федеральные собственники – силовые министерства, которые, правда, обещали исправиться, но посмотрим, как они это сделают в этом году. На втором месте муниципалы, но их можно и пожалеть, потому что у них просто бюджеты никакие, они не платят, обращаю внимание, текущие взносы. На третьем месте – субъекты как собственники жилищного фонда. Расклад такой. И при этом вряд ли можно говорить, что будет какое-то софинансирование, которое в Жилищном кодексе предусмотрено. И Конституционный суд сказал о том, что на данном этапе нужно помочь гражданам с этим первичным накоплением средств. Но какая формулировка в Жилищном кодексе: «если это предусмотрено в бюджете». А в бюджете только Санкт-Петербург и, может быть, еще несколько регионов это предусмотрели. Поэтому получается, что граждане – добросовестные плательщики этого взноса – платят за тех, кто не платит, за собственников, относящихся к публичной власти, и за тех наймодателей, кто не выполнил старые обязательства – это тоже власть. 
Масштабы бедствия меньше, когда люди открывают счет на свой дом. Боялись за старые дома, потому что вставал вопрос невыполнения старых обязательств по не произведенному капитальному ремонту на момент приватизации жилого помещения. Ведь до этого момента помещение принадлежало государству. Вопросы по невыполнению этих обязательств решаются только в судебном порядке, правда, в пользу граждан. И уже есть сотни решений в пользу граждан. А дальше начинается перетягивание каната по исполнению этих судебных решений: у нас нет денег, и все в таком духе. 
Меня, конечно, интересует только вариант спецсчета, а не регионального оператора, который может, извиняюсь, исчезнуть в один момент с огромным «общим котлом». В смысле конкретных спецсчетов на конкретные дома меня интересует их сохранность и возможность для граждан взять льготный кредит на недостающую там сумму. Например, надо менять лифт, не хватает трети суммы, значит, нужен, кредит. Оптимизм внушает, что идут активные разговоры о том, что будет снижение процентной ставки по кредитам . Но для граждан по капремонту нужен льготный кредит. На правительственном часе я задавала этот вопрос Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Он со мной согласился, но сказал, что этот вопрос будет решаться в зависимости от экономической ситуации.