Сейчас прогнозировать ситуацию в стране достаточно сложно. Возможны два сценария: инерционный и динамический. Наибольшую вероятность имеет инерционный – вялотекущая стагнация. Соответственно, ожидать радикального изменения нынешних электоральных раскладов в основном не приходится. Следует, однако, отметить высокую дисперсность электоральных настроений как по регионам, так и внутри регионов. Как же могут повлиять политические технологии, их использование политическими партиями, их лидерами и кандидатами на результаты голосования? Что побуждает избирателя прийти на избирательный участок и проголосовать за ту или иную политическую партию или кандидата?

Сначала кратко об электорате.

В рамках модели российский электорат условно можно разделить на три большие группы:

— личностно ориентированный — для которого главным является положительный образ лидера партии (кандидата);

— политически ориентированный — для которого главным является идеология и политическая позиция;

— подвижный электорат — склонный менять свои предпочтения от выборов к выборам. Данная часть российского электората наиболее активно откликается на появление новых ярких лидеров, склонна поддерживать кандидатов с положительной динамикой рейтинга, и отзывчива на политическую рекламу.

Соответственно, кандидатам и лидерам партий изначально следует определиться, на какую часть электората они могут опираться и как следует строить работу с подвижным электоратом.

Теперь кратко рассмотрим типы политических партий России.

Но рассмотрим их не с точки зрения политологии (либерализм, консерватизм, социализм), а с точки зрения политических технологий.

Опять-таки в рамках модели можно выделить три типа политических партий:

— Идеологические, в основе идеологии которых лежат ценности того или иного понятного избирателю образа жизни (как в СССР, как на Западе);

— Лидерского типа – место идеологии в которых занимает положительный образ их лидера (Жириновский, Явлинский);

— Бюрократические – созданные действующей исполнительной властью с целью реализации собственных интересов методами публичной политики («Наш дом — Россия», «Единая Россия»).

Однако с «Единой Россией» ситуация не выглядит столь однозначной. Будучи генетически партией бюрократического типа, сегодня в массовом сознании (отнюдь не всегда вербально) она является благодаря отождествлению с В.Путиным в значительной мере партией лидерского типа.

Из предложенных выше определений структур российского электората и политических партий явно вытекают основы линий построения агитации в избирательной кампании.

Для идеологических партий – построение кампании на основе ценностей того образа жизни с которым они себя отождествляют.

Для партий лидерского типа – накачка положительного образа своего лидера («Яблоко», собственно, с этого уже и начало, объявив Явлинского своим будущим кандидатом на президентских выборах 2018 года).

С «Единой Россией» ситуация сложнее.

Будучи «партией власти», она несёт ответственность не только за результаты своей партийной работы, но и за всю ситуацию в стране, которая, увы, не блестящая.

В адрес ЕР звучат упрёки не только со стороны оппозиции, что естественно, но и со стороны некоторых из её «отцов-основателей», что странно. Уже несколько лет как начали высказываться опасения, что отождествление партии с В.Путиным отрицательно влияет на его рейтинг, что ЕР за пятнадцать лет так и не смогла «выработать» никакой внятной идеологии.

Я считаю, что подобные упрёки в принципе ошибочны. Они напоминают мне претензии плотника к своему тупому топору, который он сам же давно не затачивал.

С формальной точки зрения со своими задачами ЕР как политическая структура справляется совсем не плохо:

— в выборах участвует;

-большинство в законодательных органах власти всех уровней обеспечивает;

— необходимые для исполнительной власти законы принимает;

— кадры подбирает, растит и готовит.

Что же до идеологии, то действительно, все попытки (неоднократные) её «создать» закончились ничем. Но они и не могли ничем положительным закончиться: прародитель ЕР (верховная власть) за последние пятнадцать лет никакого образа «светлого будущего» (лежащего в основе любой идеологии), к которому она ведёт страну, ни сформулировать, ни предъявить обществу так и не смогла.

А потому, нравится это или нет высокопоставленным критикам ЕР, она была и остаётся в массовом сознании партией лидерского типа – партией Путина. И никакие «боковики» ситуацию для ЕР в принципе ухудшить особо не смогут.

При правильно поставленной работе на предстоящих выборах партия вполне сможет обеспечить себе в Госдуме конституционное большинство.

Основной конкурент ЕР на предстоящих выборах – КПРФ.

Её сила – внятная идеология, основанная на понятных и востребованных обществом ценностях – социальной защищенности, ощущения себя гражданами уважаемой всем миром державы, уверенности в завтрашнем дне для себя и своих близких.

Её слабость – сосредоточенность (зацикленность) на работе в основном со своим базовым электоратом и отсутствие внятных попыток расширения электоральной базы. Опять же при правильно построенной работе список партии в сентябре может получить порядка 20% голосов.

Теперь о том, как технологии могут влиять на результат выборов.

Из сказанного выше, казалось бы, должно быть ясно, что кампанию свою партии должны строить на тех своих сильных сторонах, которые наиболее востребованы их избирателями.

Однако с упорством, достойным лучшего применения, их руководство из раза в раз наступает на одни и те же грабли.

Прежде всего я имею в виду их удивительное пристрастие к трате времени и ресурсов на разработку всяческих программ, содержание которых зачастую оказываются в лучшем случае невостребованным, а в худшем предоставляет возможности для атак конкурентов.

Известно, что ЕР уже вплотную приступила к разработке предвыборной программы.

Очень интересно, что из этого получится.

Как известно, в ЕР сегодня существуют четыре «платформы»:

— либерально-консервативная;

— социально консервативная;

— государственно-патриотическая;

— предпринимательская.

И дело даже не в том, что идеологически эти «платформы» во многом противостоят друг другу. И не в том, что кроме этого в программу, скорее всего, попадет куча партийных проектов, список которых можно найти на сайте партии. Если представить себе, что программа ЕР вместит в себя все наработки всех четырёх платформ, то получится эклектика.

На самом деле за каждой «платформой» стоят вполне конкретные люди, с конкретными интересами – место в Госдуме, должность в Госдуме и партии. И так не только в ЕР, но и в любой другой партии. И в принципе это нормально. Все мы живые люди.

Отметим лишь, что В.Жириновский и ранее А.Лебедь добивались серьёзных успехов без всяких «программ». Зато четко формировали свой положительный образ.

Потому первая и главная задача любой политической партии — жесткая фокусировка своей избирательной кампании, беспощадное отсечение всего лишнего, что искажает образ партии и её лидера, всех так называемых «боковиков». Любое избыточное «многотемье» ведёт к расфокусировке кампании, к тому, что её содержание не дойдёт до избирателя и приведёт к потере голосов.

К руководству кампанией должен допускаться только узкий круг лиц с отстранением всех лично заинтересованных «энтузиастов», выдающих свои интересы за общепартийные.

Вторая задача не менее важная и носит она в основном организационный характер:

— внедрение единого партийного стандарта проведения избирательной кампании для партии и всех региональных организаций и кандидатов;

— сшивка кампаний разного уровня (список + одномандатники федерального уровня; а для 38 регионов также региональные списки + региональные кандидаты). Главная задача сшивки – организация кампаний всех уровней таким образом, чтобы партийная агитация работала и на список и на одномандатных кандидатов, а кампании последних на всех уровнях усиливали кампанию партийного списка.

До настоящего времени ни одна политическая партия не сумела ни внедрить в полном объёме ни стандарт кампании, ни тем более реально отработать технологию сшивки на общероссийском уровне. Отдельные попытки предпринимались лишь в ЕР.

Учитывая опыт Института избирательных технологий, успешно реализовавшего данную технологию в целом ряде региональных кампаний, можно утверждать, что её освоение не только даст ощутимую прибавку голосов, но будет означать переход от «кустарного» подхода в подготовке и проведении избирательных кампаний к «промышленному».