На теле- и радиоканалах идет трансляция предвыборных дебатов партий, участвующих в выборах депутатов Госдумы.

С одной стороны, нынешний формат, особенно тем, кто застал дебаты 1990-х годов, когда политики плескали друг другу в лицо водой из стаканов, может показаться не таким интересным: тот накал, жесткая политическая риторика во многом из нынешнего формата ушли. Но тем не менее все-таки остались сильные дебатеры и появились новые. Например, из старых очень хорош на телевидении Владимир Жириновский, из новых я бы отметил Максима Шевченко (лидер Российской партии свободы и справедливости), Владимира Ворожцова (Российская партия пенсионеров за социальную справедливость), Юрия Афонина (КПРФ) – это то новое поколение, которое ведет дебаты нужной жесткости, нужной тональности, правильно понимая, что в короткий формат нескольких минут между вопросами ведущего надо выложиться на 200%.

Я считаю, что даже в таком – менее остром и более, скажем так, скучном – формате такие дебаты могут быть востребованы избирателями. Но этого не происходит, и причины следующие. Первое – это время выхода в эфир: временные слоты достаточно неудобные, это не прайм-тайм, поэтому и не хватает аудитории. Во-вторых, в основном (за редким исключением) на дебаты выходят не первые лица списков, не лидеры, а заместители, вторые номера и так далее. Третье – это недостаточная информированность людей о дебатах, нет отдельной повестки. В этом я прекрасно понимаю власть: она не заинтересована в раскрутке дебатов, потому что, честно говоря, 90% времени там идет критика власти, критика решений власти либо оголтелый популизм: снизить что-то в два раза, повысить что-то в пять раз, выгнать всех мигрантов, закрыть границы с Китаем и так далее, то есть все то, что может поразить воображение людей и негативно сказаться на рейтингах власти и провластных партий.

Еще хочу отметить очень важный момент: мы видим попытки отдельных участников дебатов и партий (например, КПРФ) распространить, растиражировать удачные выступления в социальных сетях. Но мы знаем механизм работы наших популярных социальных сетей, знаем процесс модерирования, поэтому такие материалы просто не проходят модерацию с точки зрения политического контента в предвыборный период и не могут быть достаточно растиражированы. Это тоже сокращает аудиторию и не дает разогнаться.

Подведу итоги: во-первых, люди не знают и не могут узнать о дебатах, во-вторых, неудобное время для просмотра, в-третьих, невозможность тиражирования в соцсетях для охвата достаточной аудитории. Эта совокупность факторов приводит к тому, что у дебатов небольшие охваты, низкое количество просмотров. Но причина, скорее, связана с недостатком информации, нежели с тем, что сам формат дебатов себя исчерпал.