Кон­цеп­ция про­стран­ствен­но­го раз­ви­тия – акт фе­де­раль­но­го тво­ре­ния. Но взгляд на стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие Рос­сии со сто­ро­ны фе­де­раль­но­го цен­тра, по мо­е­му мне­нию, стал­ки­ва­ет­ся с неко­то­рым про­ти­во­сто­я­ни­ем со сто­ро­ны са­мих ре­ги­о­нов. В чем про­ти­во­ре­чие? Ко­гда мы го­во­рим о кон­цеп­ции про­стран­ствен­но­го раз­ви­тия и аг­ло­ме­ра­ций, вста­ет во­прос о раз­ви­тии сель­ских тер­ри­то­рий. На ка­кой ос­но­ве это раз­ви­тие долж­но про­ис­хо­дить? Ин­те­граль­ный ха­рак­тер дол­жен быть до­стиг­нут за счёт ком­про­мис­са.

Та­кой при­мер. При­ход мно­го­мил­ли­ард­ных ин­ве­сти­ций на Даль­ний Во­сток был вос­при­нят мест­ным на­се­ле­ни­ем до­ста­точ­но про­хлад­но и нега­тив­но. По­то­му что эти ин­ве­сти­ции про­хо­дят мимо на­се­ле­ния. Стро­ит­ся боль­шая су­до­верфь, но она не ор­га­ни­зу­ет того ко­ли­че­ства ра­бо­чих мест, на ко­то­рое рас­счи­ты­ва­ют мест­ные. Ни один из цен­тров не со­зда­ет про­стран­ствен­но­го раз­ви­тия, мы ви­дим раз­ви­тие не в виде век­то­ра, а то­чеч­ное, в виде пя­тен. И об­щая «ткань» пока не со­зда­ет­ся. Плюс есть несколь­ко раз­лич­ных стра­те­гий. На­при­мер, есть ТОС­ЭР, есть тер­ри­то­рии типа «Си­ри­у­са», есть тер­ри­то­рии мо­но­го­ро­дов, есть аг­ло­ме­ра­ции. Это очень раз­ные кон­цеп­ции, и есть даже некое мо­раль­ное про­ти­во­сто­я­ние этих кон­цеп­ций, под­хо­дов к раз­ви­тию. На­при­мер, аг­ло­ме­ра­ция мо­жет по­рож­дать про­бле­му, свя­зан­ную с по­яв­ле­ни­ем «че­ло­вей­ни­ков». Это дей­стви­тель­но по­мо­га­ет по­стро­ить боль­ше де­ше­во­го жи­лья, про­дать его в ипо­те­ку. Но люди, жи­ву­щие там, не яв­ля­ют­ся субъ­ек­та­ми тер­ри­то­рии, они жи­вут как в ре­зер­ва­ции. Эта про­бле­ма, как мне ка­жет­ся, и не дает про­стран­ствен­ной стра­те­гии «сшить­ся».

Еще один мо­мент. Ряд гу­бер­на­то­ров го­во­рят, что раз­ма­зы­вать бюд­же­ты тон­ким сло­ем по сель­ской ин­фра­струк­ту­ре не про­дук­тив­но, то есть со­хра­не­ние школ, мед­пунк­тов в ма­ло­на­се­лен­ных ме­стах – это под­дер­жа­ние ста­биль­ной бед­но­сти. По­это­му да­вай­те вы­бе­рем стра­те­гию и со­льем тер­ри­то­рии. Ко­гда мы го­во­рим о раз­ви­тии хо­ро­ше­го, ин­те­рес­но­го ре­ги­о­на, на­при­мер Са­мар­ской об­ла­сти, мы не стал­ки­ва­ем­ся там с та­ки­ми про­бле­ма­ми, как в де­прес­сив­ной Кур­ган­ской об­ла­сти. Как про­ис­хо­дит ми­гра­ция? Люди из де­ре­вень пе­ре­ез­жа­ют в му­ни­ци­паль­ный центр, от­ту­да – в ре­ги­о­наль­ную сто­ли­цу, по­том в Моск­ву – и за ру­беж. Аг­ло­ме­ра­ция – это тот же про­цесс, но бо­лее уско­рен­ный. Ни­ка­ко­го про­стран­ствен­но­го раз­ви­тия здесь не по­лу­чит­ся, пока не бу­дет най­ден ба­ланс, ком­про­мисс меж­ду мно­го­чис­лен­ны­ми кон­цеп­ци­я­ми. По­это­му долж­на быть ре­ги­о­наль­ная по­ли­ти­ка, ини­ци­а­ти­ва сни­зу, ре­ги­о­ны долж­ны не плыть по те­че­нию, а пред­став­лять соб­ствен­ные кон­цеп­ции фе­де­раль­но­му цен­тру. Сей­час есть за­прос на борь­бу ре­ги­о­наль­ных по­ли­тик.

Из вы­ступ­ле­ния на экс­перт­ной сес­сии, ор­га­ни­зо­ван­ной Агент­ством по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций во вза­и­мо­дей­ствии с «Ди­рек­ци­ей Вы­став­ки До­сти­же­ний «Рос­сия».