20 глав ре­ги­о­нов из 21, ко­то­рым пред­сто­ят вы­бо­ры в сен­тяб­ре, от­ка­за­лись от уча­стия в пред­вы­бор­ных де­ба­тах, ссы­ла­ясь на плот­ный гра­фик и за­ня­тость те­ку­щей по­вест­кой, от­ме­ча­ет «Ком­мер­сантъ». Как ра­нее от­ме­ча­ли РК, при­нял уча­стие в те­ле­дис­кус­сии лишь врио гла­вы Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти Алек­сей Бес­про­зван­ных.

Гу­бер­на­то­ры сей­час со­сре­до­та­чи­ва­ют­ся на ло­каль­ных по­вест­ках, со­ци­аль­ной про­бле­ма­ти­ке. Ве­ро­ят­нее все­го, у от­ка­за глав ре­ги­о­нов участ­во­вать в де­ба­тах мо­жет быть два мо­ти­ва.

При из­бра­нии дей­ству­ю­ще­го гу­бер­на­то­ра речь идет о том, что­бы про­ве­сти кам­па­нию ре­аль­ных дел и сим­во­ли­че­ски под­черк­нуть, что вме­сто слов надо по­ка­зать жи­те­лям ре­ги­о­на кон­крет­ные дей­ствия. Как пра­ви­ло, де­мон­стри­ру­ют­ся до­сти­же­ния, успеш­ные про­ек­ты. При­вер­жен­цы этой стра­те­гии обыч­но го­во­рят, что им не нуж­но до­ка­зы­вать ка­кие-то идеи, они каж­дый день ин­фор­ми­ру­ют из­би­ра­те­ля о том, что про­ис­хо­дит.

Си­ту­а­ция для врио, без­услов­но, слож­нее. Они ста­ра­ют­ся ба­лан­си­ро­вать меж­ду элит­ны­ми груп­па­ми, из­би­ра­те­ля­ми и со­здать некую мак­си­маль­но ши­ро­кую груп­пу из­би­ра­те­лей. От­сю­да боль­шая по­вест­ка, со­ци­аль­ная про­бле­ма­ти­ка с ак­цен­том на ло­каль­ные про­бле­мы. Ду­маю, что для мно­гих ха­рак­тер­но от­сут­ствие сфор­ми­ро­ван­но­го лич­но­го брен­да, ими­джа. В этой си­ту­а­ции де­ба­ты мо­гут пред­став­лять ни­ко­му не нуж­ную слож­ность. По­это­му от них от­ка­зы­ва­ют­ся, по­ни­мая, что при­влечь до­пол­ни­тель­ные го­ло­са, мо­жет быть, и не по­лу­чит­ся, а по­не­сти по­те­ри ими­д­же­вые – воз­мож­но. Осо­бен­но если оп­по­нен­ты бу­дут ис­поль­зо­вать (а они, ра­зу­ме­ет­ся, стре­мят­ся ис­поль­зо­вать) ка­кие-то ше­ро­хо­ва­то­сти в сво­их ин­те­ре­сах. По­это­му для мно­гих вы­бор из по­лу­че­ния по­тен­ци­аль­ной вы­го­ды или из­бе­жа­ния воз­мож­ных из­дер­жек де­ла­ет­ся в поль­зу из­дер­жек. Осо­бен­но, на мой взгляд, для тех, кто не об­ла­да­ет яр­ким и узна­ва­е­мым лич­ным ими­джем, ко­то­рый поз­во­лил бы вы­сту­пить за­мет­но и даже не очень удач­ные вы­ска­зы­ва­ния кон­вер­ти­ро­вать в ито­ге в ней­траль­ный ва­ри­ант, если не в плюс.

Кро­ме того, если нет за­ра­нее сфор­ми­ро­ван­ной це­ле­вой ауди­то­рии, ко­то­рая бу­дет зри­те­лем, то смысл де­ба­тов очень услов­ный. Мы не мо­жем быть уве­ре­ны, что де­ба­ты бу­дут при­вле­кать осо­бое вни­ма­ние ауди­то­рии. Боль­шая доля из­би­ра­те­лей, осо­бен­но те, кого со­цио­ло­ги на­зы­ва­ют неопре­де­лив­ши­ми­ся, при­дер­жи­ва­ют­ся инер­ци­он­но­го по­ве­де­ния. У них сей­час мо­жет быть во­об­ще дру­гая по­вест­ка на пер­вом плане. Не обя­за­тель­но они пой­дут смот­реть де­ба­ты и со­вер­шен­но не обя­за­тель­но от­да­дут свои сим­па­тии гу­бер­на­то­ру. Для мно­гих это некая фор­маль­ная ис­то­рия. Здесь не как в США – у нас куль­ту­ра и элек­то­раль­ное по­ве­де­ние со­вер­шен­но дру­гие. Наш рос­сий­ский из­би­ра­тель, в от­ли­чие, на­при­мер, от аме­ри­кан­ско­го, не вос­при­ни­ма­ет де­ба­ты как шоу, как раз­вле­ка­тель­ную ис­то­рию. И наши кан­ди­да­ты в гу­бер­на­то­ры, на­при­мер, тоже ве­дут себя по-дру­го­му: они не склон­ны к про­во­ка­ци­ям, как пра­ви­ло, к яр­ким де­мон­стра­тив­ным мо­мен­там. По­это­му для на­ших из­би­ра­те­лей это не все­гда ин­те­рес­но. А для гу­бер­на­то­ров это не все­гда вос­при­ни­ма­ет­ся как воз­мож­ность при­влечь до­пол­ни­тель­ную ауди­то­рию. Рис­ки, на­о­бо­рот, мо­гут быть для всех. Для того что­бы стре­мить­ся к де­ба­там, услов­ный кан­ди­дат дол­жен быть яр­ким, ха­риз­ма­тич­ным, успеш­ным, с боль­шим опы­том пуб­лич­ных вы­ступ­ле­ний, уме­ю­щим на­хо­дить яр­кие от­ве­ты, идеи, удач­ные вы­ска­зы­ва­ния, ко­то­рые в этом эфи­ре со­зда­дут пси­хо­ло­ги­че­ский якорь, за ко­то­рый за­це­пит­ся ауди­то­рия. Та­ких по­ли­ти­ков очень мало. По­это­му я бы не ожи­да­ла по­пу­ляр­но­сти де­ба­тов ни сей­час, ни в даль­ней­шем.

Слож­но ска­зать, в ка­кой си­ту­а­ции де­ба­ты были бы необ­хо­ди­мы гла­вам ре­ги­о­нов. Ги­по­те­ти­че­ски – в той си­ту­а­ции, ко­гда в ка­ком-то ре­ги­оне воз­ник­ло несколь­ко яр­ких ли­де­ров (каж­дый со сво­ей ауди­то­ри­ей), ко­то­рые мо­гут раз­вер­нуть дис­кус­сию и стре­мят­ся к это­му. Пока та­кую си­ту­а­цию пред­ста­вить ни в од­ном субъ­ек­те невоз­мож­но. Но по­тен­ци­аль­но, если бы на­шлись по­сле­до­ва­те­ли Вла­ди­ми­ра Жи­ри­нов­ско­го в ре­ги­о­наль­ном мас­шта­бе, воз­мож­но, де­ба­ты бы ста­ли зна­чи­мой ча­стью кам­па­нии. А пока дру­гие ме­то­ды бо­лее це­ле­со­об­раз­ны для кан­ди­да­тов с точ­ки зре­ния со­от­но­ше­ния воз­мож­ных элек­то­раль­ных вы­год и по­тен­ци­аль­ных из­дер­жек.