20 глав регионов из 21, которым предстоят выборы в сентябре, отказались от участия в предвыборных дебатах, ссылаясь на плотный график и занятость текущей повесткой, отмечает «Коммерсантъ». Как ранее отмечали РК, принял участие в теледискуссии лишь врио главы Калининградской области Алексей Беспрозванных.

Губернаторы сейчас сосредотачиваются на локальных повестках, социальной проблематике. Вероятнее всего, у отказа глав регионов участвовать в дебатах может быть два мотива.

При избрании действующего губернатора речь идет о том, чтобы провести кампанию реальных дел и символически подчеркнуть, что вместо слов надо показать жителям региона конкретные действия. Как правило, демонстрируются достижения, успешные проекты. Приверженцы этой стратегии обычно говорят, что им не нужно доказывать какие-то идеи, они каждый день информируют избирателя о том, что происходит.

Ситуация для врио, безусловно, сложнее. Они стараются балансировать между элитными группами, избирателями и создать некую максимально широкую группу избирателей. Отсюда большая повестка, социальная проблематика с акцентом на локальные проблемы. Думаю, что для многих характерно отсутствие сформированного личного бренда, имиджа. В этой ситуации дебаты могут представлять никому не нужную сложность. Поэтому от них отказываются, понимая, что привлечь дополнительные голоса, может быть, и не получится, а понести потери имиджевые – возможно. Особенно если оппоненты будут использовать (а они, разумеется, стремятся использовать) какие-то шероховатости в своих интересах. Поэтому для многих выбор из получения потенциальной выгоды или избежания возможных издержек делается в пользу издержек. Особенно, на мой взгляд, для тех, кто не обладает ярким и узнаваемым личным имиджем, который позволил бы выступить заметно и даже не очень удачные высказывания конвертировать в итоге в нейтральный вариант, если не в плюс.

Кроме того, если нет заранее сформированной целевой аудитории, которая будет зрителем, то смысл дебатов очень условный. Мы не можем быть уверены, что дебаты будут привлекать особое внимание аудитории. Большая доля избирателей, особенно те, кого социологи называют неопределившимися, придерживаются инерционного поведения. У них сейчас может быть вообще другая повестка на первом плане. Не обязательно они пойдут смотреть дебаты и совершенно не обязательно отдадут свои симпатии губернатору. Для многих это некая формальная история. Здесь не как в США – у нас культура и электоральное поведение совершенно другие. Наш российский избиратель, в отличие, например, от американского, не воспринимает дебаты как шоу, как развлекательную историю. И наши кандидаты в губернаторы, например, тоже ведут себя по-другому: они не склонны к провокациям, как правило, к ярким демонстративным моментам. Поэтому для наших избирателей это не всегда интересно. А для губернаторов это не всегда воспринимается как возможность привлечь дополнительную аудиторию. Риски, наоборот, могут быть для всех. Для того чтобы стремиться к дебатам, условный кандидат должен быть ярким, харизматичным, успешным, с большим опытом публичных выступлений, умеющим находить яркие ответы, идеи, удачные высказывания, которые в этом эфире создадут психологический якорь, за который зацепится аудитория. Таких политиков очень мало. Поэтому я бы не ожидала популярности дебатов ни сейчас, ни в дальнейшем.

Сложно сказать, в какой ситуации дебаты были бы необходимы главам регионов. Гипотетически – в той ситуации, когда в каком-то регионе возникло несколько ярких лидеров (каждый со своей аудиторией), которые могут развернуть дискуссию и стремятся к этому. Пока такую ситуацию представить ни в одном субъекте невозможно. Но потенциально, если бы нашлись последователи Владимира Жириновского в региональном масштабе, возможно, дебаты бы стали значимой частью кампании. А пока другие методы более целесообразны для кандидатов с точки зрения соотношения возможных электоральных выгод и потенциальных издержек.