Оценивая работу Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ), спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сообщила, что регионы получили множество предложений. Реализация межрегиональных инвестпроектов должна сократить разрыв между регионами, который, по словам Матвиенко, является одним из ключевых факторов риска устойчивого развития российской экономики, сообщает издание «Известия».

Не хотелось бы очередного пессимизма. У нас экономика как бы делится на две части. Первая часть – экспортная экономика, где все идет более-менее неплохо: газ, нефть, цифровая экономика. Вторая часть – это реальная экономика территорий, это жизнь в регионах, особенно в муниципалитетах. К сожалению, в этой второй части больше пессимизма. У нас нет форума, который бы, как петербургский, был посвящен не этим большим проектам, а именно реальной экономике регионов. Если бы он был, мы бы видели какую-то общую, но реальную картину. Поэтому напрашивается предложение провести, например, курский экономический форум, курганский или воронежский, то есть не в столичном городе, а в региональном центре какой-то зоны. На юге страны Олимпиада и туризм более-менее исправляют ситуацию, а вот аграрные и аграрно-индустриальные территории на сегодняшний день в большом застое.

Вопрос это глобальный, то же самое происходит во всей мировой экономике – выделение крупнейших столичных городов, которые чувствуют себя хорошо, всей остальной территории, а плюс ко всей остальной территории внутри стран еще Латинская Америка и частично Азия, хотя она сейчас набирает очень хорошие темпы. То есть это глобальная проблема, и она транслируется в Россию.

У нас есть экспортные отрасли, успешные предприятия, даже компании-«единороги» с капитализацией 1 млрд долларов. И есть глубинная жизнь на территориях, которая, грубо говоря, на федеральном уровне никому не нужна. В лучшем случае она нужна на региональном уровне. А если мы идет по муниципалитетам, то часто регионалам даже муниципалитеты не очень нужны. В стратегии пространственного развития России даже появились понятия «неперспективная отрасль специализации», «неперспективные центры». Это же означает убийство какой-то большой территории! Поэтому надо бить тревогу и срочно проводить конференцию по недоразвитым, депрессивным, проблемным территориям. Вот этого сейчас однозначно не хватает.

Если говорить о проблемах губернаторов в привлечении инвестиций в регион, то надо понимать, что здесь существует несколько проблем. Первая: если у губернаторов нет очень хороших связей с федеральными органами управления, то есть если нет людей в министерствах, в администрации, того, кто был бы заинтересован в развитии данного региона. У Кадырова, например, были прекрасные отношения, Чечня получала до 80 млрд рублей в год. Конечно, это очень хорошие деньги. Или Калужская область установила хорошие отношения, там построили заводы по автопрому, фармацевтике и так далее. И есть вторая группа губернаторов – те, у которых есть связи с крупными зарубежными инвесторами, но таких совсем мало, можно назвать всего двух-трех. Поэтому губернаторская проблема в том, что они зависят и от населения, и от федеральных органов власти, и от зарубежных инвесторов, и даже от губернаторов соседних регионов. Зависимость губернаторов на сегодняшний день просто огромная. Плюс есть масса законов, которые выпускаются федеральным центром и передают дополнительные обязательства на региональный уровень. Губернатор – это сейчас в значительной степени расстрельная должность. Не знаю, какими надо обладать способностями к выкручиванию, чтобы выполнять майские указы, привлекать инвесторов и так далее. Я думаю, что губернаторов перенапрягли обязательствами.