Пра­ви­тель­ство утвер­ди­ло Cтра­те­гию про­стран­ствен­но­го раз­ви­тия. Об этом на Рос­сий­ском ин­ве­сти­ци­он­ном фо­ру­ме в Сочи со­об­щил пре­мьер-ми­нистр Дмит­рий Мед­ве­дев. До­ку­мент по­зи­ци­о­ни­ру­ет­ся как один из ме­ха­низ­мов ре­а­ли­за­ции нац­про­ек­тов – имен­но ре­ги­о­ны счи­та­ют­ся их ос­нов­ны­ми ис­пол­ни­те­ля­ми. Опре­де­ле­ние пер­спек­тив­ных эко­но­ми­че­ских спе­ци­а­ли­за­ций для каж­до­го субъ­ек­та Фе­де­ра­ции, по сло­вам пре­мье­ра, поз­во­лит устра­нить ис­кус­ствен­ную кон­ку­рен­цию меж­ду ре­ги­о­на­ми и сде­ла­ет под­держ­ку их раз­ви­тия бо­лее ад­рес­ной и эф­фек­тив­ной.

На мой взгляд, пер­спек­тив­ная эко­но­ми­че­ская спе­ци­а­ли­за­ция – это один из са­мых спор­ных пунк­тов стра­те­гии. Не буду скры­вать, я тоже имею от­но­ше­ние к раз­ра­бот­ке дан­но­го до­ку­мен­та, знаю хо­ро­шо, как стра­те­гия со­зда­ва­лась и ка­ков ее пер­во­на­чаль­ный ва­ри­ант. В ко­ман­де раз­ра­бот­чи­ков я была од­ной из тех, кто вы­сту­пал ско­рее про­тив того, что­бы этот пункт был вклю­чен, по край­ней мере в том виде, в ко­то­ром это сде­ла­но.

В прин­ци­пе, сама по себе кон­цеп­ция стра­те­гии име­ет бла­гую цель. Некую пер­спек­тив­ную спе­ци­а­ли­за­цию ре­ги­о­нов вы­счи­ты­вать нуж­но. Но, на мой взгляд, она долж­на опре­де­лять­ся в бо­лее круп­ном мас­шта­бе и со­всем по-дру­го­му. Надо по­ни­мать, на что ори­ен­ти­ру­ет­ся ре­ги­он: на про­из­вод­ство про­дук­тов мас­со­во­го по­треб­ле­ния или раз­ра­бот­ку вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной про­дук­ции. По­че­му это важ­но знать? По­то­му что это тре­бу­ет раз­ной ин­фра­струк­ту­ры. Вот эту спе­ци­а­ли­за­цию нуж­но было опре­де­лять ров­но в той сте­пе­ни, в ка­кой это необ­хо­ди­мо для при­ня­тия управ­лен­че­ских ре­ше­ний по раз­ви­тию ин­фра­струк­ту­ры и так да­лее.

Что ка­са­ет­ся раз­ви­тия кон­ку­рен­ции меж­ду ре­ги­о­на­ми, я счи­таю, что она долж­на быть. В чем была суть дис­кус­сии: мно­гие пред­ста­ви­те­ли ре­ги­о­нов при­во­ди­ли при­ме­ры, ко­гда в со­сед­них субъ­ек­тах Фе­де­ра­ции со­зда­ва­лись иден­тич­ные про­из­вод­ства. В ито­ге они стал­ки­ва­лись с пе­ре­про­из­вод­ством то­ва­ров. Но, на мой взгляд, это в боль­шей сте­пе­ни рис­ки кон­крет­ных пред­при­ни­ма­те­лей, ко­то­рые сами долж­ны адек­ват­но оце­ни­вать ры­нок. А вот раз­го­во­ры ре­ги­о­наль­ных вла­стей о том, что они уста­ли кон­ку­ри­ро­вать друг с дру­гом, если чест­но, зву­чат как: «Мы уста­ли со­зда­вать бла­го­при­ят­ные усло­вия для ин­ве­сто­ров». По­это­му я ско­рее за кон­ку­рен­цию, неже­ли за на­зна­чен­ные спе­ци­а­ли­за­ции ре­ги­о­нов. Зву­ча­ли та­к­же мне­ния, в том чис­ле от фе­де­раль­ных чи­нов­ни­ков, что нуж­но про­сто раз­би­рать­ся с под­держ­кой ин­ве­сто­ров. Ко­неч­но же, по­нят­но же­ла­ние фе­де­раль­ных и ре­ги­о­наль­ных вла­стей разо­брать­ся в том, кого нуж­но под­дер­жи­вать, а кого нет. Но этот про­цесс тре­бу­ет пе­ре­строй­ки си­сте­мы по­мо­щи ин­ве­сти­ци­он­ным про­ек­там, а не со­зда­ния спе­ци­а­ли­за­ций для ре­ги­о­нов.

Сто­ит от­ме­тить, что мно­гие стра­те­гии про­стран­ствен­но­го раз­ви­тия вос­при­ни­ма­ют­ся ис­клю­чи­тель­но как эле­мент ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки, как до­ку­мент, свя­зан­ный толь­ко с со­зда­ни­ем усло­вий для со­кра­ще­ния меж­ре­ги­о­наль­ных диф­фе­рен­ци­а­ций. На са­мом же деле стра­те­гия про­стран­ствен­но­го раз­ви­тия – это бо­лее ши­ро­кий до­ку­мент по за­мыс­лу. Этот до­ку­мент яв­ля­ет­ся рас­клад­кой всей фе­де­раль­ной по­ли­ти­ки на тер­ри­то­рии стра­ны. По­сколь­ку за­да­ча фе­де­раль­ной по­ли­ти­ки – это пре­жде все­го уско­рен­ное раз­ви­тие стра­ны и улуч­ше­ние ка­че­ства жиз­ни на­се­ле­ния в це­лом, есте­ствен­но, что стра­те­гия про­стран­ствен­но­го раз­ви­тия со­че­та­ет в себе эти две за­да­чи (раз­ви­вать про­стран­ство Рос­сии, что­бы мак­си­ми­зи­ро­вать рост эко­но­ми­ки в це­лом, не за­бы­вая, что со­кра­ще­ние меж­ре­ги­о­наль­ных раз­ли­чий – это тоже одна из за­дач го­су­дар­ства). По­это­му так цели и сфор­му­ли­ро­ва­ны, они вклю­ча­ют в себя и то и дру­гое, даже если это в неко­то­рой сте­пе­ни про­ти­во­ре­чит друг дру­гу. По­то­му что подъ­ем эко­но­ми­ки стра­ны в це­лом чаще все­го со­про­вож­да­ет­ся ро­стом меж­ре­ги­о­наль­ной диф­фе­рен­ци­а­ции. К со­жа­ле­нию, это та эко­но­ми­че­ская ре­аль­ность, с ко­то­рой стал­ки­ва­ют­ся во всех стра­нах мира.