Владимир Солодов уволил вице-мэра Петропавловска-Камчатского за плохое качество уборки снега. Глава региона ужесточил контроль за снегоочисткой в крае, где из-за циклонов выпало более семикратной нормы осадков. Мэр Петропавловска по поручению Солодова должен навести порядок с уборкой снега на всех придомовых территориях – даже там, где формально нет договоров.

На уровне политической практики это типичная демонстрация ручного управления и персональной ответственности, а не исключение для Камчатки. Губернаторы регулярно заходят в муниципальную повестку, особенно когда тема попадает в зону острого общественного недовольства (ЖКХ, снег, мусор, дороги). В реальной системе именно губернатор несет репутационные риски за провалы в административных центрах, поэтому он объективно заинтересован перехватывать управление, когда муниципальная команда не справляется.

Формально кадровые решения в отношении вице-мэров – зона ответственности мэра, но на практике глава региона имеет рычаги влияния через партию, силовые органы, региональное финансирование и может де-факто навязывать кадровые решения. Мэр в такой конфигурации превращается в оператора, а не политического лидера: его задача – технически реализовывать установленные губернатором приоритеты и не создавать кризисов, которые выходят в федеральную повестку. Публичное указание мэру, как у Солодова, – это сигнал, что губернатор считает муниципальную власть слабым звеном и переводит ее в режим подчиненного фрагмента вертикали, а не самостоятельного уровня самоуправления.

Для Камчатки с ее экстремальными погодными условиями и постоянными транспортными рисками усиленное губернаторское вмешательство в коммуналку становится политической нормой: снег, циклоны, заваленные дворы быстро превращаются в историю об угрозе безопасности, а не просто о неудобстве. Сама формулировка губернатора, что вице-мэр «будет уволен за неспособность организовать…», закупка грейдеров краем и установка жестких сроков мэру по дворам (до 27 декабря) – все это показывает, что региональная власть работает в режиме кризисного штаба, а не обычного межуровневого разделения полномочий.

В краткосрочной перспективе ручное управление почти всегда улучшает ситуацию: появляются ресурсы (покупка трех новых грейдеров за счет края), силовое и контрольное давление (ГИБДД усиливает патрулирование, ужесточается работа контролирующей службы), чиновники и подрядчики начинают шевелиться. В долгосрочной перспективе такая модель консервирует управленческую слабость города: чиновники привыкают ждать команду сверху, мотивация к системным изменениям снижается, а сам губернатор оказывается заложником постоянного пожарного режима.

Скорее всего, в истории с Петропавловском сработала комбинация факторов: недоработка городской команды (400 нерасчищенных внутриквартальных проездов, уголовное дело по халатности) и ограниченность ресурсов на муниципальном уровне (проще дождаться вмешательства края, чем заранее выстроить систему). Публичное увольнение вице-мэра и жесткий разнос – это не только управленческое решение, но и политический месседж: губернатор демонстрирует населению и федеральному центру, что виновные найдены и наказаны, переводя часть обвинений с уровня региона на конкретного городского чиновника и мэра, которого фактически ставит под внешний контроль.