Назначения мэров, а не прямые выборы – это общероссийская тенденция, потому что так повышается управляемость региона. У нас сейчас законодательством запрограммирован конфликт между главой административного центра и губернатором, что вызывает большой комплекс проблем. В случае назначения комиссией, в которую входят депутаты и люди губернатора, можно выбирать более компромиссную или работоспособную фигуру, конфликтов будет меньше: многие вещи проговариваются еще на этапе подготовки кандидатов. В таком случае в городах меньше хаоса.

В областном центре Хабаровского края сейчас избранный глава – Сергей Кравчук. Кто-то его любит, а кто-то нет. Но вопрос упирается в формат городской думы. Она состоит из  трех фракций: «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия – За правду». Договориться не всегда удается, всегда есть возможность для маневра, кулуарных переговоров. Поэтому вопрос приведения к общероссийскому формату избрания главы упирается в проблемы их коммуникации. Там до сих пор не избран председатель городской думы, ее последнее заседание не состоялось, потому что не явились депутаты от ЛДПР. Там три места – председатель и два зама. И эти места никак поделить не могут. Недавно произошла скандальная история, когда депутаты были готовы избрать председателя думы, но куда-то затерялась урна. Голосование было сорвано.

Депутаты  взвинчены, потому что их не очень ценят. И я считаю, что для них принятие решения по назначению мэра играет в плюс, потому что статус депутата, его ценность возрастает. Это сейчас хабаровские депутаты просто  общественники с корочками, а полномочий у них никаких. Этой думе работать еще два года,  поэтому они могут пожить нормально – с уважением и всеми почестями. Поэтому я думаю, что депутаты готовы к отмене прямых выборов, а вот мэрия, скорее всего, нет.

Голосовать будут уже не избиратели, а значит, будет  спектр возможностей продвинуть «свою» кандидатуру во власть. Хабаровск при Кравчуке лишился многих своих доходов – там проблемы с транспортом муниципальным, с горводоканалом, с комбинатом ритуальных услуг. Провести выборы мэрия вряд ли сама сможет, придется подключаться дополнительным силам – общественности, бизнес-структурам, с ними нужно договариваться, что-то расторговывать. А если выборы проходят в формате назначения, то будет просто комиссия, которая выбирает документы, и депутаты, которые голосуют. Меняется точка  приложения коммуникативных возможностей,  разговаривать нужно уже не с большим электоратом, а с депутатами, статус которых возрастет при этом в разы. Поэтому назначение неинтересно в первую очередь действующему мэру.

Естественно, губернатор при этом пытается оказывать консультативную  поддержку процессу. Идут  встречи представителей края, которые хотят, чтобы, как сказали федералы, было единообразие по всей стране. Есть  общероссийский тренд, его системно выполняют. Но такого, чтобы Михаил Дегтярев настаивал, пока не видно. Он выполняет работу так, как положено, особых резких движений в этом направлении не делает.

Население сейчас занято  другими вопросами – как жить в условиях обрушившейся экономики, а в городе она разваливается, и как жить в условиях СВО и мобилизации. Вопроса о прямых или опосредованных выборах избирателям никто не задавал. Тут происходит такой момент – политическое отчуждение, когда власть, избравшаяся и получившая полномочия благодаря электорату, защищается от  людей барьерами, отгораживается. Люди  это чувствуют и требуют прямых выборов. Избирателям  всегда интересно прямое волеизъявление. И здесь снова запрограммирован конфликт между массовым избирателем и властью. Но для более четкой управляемости, на мой взгляд, назначение мэра было бы правильнее.