В нынешней системе управления страной, которая в рамках новых конституционных поправок обозначена как единая система публичной власти, мэры городов оказались встроенными в эту вертикальную конструкцию. Они сегодня превратились в проводников политики региона в отношении развития областных центров. Мэр областной столицы сегодня – оператор той политики, которую реализуют губернатор и его команда. В связи с этим автономия мэров сейчас сжалась до минимума, все ключевые решения в городах, в том числе и в региональных столицах, принимаются с оглядкой на региональную власть.

Страна большая, и есть некие нюансы, связанные с реализацией этого правила, но в целом принцип работает. Особенно активно он работает в тех регионах, где произошел приход к власти губернаторов новой волны. Люди, которые присланы федеральным центром с мандатом управления регионом, рассматривают мэров как операторов той политики, на которую они, в свою очередь, получили добро со стороны Кремля и избирателей, когда были избраны на референдумных выборах. В этом отношении субъектность мэров сегодня резко уменьшилась. Мы видим очень высокий уровень ротации мэров региональных столиц, которые приходят, уходят, и происходит это в основном либо из-за смены губернаторов, либо из-за сложных отношений с губернаторами, которые считают, что мэр региональной столицы – это оператор политики региона в отношении столицы территории.

Та же история развивалась в Белгороде. Когда Вячеслав Гладков стал руководителем региона еще в статусе врио осенью 2020 года, первоначально он достаточно аккуратно относился к кадрам. Он довольно долго сосуществовал с мэром Белгорода Юрием Галдуном, который был до этого заместителем губернатора Евгения Савченко, был достаточно тяжеловесной и серьезной фигурой. Период сосуществования Галдуна и Гладкова продолжался приличное время. Но уже после того, как Гладков был избран, Галдун ушел, прекрасно понимая, что в такой системе отношений он себя не видит. Вместо Галдуна был предложен на должность главы администрации Антон Иванов, молодой и перспективный чиновник. Он не имел большого политического и управленческого веса, но показывал себя как достаточно активный и перспективный чиновник, занимающийся вопросами строительства и инфраструктуры.

Назначая Иванова, Гладков решал несколько задач: он получал в качестве мэра нестатусного и нетяжеловесного менеджера, который должен был быть обязан ему таким серьезным карьерным ростом. Гладков видел Иванова именно в качестве оператора собственной политики. Это достаточно типичная история для многих региональных столиц.

Здесь возникло два нюанса. Во-первых, Гладков сам когда-то был мэром города Заречного, поэтому его отношение к Белгороду (а ему досталась очень развитая, уютная область после Савченко) было особенно трепетным. И по имиджевым соображениям, и по тому, что губернаторы новой волны городскую повестку культивируют, и по тому, что сам Гладков был мэром. Гладков вникал в колоссальное количество городских проблем, пытался их решать. Степень его придирчивости, внимания к городским делам была очень высокой. У Иванова был минимальный уровень автономии, потому что Гладков лично очень активно занимался городом. Возникли некие трения между чрезмерной опекой и вниманием губернатора к городу и главой администрации.

Эту проблему обострила СВО. Белгород фактически находится в прифронтовой зоне, он «чемпион» среди крупных российских городов по проблемам, связанным с осуществлением поблизости СВО. Возникало большое количество проблем, связанных с реагированием на различные эксцессы, обстрелы объектов в самом городе. Требовалась очень быстрая и очень жесткая в управленческом смысле реакция со стороны всех служб, и федеральных, и региональных. Конечно, первую скрипку здесь играл губернатор, и это еще в большей степени обострило внимание губернатора к городу, к городским властям и к деятельности мэра. Говорят, что критика губернатора в отношении состояния подвалов, которая случилась буквально накануне объявления об отставке, была последней каплей, после которой было принято решение об отставке Иванова. Но ясно, что недовольство Гладковым назревало раньше. Стремительно развивающаяся карьера Демидова, который работал с Гладковым в Севастополе и постепенно от советника губернатора совершил карьерный взлет до первого заместителя мэра, было неким намеком и читалось многими в Белгородской области как подготовка к замене Иванова, что и случилось. По всей видимости, Гладков решил, что в настоящий момент в должности мэра ему нужен человек более опытный (а Демидов такой, у него более солидная и сложная биография, в том числе связанная с руководством муниципалитетами). Работа вместе с Демидовым в Севастополе сформировала у Гладкова некое представление о притертости их отношений, в том числе о сопряженности работы или деятельности Демидова с политико-управленческим стилем Гладкова.

Поэтому мы и наблюдаем отставку Иванова. По всей видимости, к этому шло. После всей критики, которая была высказана сегодня, Иванов (возможно вместе с Гладковым) принял решение уйти. Как покажет себя Демидов – увидим, но на его примере мы видим тенденцию, когда губернаторы-технократы (или губернаторы новой волны), расставляя своих людей на ключевые должности в регионах, тем не менее затрагивают и должности мэров региональных столиц. С одной стороны, для нынешней вертикальной системы это является органичным, но с другой стороны, поскольку Демидов – человек пришлый для Белгорода (как и сам Гладков), это вызовет неоднозначную реакцию у местных элит и у населения. Она сегодня в условиях СВО будет подавлена, будет неяркой и неочевидной. Идет СВО, и Белгород погружен в проблемы, связанные с обстрелами и угрозами. Решение губернатора сейчас будет принято более благосклонно. Но, поскольку Демидов не местный, внимание к нему и к качеству его работы со стороны элит уже будет повышенным. Важно понимать, что Гладков, который привел Демидова в регион и обеспечил ему такой карьерный рост, отвечает за качество его работы. Когда Гладков выбрал представителя из местной элиты, которого затем избрали мэром, это была одна история. Если Гладков сохранит Демидова в качестве руководителя администрации города, а затем он будет избран, то политическая ответственность за деятельность Демидова будет в значительной степени лежать на Гладкове. Он должен это понимать.