Из 21 руководителя регионов в предвыборных дебатах участвуют лишь несколько руководителей субъектов.  которые идут на сентябрьские выборы (включая новичков в статусе врио). Большая часть региональных лидеров не ходят на предвыборные дебаты.

Политические дебаты – королевский вид спорта, нивелированный нашим братом – политтехнологом, косноязычными выдвиженцами недополитиками и оппозиционерами-кликушами. В сложившейся системе публичная полемика, как механизм борьбы за власть, нежизнеспособна. А как инструмент пиара – до сих пор восхитительна, рискованна, безальтернативна по степени своей эффективности и посему малоприменяема.

Будет честным признать, что абсолютное большинство российских губернаторов гламуром владеют лучше, чем дискурсом. И особенно уязвимы позиции переизбирающихся в прениях с любым словоохотливым оппонентом. Против основных кандидатов работают невыполненные или невыполнимые обещания, общее социальное недовольство и куча мелких бытовых проблем, которые действительно откликаются у аудитории намного ярче, чем оцифрованные, но не осязаемые на земле отчеты. Для врио, основой стратегии который нередко является установка – «хочешь стать губернатором – веди себя, как губернатор», также небезопасно допускать сам факт принародной полемики «на равных». Некоторые пытаются имитировать, но низкокачественную симуляцию победы плохого оратора над еще более плохим оратором наше неглупое население воспринимает скептически. Тут либо ты умеешь и делаешь хорошо, либо вообще не «подходишь к снаряду».

Впрочем, стоит признать, что умелый полемист и яркий рейтинговый спикер – это совсем не равно – эффективный менеджер и хозяйственник. Как показывает многолетняя практика, данные качества на региональном уровне вообще могут друг другу противоречить. Высшая политическая лига – это исключение, но и мы ее сегодня вообще не рассматриваем.

Еще один любопытный аспект, работающий против института политических дебатов на уровне субъектов – перманентная «сушка» явки. Отсюда и низкое участие, и выбор сомнительного эфирного времени на ТВ – утро, будни, когда никого нет перед телевизорами. Ведь удачное выступление какого-нибудь технического кандидата в прямом эфире может обернуться внезапным интересом к голосованию. И эта разовая вербальная победа по мощности своей в разы превзойдет любые монологи на камеру или печатные агитки. В реалиях, когда за проектный итоговый результат отвечает отраслевая и административная мобилизация – поворот совсем недопустимый.

За всю текущую избирательную кампанию на дебаты пришли немногие: в их числе, Беглов (Санкт-Петербург), который выступал один без оппонентов, что, на мой взгляд, нельзя записать ему даже в технические победы,  Беспрозванных (Калининград), коему необходимо было повысить свою узнаваемость, как человеку для региона совершенно новому, а также  хабаровский врио Демешин. Что же касается последних действительно ярких и результативных губернаторских дебатов, то они состоялись в прошлом году в Хакасии. Там дискутировали Коновалов и Сокол, и за этим шоу следила, без преувеличения, вся Россия. По мнению федеральных политаналитиков, победу в речевой баталии одержал претендент от «Единой России», а вот выборы выиграл действующий глава – коммунист.

К слову сказать, для долгой российской политики теледебаты – это вообще явление пришлое. Впервые их провели перед президентскими выборами 1991 года. А сам формат был изобретен американцами в 1960-м, и с тех пор считается механизмом, который действительно может решить исход голосования. Но, конечно же, при условии, что эта состязательность действительно кому-то нужна.