Если малые города являются, например, частью агломерации или если их объединяют в эту агломерацию, то получается, что их возьмут, что называется, на буксир. Если в каком-то малом городе когда-то был, например, завод, который на данный момент устарел или даже умер, никто там не работает, то этот город, соответственно, тоже умирает, потому что у него нет собственных источников для существования. В этом случае включение такого города в агломерацию позволит “из общего котла” что-то построить в нем, какое-то благоустройство провести, дороги проложить, какие-то новые рабочие места создать. Поэтому в такой ситуации как раз ничего страшного нет.

А если говорить про какие-то совсем отдаленные города, то тут вопрос в том, какие у них сейчас есть основания для существования. Если такой город до сих пор существует и функционирует, то, наверное, есть в нем причина для этого. У нас и на Чукотке есть города, они там потому и стоят, что есть рядом какое-то месторождение, порт и тому подобное. А если в таком городе совсем ничего нет и он слишком удален, то он и так вымрет, хоть с агломерацией, хоть без. Либо его нужно прицельно развивать, найдя там какое-то обоснование для этого (например, станция, если будет проходить дорожная ветка, или какое-то месторождение), иначе говоря, то, что в дальнейшем может поддержать существование этого города.

Агломерации сами по себе вреда не принесут. То есть для малых городов играет роль, где они расположены, насколько близко к большим. В этом случае их интегрируют в общую систему. А если город стоит далеко, то либо на то есть причины (то есть он именно там нужен), либо, если в нем ничего нет и он умирает и так, агломерация не сделает лучше или хуже. Тут либо нужно найти новые основания для его существования, либо он и так умрет. Во всех странах существуют такие тенденции. Возьмем, например, бывшую автомобильную столицу США – Детройт: сейчас это развалины, а когда-то здесь был центр крупной автомобильной империи.