Предложение о докапитализации Фонда защиты прав дольщиков (фонд может быть докапитализирован на 9 млрд рублей для достройки проблемных объектов в 26 регионах) было необходимо, потому что сегодня тех средств, которые есть в бывшем АИЖК, а ныне в ДОМ.РФ, не хватает. Происходящее сейчас было предопределено. Я изначально предупреждал о подобном исходе, потому что, когда принимался закон о формировании этого фонда, я говорил о том, что нужно прописать разумный процент отчислений, который должен составлять не менее 2 % от объема отчисляемых средств (размер обязательных отчислений застройщиков в компенсационный фонд составляет 1,2 % от согласованной сторонами цены каждого договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения – прим. ред.). Уже тогда было понятно, что при меньшем объеме емкостей не хватит. Но, к сожалению, тогда Министерство строительства (а тогда именно оно было автором законопроекта и выносило документ в правительство) здесь со мной не согласилось.

Получили ровно то, что должно было быть: на сегодняшний день средств не хватает. А происходит это по причине того, что финансовая модель первоначально была выработана недостаточно четко. Рассчитывали на чудо, а его не произошло, но и трагедии, к счастью, тоже. То, что сейчас выделяются средства на докапитализацию, – это хорошо.

Мне трудно сказать, как теперь будет выглядеть работа фонда, потому что я в последнее время не занимаюсь проблематикой дольщиков. Мои экспертные оценки не могут базироваться на текущем состоянии 2019 года. Но для меня очевидно, что необходимо очень жестко и внимательно контролировать расходование этих средств и прозрачность, потому что, конечно же, это коррупциоемкая ситуация. Стройка – это вообще коррупциоемкая отрасль, а застройка проблемных объектов – вдвойне.

С точки зрения природы происхождения проблем обманутых дольщиков какой-то региональной специфики нет, но их решение связано в первую очередь с уровнем бюджетной обеспеченности в области, с объемами строительства и покупательной способности. Понятно, что в регионах, где выше уровень жизни и покупательская способность, больше строится объектов, и обманывают чаще. В менее обеспеченных субъектах либо не обманывали вообще, либо проблемных объектов были единицы. Это то, что касается природы данных проблем.

Что касается ситуации с решением проблемы обманутых дольщиков, то она напрямую зависит от подходов, принятых на региональном уровне, и позиции власти, в первую очередь главы субъекта Федерации. В тех регионах, где главы этими проблемами занимались лично, они решаются эффективнее.