То, что Дмитрий Медведев назвал основной проблемой бедность, доказывает, что он человек вполне разумный. Его часто ругают, но это его правильная мысль. В том-то и дело, что главным тормозом развития рыночного общества в России является бедность населения, потому что при наличии бедного населения рынок развивать в регионах невозможно – спроса нет. И это принципиальный тормоз, а не мелкая тактическая проблема. Поэтому экспортные отрасли развиваются, отрасли, завязанные на бюджет, развиваются, а отрасли, которые являются базовыми для рыночного общества, то есть производство товаров потребления и услуг населению, не развиваются – населению не на что потреблять.

Имеющиеся сейчас средства борьбы с бедностью мне кажутся половинчатыми. Они, бесспорно, направлены на решение задач. Но они не смогут дать полноценное решение, потому что это методы бюджетной поддержки, а денег никогда и никому не хватает. Проблема не в том, что власть что-то недодумала и недоделала. Просто власть действует так, как может действовать в рамках протокола. Все-таки у нас рыночная страна, а власть в рыночной стране не является полностью экономическим субъектом. Она создает условия. Мы в рамках этого тезиса развиваем рыночную экономику – и не очень получается, потому что главное условие – это богатство, но мы же не можем деньги с вертолета разбрасывать. Опять же, есть опасность увеличения инфляции. Она несколько преувеличена, потому что люди пойдут товары покупать, а не доллары, но все равно опасность есть. Помните историю со льготной ипотекой? Мы дали людям возможность льготной ипотеки, но из-за того, что строительные мощности ограничены, это привело к повышению цен. Но это все равно лучше, потому что под это повышение цен строители запустят новые мощности и на следующем витке льготной ипотеки будет легче. Это такой сложный, противоречивый путь. Ну а как еще?

Говорят, надо повышать зарплату. А кому и какую? Просто увеличить объем денег? Мы это видели уже в конце 1970-х, когда магазины были пустые. Леонид Брежнев постоянно повышал зарплату, он был хороший человек, ему было жалко людей. В результате просто смели из магазинов все товары. В 1990-е не стали больше производить, меньше производили, а магазины были полные. Просто цены повысили – и люди стали меньше потреблять. Поэтому вопрос не линейный. Но ключевым является повышение (может, искусственное, через кредит) покупательной способности населения.

А меры поддержки – это нужно, но это не побеждает бедность, а помогает ей не превратиться в нищету. Это оборонительное оружие, а не наступательное. С адресной помощью тоже непонятно: мы не можем сказать, что эти люди – бедные, а эти только прикидываются. Нет, есть, конечно, пределы, когда в семье 10 детей, а родители заняты в сельском хозяйстве. Здесь нет вопросов. Но дальше все становится сложнее. Увеличивать размер пособий? Понимаете, ваши доходы повышаются, когда они повышаются по отношению к доходам окружающих. Поэтому помощь – это не способ победы, это способ не довести дело до поражения.