Учитывая сложный характер поставленных задач в качестве промежуточных этапов, и во многом как «дополнительный контур» осуществления коммуникации власти и общества созданы Общественная палата РФ, региональные общественные палаты, Большие советы НКО, экспертные советы, общественные советы при отраслевых организациях для контроля за их деятельностью, и осуществления связи между ними и обществом. Ещё одним органом созданным за последнее время является Уполномоченный по правам человека, представленные на федеральном и региональных уровнях. Существуют так же уполномоченные по правам ребёнка, созданные в 2009 году. А с 2012 года Уполномоченные по защите прав предпринимателей. Их работа сопровождается формированием новых публичных коммуникативных площадок, введением законов регулирующих их деятельность. Эта новая тенденция отражена в предвыборных статьях В.В. Путина а затем в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», где выраженно намерение установить нормы и законодательные акты, в том числе на федеральном уровне, которые не могут быть разработаны без обсуждения на общественных советах.

Новым этапом формирования более открытой, интерактивной системы коммуникации общества и власти является комплекс «Открытого правительства» под руководством Министра Российской Федерации М.А. Абызова, которое является одним из значимых шагов по формированию этой новой системы. В рамках данной инициативы принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года «Об утверждении Правил проведения общественного обсуждения проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов», которые должны будут проходить через сеть Интернет. Это постановление предусматривает публикацию в Интернете документа в течении поступления его в соответствующую государственную организацию, а ответ содержит весь комплекс нормативных документов.

Одним из ключевых элементов этой системы является широкий доступ общества к документам и решениям правительства, и участие в их обсуждении. Достигается это за счёт электронного документооборота и публичных обсуждений, для этого в 2012 году разработана система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Строящаяся система ориентирована на широкое взаимодействие граждан и общества как участников процесса управления и контроля. Эта функция контроля так же признаётся важной функцией общественного контроля. Причина этого в том, что система не имеющая внешнего наблюдателя и критика является уязвимой и склонна к стагнации. Отсюда следует важная общественная функция которая передаётся гражданскому обществу со стороны государства это контроль за деятельностью государственных органов. Помимо этого гражданское общество в лице НКО способно оказывать социальные услуги населению. 

Учитывая этот фактор принято распоряжение Президента Российской Федерации от 3 мая 2012 года N 216 рп «Об обеспечении в 2012 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества». В число поддерживаемых инициатив входит широкий спектр направлений, таких как оказание поддержки институтам гражданского общества, защита окружающей среды, помощь в оздоровлении населения и много других инициатив. Понимание значимости данного направления выраженно в росте финансирования некоммерческих организаций, так в 2011 году из бюджета выделено 1 миллиард рублей, в 2012 1,5 миллиарда, в 2013 году планируется кратный рост финансирования, до 9 миллиардов с учётом выделения средств из региональных бюджетов.

Исходя из этого мы понимаем, что любая инициатива от такого обычного человека, которая попадает на стол представителей органов власти сразу получает отказ, а сам человек после отказа в его инициативе или просьбе начинает разочаровываться в том, что ему, обычному человеку можно что-то изменить на районе, в городе, стране и после этого из человека с активной жизненной позицией, который мог принести пользу обществу, стране и государству может появится либо обычный обыватель, либо человек, который будет свою энергию тратить не на конструктивные вещи, а на разрушительные процессы.

Цель общества и власти сделать так, чтобы активность этого человека направить в позитивное русло и для этого нужно сформировать систему работы с гражданскими инициативами, которой к сожалению сейчас у нас нет. Многие могут сказать, что мы не правы и есть множество площадок для работы с гражданскими инициативами, но мы можем поспорить с данной позицией. Наше мнение- все эти площадки только говорят, что они работают с гражданскими инициативами, но чаще всего под этим подразумевается либо работа с общественными организациями, либо работа с экспертным сообществом, либо же с инициативами представителей органов власти, которые из выдвигают в частном порядке.

Наше мнение, что вся проблема возникает не из-за того, что кто-то не хочет, чтобы инициативы граждан были реализованы, а лишь потому что гражданская инициатива априори не может быть окончательно и профессионально сформулирована, а многоступенчатой системы, которая гражданскую инициативу могла сформировать в законопроект или в решение органов власти просто не существует, и в нашей статье мы попытаемся предложить именно систему, которая бы доводила гражданскую инициативу до ее реализации.

Также одной из проблем в плане реализации гражданских инициатив является тот фактор, что представители гражданского общества, экспертного сообщества и органов власти очень часто дублируют полномочия друг друга и у нас нет понимания, кто чем занимается и зачем нужны одни, если тоже самое делают другие.

Все эти проблемы мы предлагаем решить путем создания четырехступенчатой системы, по пути гражданская инициатива- гражданское общество- экспертное сообщество- власть.

В первой главе нашей статьи мы хотим высказать свою позицию по поводу самой первой ступени, которую должен встретить человек со своей инициативой, он не должен идти сразу к органам власти, первой ступеней должно стать гражданское общество(общественные организации, НКО, инициативные группы и т.д). На этой ступени общественность, у которой должны быть механизмы в виде общественных советов, общественных палат, больших советов НКО и открытых правительств, должна систематизировать запрос граждан на конкретную инициативу, тем самым должна быть проведена общественная оценку с мониторингом, социологическим опросом и анализом совпадающих инициатив от разных граждан.

Это можно сказать и о взаимодействии экспертов с гражданским обществом, причем проблема их коммуникации обоюдная. С одной стороны, слабое развитие общественных институтов и гражданской активности не позволяют создать запрос на проектные решения и заключения. С другой стороны, экспертная сеть в стране распределена неравномерно (с очень большой концентрацией в столице) и недостаточна развита в целом. Заказчиками экспертных решений на сегодняшний момент выступают в основном бизнес- и госструктуры. И если для взаимодействия экспертов с властью созданы различные площадки (например, Открытое правительство), то абсолютно непроработанным выглядит взаимодействие гражданского общества с экспертным.

Разумеется, вместе с социально-экономическим развитием страны в целом и ее регионов будет улучшаться качество экспертных компетенций и количество владеющих ими. Представляется, что существующий довольно узкий круг экспертов, вовлеченных во взаимодействие с властью и обществом, необходимо расширять за счет создания и развития разветвленной экспертной сети по всей территории России. И если их кадровое наполнение компетентными экспертами – это проблема развития человеческого капитала страны, запрос на продукт их деятельности – вопрос развития общественных институтов и возникновения вследствие этого постоянного системного заказа на эту деятельность, то возможность долгосрочной работы, стратегического планирования – это производная от развития механизмов и крупных структур по выработке решений – экспертных центров (институтов, фабрик мысли – think tanks). Создание таких центров экспертной компетенции – залог работы экспертного сообщества не только в режиме ситуативного реагирования, но и разработки будущего, его образов.

Все вышеперечисленное определяет и условия работы экспертов с обществом, с его активной частью, представленной общественными организациями и их инициативами. Во-первых, кроме развития самой экспертной среды, необходимо развитие среды информационной. Это нужно не только для эффективной работы экспертов, но и для прозрачности и открытости их самих – иначе сфера компетенции конкретной части экспертной сети будет неизвестна, и нужный адресат обращения по какой-либо гражданской инициативе для экспертного заключения по ней будет неизвестен для общества. Во-вторых, совершенно необходимы площадки взаимодействия общества и экспертов с наличием обоюдной коммуникации. 

Использовать ИКТ для коллективного принятия решений — мечта многих людей уже на протяжении длительного времени. Зачастую это получается, зачастую нет. Например, внутри некоторых организаций так или иначе уже настроена какая-либо платформа в виде веб-сайта, куда заходят участники организации и ставят проблему на голосование, обсуждают ее, голосуют и, тем самым, принимают решения демократическим путем, без кулуарных интриг, открыто и у всех на виду. Но, в основном, эти организации — это сетевые сообщества, совсем же немного подобные инструменты используют научные, коммерческие или общественные организации.

Если же говорить о самой большой электронной демократии для всей страны — давайте представим такую картину: