Доклад: «Политические стратегии губернаторов-новичков, назначенных на свои посты в конце 2011 — 2012 гг.»


Вол­на пе­ре­на­зна­че­ний глав ре­ги­о­нов, про­шед­шая с мо­мен­та объ­яв­ле­ния о воз­вра­те вы­бор­но­сти гу­бер­на­то­ров и до вступ­ле­ния в силу за­ко­на о пря­мых вы­бо­рах, была по сути от­ве­том на по­ли­ти­че­ский кри­зис мо­де­ли на­зна­че­ний. На­пом­ним, что в пе­ри­од 2005 по 2011 год про­из­ве­де­но 140 на­зна­че­ний, 67 раз по­сты глав субъ­ек­тов до­ве­ря­ли но­вич­кам (47,6%), из них 27 были ва­ря­га­ми. Из но­вых гу­бер­на­то­ров 15 ушли до­сроч­но, не до­ра­бо­тав до окон­ча­ния пер­во­го сро­ка (из них 10 ва­ря­гов, 2 мест­ных и 3 воз­вра­щен­ца), 1 по­гиб (ва­ряг), 3 не были пе­ре­на­зна­че­ны (1 ва­ряг, 2 мест­ных). 17 но­вич­ков были пе­ре­на­зна­че­ны (7 ва­ря­гов, 9 мест­ных и 1 воз­вра­ще­нец), но из них 3 ушли до­сроч­но, не до­ра­бо­тав до кон­ца вто­ро­го сро­ка (из них 2 ва­ря­га). 

Сре­ди гу­бер­на­то­ров-но­вич­ков, на­зна­чен­ных в пе­ри­од с 2005 года и пре­бы­вав­ших в долж­но­сти к се­ре­дине 2011 года, пре­об­ла­да­ют мест­ные (все­го 40 че­ло­век, вклю­чая 8 воз­вра­щен­цев), чис­ло со­хра­нив­ших­ся на по­сту ва­ря­гов со­ста­ви­ло 13 че­ло­век. Несмот­ря на оче­вид­но мень­шую ре­зуль­та­тив­ность ра­бо­ты гу­бер­на­то­ров-ва­ря­гов, про­пор­ция со­от­но­ше­ния сре­ди вновь на­зна­чен­ных в кон­це 2011-2012 году мест­ных и немест­ных даже вы­рос­ла в поль­зу немест­ных (12 про­тив 9) в силу ак­тив­но­го лоб­биз­ма по­ли­ти­че­ских групп и кор­по­ра­ций. Толь­ко 5 из 20 но­вых глав име­ли опыт са­мо­сто­я­тель­ной ко­ку­рент­ной по­ли­ти­че­ской борь­бы.

При этом мож­но от­ме­тить, что ряд ти­по­вых оши­бок, ко­то­рые со­вер­ша­лись гу­бер­на­то­ра­ми-ва­ря­га­ми, мно­ги­ми но­вы­ми на­зна­чен­ца­ми был по­вто­рен и на этот раз. С точ­ки зре­ния эф­фек­тив­но­сти по­ли­ти­че­ской стра­те­гии гу­бер­на­то­ры-но­вич­ки мо­гут быть раз­де­ле­ны на три груп­пы. В груп­пу гу­бер­на­то­ров, по­ка­зы­ва­ю­щих вы­со­кую эф­фек­тив­ность из­бран­ной по­ли­ти­че­ской стра­те­гии, были от­не­се­ны гу­бер­на­то­ры Ле­нин­град­ской, Мос­ков­ской и Том­ской об­ла­стей. В груп­пу гу­бер­на­то­ров, чья по­ли­ти­че­ская стра­те­гия была оце­не­на как сред­няя с точ­ки зре­ния ее эф­фек­тив­но­сти, во­шли гла­вы Став­ро­по­лья, Во­ло­год­ской, Ко­стром­ской, Мур­ман­ской, Са­мар­ской и Са­ра­тов­ской об­ла­стей. В груп­пу гу­бер­на­то­ров, на дан­ный мо­мент по­ка­зав­ших низ­кую эф­фек­тив­ность из­бран­ной по­ли­ти­че­ской стра­те­гии, были от­не­се­ны гу­бер­на­то­ры Ка­ре­лии, Мор­до­вии, Перм­ско­го и При­мор­ско­го кра­ев, Ар­хан­гель­ской, Вол­го­град­ской, Ир­кут­ской, Ом­ской, Сверд­лов­ской, Смо­лен­ской и Яро­слав­ской об­ла­стей.

При этом сле­ду­ет учи­ты­вать, что гла­вы ре­ги­о­нов ока­за­лись в нерав­ном по­ло­же­нии. Так, в ряде ре­ги­о­нов к мо­мен­ту сме­ны вла­сти воз­ник­ла и со­хра­ня­лась си­ту­а­ция по­ли­ти­че­ской тур­бу­лент­но­сти. К по­ли­ти­че­ски неста­биль­ным ре­ги­о­нам сле­ду­ет от­не­сти Ар­хан­гель­скую, Вол­го­град­скую Мур­ман­скую, Смо­лен­скую, Яро­слав­скую, Сверд­лов­скую, Ир­кут­скую, Ко­стром­скую, Са­ра­тов­скую и Са­мар­скую об­ла­сти, При­мор­ский и Перм­ский края, Став­ро­по­лье и Ка­ре­лию. Ре­а­ли­за­ция эф­фек­тив­ной по­ли­ти­че­ской стра­те­гии осо­бен­но за­труд­не­на в тех ре­ги­о­нах, где внут­ри­э­лит­ные кон­флик­ты ста­ли пра­ви­лом (та­ких, как

Ир­кут­ская, Вол­го­град­ская и Сверд­лов­ская об­ла­сти). Мест­ные эли­ты, до­бив­шись от­став­ки од­но­го или даже несколь­ких не устра­и­ва­ю­щих их гу­бер­на­то­ров, при­об­ре­та­ют вкус к но­вым ин­три­гам. 

Все­го лишь 6 ре­ги­о­нов, в ко­то­рых в кон­це 2011 — на­ча­ле 2012 гг. сме­ни­лись ру­ко­во­ди­те­ли, мож­но на­звать по­ли­ти­че­ски ста­биль­ны­ми. В Мор­до­вии, Во­ло­год­ской, Том­ской, Ле­нин­град­ской, Ом­ской и Мос­ков­ской об­ла­стях от гу­бер­на­то­ра не тре­бо­ва­лось тра­тить силы на на­строй­ку си­сте­мы управ­ле­ния и раз­би­рать­ся со ста­ры­ми внут­ри­э­лит­ны­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми. Од­на­ко и это не га­ран­тия спо­кой­ной жиз­ни, так, на­при­мер, в Ом­ске экс-гу­бер­на­тор не сми­рил­ся с по­те­рей сво­е­го по­ста и вы­вел всех сво­их лю­дей из управ­ля­ю­щей вер­ти­ка­ли.

Точ­но та­к­же не рав­но­цен­ны и бюд­жет­ные воз­мож­но­сти ре­ги­о­нов. Фи­нан­сы боль­шей ча­сти из них на мо­мент при­хо­да но­вых гу­бер­на­то­ров во власть на­хо­ди­лись в пе­чаль­ном со­сто­я­нии (Ко­стром­ская об­ласть, Мор­до­вия, Ка­ре­лия, Вол­го­град­ская об­ласть, Са­ра­тов­ская об­ласть, Став­ро­поль­ский край, Смо­лен­ская об­ласть, Во­ло­год­ская об­ласть, Яро­слав­ская об­ласть, Ар­хан­гель­ская об­ласть). Два ре­ги­о­на за­ни­ма­ли по это­му па­ра­мет­ру про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние (Мур­ман­ская и Са­мар­ская об­ла­сти) и лишь 8 ре­ги­о­нов мож­но было на­звать фи­нан­со­во устой­чи­вы­ми (Ом­ская, Том­ская, Ле­нин­град­ская, Ир­кут­ская Сверд­лов­ская, Мос­ков­ская об­ла­сти, При­мор­ский и Перм­ский край).

Боль­шая часть гу­бер­на­то­ров по­шли по пути лом­ки сло­жив­шей­ся си­сте­мы вла­сти в плане сво­ей кад­ро­вой по­ли­ти­ки. Пре­ем­ствен­ность ста­ла ис­клю­че­ни­ем в этом цик­ле на­зна­че­ний. В пол­ной мере она ха­рак­тер­на толь­ко для Мор­до­вии и, лишь с очень боль­ши­ми ого­вор­ка­ми, для Мос­ков­ской и Во­ло­год­ской об­ла­стей. В ряде ре­ги­о­нов гу­бер­на­то­ра­ми пред­при­ни­ма­ют­ся уси­лия, что­бы под­стро­ить си­сте­му пол­но­стью под себя (Н. Мер­куш­кин в Са­ма­ре — наи­бо­лее яр­кий при­мер), где-то, на­о­бо­рот, под дав­ле­ни­ем мест­ных элит со­зда­ют­ся ко­а­ли­ции (Пермь и Вол­го­град), в Смо­лен­ске гу­бер­на­то­ру са­мо­му при­ш­лось ини­ци­и­ро­вать ко­а­ли­цию. Од­на­ко ко­а­ли­ци­он­ные пра­ви­тель­ства ред­ки и даже там, где они есть, недо­ста­точ­но эф­фек­тив­ны (см. при­мер Смо­лен­ской об­ла­сти). Зато над­пар­тий­ность гу­бер­на­то­ра (Са­ра­тов) и спо­соб­ность ве­сти диа­лог со все­ми си­ла­ми (Ко­стро­ма), невзи­рая на их пар­тий­ную при­над­леж­ность, без­услов­но, по­мо­га­ют в управ­ле­нии ре­ги­о­ном.

По-раз­но­му ве­дут себя гу­бер­на­то­ры, при­шед­шие из биз­не­са и по­ли­ти­ки. Так, ир­кут­ский гу­бер­на­тор С. Еро­щен­ко за­пи­сал в свои до­сти­же­ния по­пол­не­ние пар­ка са­мо­ле­тов и раз­ви­тие ту­риз­ма, од­на­ко его кри­ти­ки утвер­жда­ют, что ре­аль­но это раз­ви­тие ис­клю­чи­тель­но по при­о­ри­тет­ным для гу­бер­на­то­ра как биз­не­сме­на сек­то­рам. В ка­че­стве по­зи­тив­ной тен­ден­ции сто­ит от­ме­тить ряд ре­ги­о­на­лов, обя­зан­ных сво­им на­зна­че­ни­ям биз­нес-груп­пам, ко­то­рые смог­ли рас­ши­рить базу сво­ей под­держ­ки сре­ди биз­нес-групп (А. Дроз­ден­ко, С. Жвач­кин, М. Ко­втун) и уйти от яр­лы­ка «став­лен­ник од­ной кор­по­ра­ции». Боль­шин­ство гу­бер­на­то­ров ре­ши­ли опи­рать­ся в сво­ей ра­бо­те на су­гу­бо мест­ные или пре­иму­ще­ствен­но мест­ные ко­ман­ды. Ра­зу­ме­ет­ся, эта тен­ден­ция бо­лее ха­рак­тер­на для вы­ход­цев из мест­ной эли­ты. На­зна­чен­цы-ва­ря­ги бо­лее ва­ри­а­тив­ны в вы­бо­ре сво­ей кад­ро­вой по­ли­ти­ки. Так, А. Ху­ди­лай­нен со­здал сме­шан­ное пра­ви­тель­ство с наи­боль­шим ко­ли­че­ством ва­ря­гов сре­ди всех рас­смат­ри­ва­е­мых гу­бер­на­то­ров. В. Ба­сар­гин пер­во­на­чаль­но сде­лал став­ку на немест­ные кад­ры, а по­том вы­нуж­ден­но пе­ре­смот­рел свою по­ли­ти­ку и те­перь его ад­ми­ни­стра­ция яв­ля­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но мест­ной. 

В ряде ре­ги­о­нов со­сто­ял­ся ре­ванш ко­манд экс-экс-гу­бер­на­то­ров (в Ир­кут­ске к вла­сти воз­вра­ща­ют­ся люди Го­во­ри­на, в Перм­ском крае – Трут­не­ва и Игум­но­ва, в Ко­стро­ме – Шер­шу­но­ва). Не из­бе­жа­ли и но­вые гу­бер­на­то­ры во­вле­че­ния в тра­ди­ци­он­ные для рос­сий­ских ре­ги­о­нов кон­флик­ты с мэ­ра­ми круп­ных го­ро­дов. Уже че­рез год се­рьез­ные кон­флик­ты с ад­ми­ни­стра­ци­я­ми сто­лич­ных го­ро­дов воз­ник­ли у гу­бер­на­то­ров При­мо­рья, Ка­ре­лии, Са­мар­ской, Сверд­лов­ской и Ар­хан­гель­ской об­ла­стей. 

От­ме­тим, что зна­чи­тель­но­му чис­лу но­вых гу­бер­на­то­ров при­дет­ся столк­нуть­ся с важ­ны­ми вы­бо­ра­ми уже в этом, 2013 году (вы­бо­ры прой­дут в Ир­кут­ской об­ласть, Мос­ков­ской об­ла­сти, Сверд­лов­ской об­ла­сти, Яро­слав­ской об­ла­сти, Ка­ре­лии, Смо­лен­ской об­ла­сти, При­мор­ском крае, Во­ло­год­ской об­ла­сти, Ар­хан­гель­ской об­ла­сти, Вол­го­град­ской об­ла­сти*) или же в сле­ду­ю­щем, 2014 году (за­пла­ни­ро­ва­ны вы­бо­ры в Са­мар­ской об­ла­сти, Ко­стром­ской об­ла­сти*, Том­ской об­ла­сти и Мур­ман­ской об­ла­сти). Неко­то­рым на­зна­чен­цам ра­бо­тать бу­дет лег­че. До бли­жай­ших зна­чи­мых вы­бо­ров вре­ме­ни еще мно­го у гу­бер­на­то­ров Ле­нин­град­ской, Са­ра­тов­ской и Ом­ской об­ла­стей, Став­ро­по­лья, Перм­ско­го края и Мор­до­вии. 

Вве­де­ние

15 де­каб­ря 2011 года пре­мьер-ми­нистр Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в пря­мом эфи­ре про­грам­мы "Раз­го­вор с Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным. Про­дол­же­ние" пред­ло­жил из­ме­нить «спо­соб при­ве­де­ния гу­бер­на­то­ров к вла­сти» так, что­бы пар­тии, на­хо­дя­щи­е­ся в ре­ги­о­наль­ном пар­ла­мен­те, пря­мым и тай­ным го­ло­со­ва­ни­ем опре­де­ля­ли сво­их кан­ди­да­тов, ко­то­рые бы за­тем, прой­дя че­рез пре­зи­дент­ский фильтр, вы­хо­ди­ли уже на пря­мое го­ло­со­ва­ние все­го на­се­ле­ния ре­ги­о­на.

Спу­стя неде­лю, в сво­ем по­след­нем по­сла­нии ФС, пре­зи­дент Дмит­рий Мед­ве­дев по­обе­щал вне­сти в Гос­ду­му за­ко­но­про­ект о воз­вра­ще­нии пря­мых вы­бо­ров глав ре­ги­о­нов. За­ко­но­про­ект дей­стви­тель­но был вне­сен в пар­ла­мент ме­сяц спу­стя, но пре­зи­дент­ско­го филь­тра в нем не ока­за­лось. 1 июня 2012 года за­кон о все­на­род­ных вы­бо­рах глав ре­ги­о­нов РФ с но­вел­лой о му­ни­ци­паль­ном филь­тре для кан­ди­да­тов всту­пил в силу. Ис­клю­че­ние здесь со­ста­вил, по­жа­луй что, лишь гла­ва Ле­нин­град­ской об­ла­сти А. Дроз­ден­ко.

В по­лу­го­до­вом про­ме­жут­ке меж­ду эти­ми со­бы­ти­я­ми в кад­ро­вом кор­пу­се гу­бер­на­то­ров про­изо­шли се­рьез­ные ро­та­ции. Были на­зна­че­ны но­вые гла­вы в 20 субъ­ек­тах РФ и пе­ре­на­зна­че­ны в че­ты­рех. Та­ким об­ра­зом, вол­на на­зна­че­ний и пе­ре­на­зна­че­ний гу­бер­на­то­ров, ко­то­рая при­шлась на ко­нец 2011 года – первую по­ло­ви­ну 2012 года, ста­ла круп­ней­шей в рос­сий­ской ис­то­рии по­сле кам­па­нии, раз­вер­нув­шей­ся вслед за по­ста­нов­кой «во­про­са о до­ве­рии» гу­бер­на­то­ром При­мор­ско­го края С. Дарь­ки­ным в фев­ра­ле 2005 года. То­гда, в рам­ках по­лу­го­до­во­го пе­ри­о­да фев­раль-ав­густ, было пе­ре­на­зна­че­но 23 гу­бер­на­то­ра, а чет­ве­ро по­лу­чи­ли свои по­сты впер­вые. За­мет­но, что при сход­стве кам­па­ния кон­ца 2011 года – пер­вой по­ло­ви­ны 2012 года ка­че­ствен­но от­ли­ча­ет­ся вы­со­кой до­лей но­вых лю­дей, при­шед­ших к ру­ко­вод­ству ре­ги­о­на­ми.

Дан­ное ис­сле­до­ва­ние ста­вит сво­ей це­лью оха­рак­те­ри­зо­вать и дать оцен­ку эф­фек­тив­но­сти по­ли­ти­че­ской стра­те­гии гу­бер­на­то­ров-но­вич­ков. По­пыт­ки вы­стро­ить адек­ват­ный ме­ха­низм оцен­ки ре­ги­о­наль­ной ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в ис­то­рии со­вре­мен­ной Рос­сии пред­при­ни­ма­лись неод­но­крат­но. В ав­гу­сте 2012 года пре­зи­дент В. Пу­тин из­дал указ №1199 «Об оцен­ке эф­фек­тив­но­сти де­я­тель­но­сти ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», ко­то­рый со­кра­тил ко­ли­че­ство от­чет­ных по­ка­за­те­лей до 11. В ос­но­ву ин­те­граль­ной оцен­ки были по­ло­же­ны пре­иму­ще­ствен­но со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские и де­мо­гра­фи­че­ские по­ка­за­те­ли, а та­к­же дан­ные со­цио­ло­ги­че­ских опро­сов. По дан­ным Мин­ре­ги­о­на, по­пав­шим в прес­су, пер­вые 5 стро­чек рей­тин­га зай­мут наи­бо­лее бо­га­тые ре­ги­о­ны: НАО, Та­тар­стан, ЯНАО, Москва, Санкт-Пе­тер­бург. Как пред­став­ля­ет­ся, та­кая си­сте­ма име­ет оче­вид­ные недо­стат­ки. Если оце­ни­вать со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские и де­мо­гра­фи­че­ские по­ка­за­те­ли как та­ко­вые без вни­ма­ния к ди­на­ми­ке (по­ло­жи­тель­ной или от­ри­ца­тель­ной), лю­бая власть неф­те­до­бы­ва­ю­ще­го ре­ги­о­на ав­то­ма­ти­че­ски ока­зы­ва­ет­ся эф­фек­тив­ной. И на­о­бо­рот, са­мая успеш­ная ко­ман­да, на­зна­чен­ная в де­прес­сив­ный ре­ги­он, все­гда бу­дет ока­зы­вать­ся в от­ста­ю­щих. Та­ким об­ра­зом, оце­ни­ва­ют­ся ре­сур­сы, ко­то­ры­ми об­ла­да­ют гла­ва ре­ги­о­на и пра­ви­тель­ство, а не то, на­сколь­ко эф­фек­тив­но эти ре­сур­сы ис­поль­зу­ют­ся. Кро­ме того, в рей­тин­ге Мин­ре­ги­о­на сле­пым пят­ном ока­зы­ва­ет­ся по­ли­ти­че­ский ком­по­нент и спо­соб­ность гу­бер­на­то­ра вы­стра­и­вать ком­му­ни­ка­цию с эли­та­ми, ин­ве­сто­ра­ми, жи­те­ля­ми ре­ги­о­на и фе­де­раль­ным цен­тром, со­зда­вать эф­фек­тив­ный ме­диа­об­раз.

Це­лый ряд фак­то­ров, как, на­при­мер, рас­кол элит, вы­со­кий уро­вень про­тестных на­стро­е­ний в ре­ги­оне про­сто не по­лу­ча­ют отоб­ра­же­ния в ука­зан­ной си­сте­ме оце­нок. И даже если в эко­но­ми­че­ски бла­го­по­луч­ном ре­ги­оне воз­ник ост­рый по­ли­ти­че­ский кри­зис, гла­ва ре­ги­о­на бу­дет по-преж­не­му по­лу­чать вы­со­кие оцен­ки. По­это­му в дан­ном до­кла­де ис­поль­зо­вал­ся прин­ци­пи­аль­но иной ана­ли­ти­че­ский под­ход. В ка­че­стве бло­ков для ана­ли­за взя­ты сле­ду­ю­щие ди­на­ми­че­ские от­но­ше­ния или диа­ло­ги:

— Гу­бер­на­тор-фе­де­раль­ный центр, где в сто­ро­ну фе­де­раль­но­го цен­тра ра­бо­та­ют ка­на­лы «ин­фор­ми­ро­ва­ния» и «за­про­сов», в сто­ро­ну гу­бер­на­то­ра — ка­нал

«ука­за­ний»;

— Гу­бер­на­тор-на­се­ле­ние;

— Гу­бер­на­тор-мест­ные эли­ты;

— Гу­бер­на­тор-биз­нес, ра­бо­та­ю­щий или ин­ве­сти­ру­ю­щий в ре­ги­он.

До­пол­ни­тель­ны­ми кри­те­ри­я­ми для оцен­ки эф­фек­тив­но­сти по­ли­ти­че­ской стра­те­гии гу­бер­на­то­ров-но­вич­ков ста­ли:

1. Ана­лиз ре­зуль­та­тов ре­ги­о­наль­ных и му­ни­ци­паль­ных вы­бо­ров, если та­ко­вые про­во­ди­лись, где под элек­то­раль­ной управ­ля­е­мо­стью по­ни­ма­ет­ся спо­соб­ность гу­бер­на­то­ра до­сти­гать ре­зуль­та­та, из­бе­гая по­ли­ти­че­ских скан­да­лов;

2. Ана­лиз прин­ци­пов и ре­зуль­та­тов кад­ро­вой по­ли­ти­ки гу­бер­на­то­ра, опи­са­ние пер­со­наль­но­го со­ста­ва ко­ман­ды.

Для ре­ше­ния по­став­лен­ных за­дач ис­поль­зо­ва­лись сле­ду­ю­щие ме­то­ды: глу­бин­ные экс­перт­ные ин­тер­вью с фе­де­раль­ны­ми экс­пер­та­ми, ре­ги­о­наль­ное экс­перт­ное ис­сле­до­ва­ние на ос­но­ве фор­ма­ли­зо­ван­ной ан­ке­ты, ана­лиз дан­ных, предо­став­лен­ных ад­ми­ни­стра­ци­я­ми субъ­ек­тов фе­де­ра­ции, ана­лиз ста­ти­сти­че­ских дан­ных и пуб­ли­ка­ций СМИ, а та­к­же ма­те­ри­а­лы ана­ли­ти­че­ских об­зо­ров по ито­гам ра­бо­ты кон­крет­ных глав ре­ги­о­нов

.

Бла­го­да­рим за уча­стие ре­ги­о­наль­ных экс­пер­тов: Мак­си­ма Пост­ни­ко­ва, Лео­ни­да Бля­хе­ра, Ви­та­лия Арь­ко­ва, Кон­стан­ти­на Ки­се­ле­ва, Алек­сея Щер­би­ни­на, Дмит­рия Ко­зен­ко, Ан­дрея Чу­ра­ко­ва, Дмит­рия Олей­ни­ка, Алек­сандра Со­ко­ло­ва, Алек­сандра Жи­ро­ва, Сер­гея Бес­па­ло­ва, Вла­ди­ми­ра Нехо­ро­ше­ва, Алек­сандра Ми­кли­на, Ви­та­лия Ко­ви­на, Лю­бовь Фа­де­е­ву, Сер­гея Фе­до­ро­ва, Де­ни­са Ле­бе­дя, Дмит­рия Со­лон­ни­ко­ва, Ива­на Жу­ко­ва, Оль­гу Ма­ла­ка­но­ву и дру­гих экс­пер­тов, по­же­лав­ших остать­ся ано­ним­ны­ми.

Кон­текст на­зна­че­ний гу­бер­на­то­ров 

Пред­став­ля­ет­ся несо­мнен­ным, что одна из за­дач мас­со­вой ро­та­ции гу­бер­на­тор­ско­го кор­пу­са со­сто­я­ла в том, что­бы от­сро­чить про­ве­де­ние вы­бо­ров в ряде

про­блем­ных ре­ги­о­нов. Так, из 20 ре­ги­о­нов, в ко­то­рых были на­зна­че­ны гу­бер­на­то­ры-но­вич­ки, толь­ко в трѐх пол­но­мо­чия ру­ко­во­ди­те­лей ис­те­ка­ли до 1 июня 2012 года, то есть до мо­мен­та вступ­ле­ния в силу за­ко­на о но­вом по­ряд­ке из­бра­ния гу­бер­на­то­ров. Все­го по ито­гам по­лу­го­до­вой вол­ны на­зна­че­ний 10 ре­ги­о­нов 10 ли­ши­лись пра­ва в 2012 и 201311 го­дах из­брать гу­бер­на­то­ров все­на­род­ным го­ло­со­ва­ни­ем.

Сто­ит та­к­же от­ме­тить, что ре­ги­о­ны, в ко­то­рых про­изо­шли за­ме­ны, пре­иму­ще­ствен­но ха­рак­те­ри­зу­ют­ся до­воль­но низ­кой элек­то­раль­ной управ­ля­е­мо­стью – в

боль­шин­стве из них пар­тия «Еди­ная Рос­сия» по­ка­за­ла в де­каб­ре 2011 года ре­зуль­тат зна­чи­тель­но бо­лее низ­кий, чем в сред­нем по стране (са­мый низ­кий про­цент в Яро­слав­ской об­ла­сти — 29%). Ис­клю­че­ния со­ста­ви­ли Са­ра­тов­ская об­ласть (64,9%), Мор­до­вия (91,6%) и Став­ро­поль­ский край (49,2%), в по­след­нем циф­ра по­чти при­бли­зи­лась к об­щим по Рос­сии 49,32%. В от­дель­ных слу­ча­ях (на­при­мер, Мур­ман­ская и Вол­го­град­ская об­ла­сти, Став­ро­поль­ский край) центр за­ра­нее от­ка­зал гла­вам ре­ги­о­нов в до­ве­рии и не поз­во­лил воз­глав­лять спи­сок пар­тии вла­сти на вы­бо­рах в пар­ла­мент.

Воз­вра­ще­ние пря­мых вы­бо­ров глав субъ­ек­тов фе­де­ра­ции, пусть и с огра­ни­че­ни­я­ми в виде му­ни­ци­паль­но­го филь­тра, неиз­беж­но влечѐт за со­бой по­вы­ше­ние роли диа­ло­га гу­бер­на­то­ра с на­се­ле­ни­ем. Гу­бер­на­то­рам, так или ина­че, при­хо­дит­ся ори­ен­ти­ро­вать­ся на оцен­ку их ра­бо­ты со сто­ро­ны на­се­ле­ния вве­рен­ных им ре­ги­о­нов. Од­на­ко неко­то­рые чер­ты ста­рой мо­де­ли на­зна­че­ний 2005-2012 гг. со­хра­не­ны: ре­ги­о­наль­ный ли­дер, как по­ка­зы­ва­ет недав­ний при­мер Да­ге­ста­на, мо­жет быть в лю­бой мо­мент снят со сво­ей долж­но­сти ре­ше­ни­ем Пре­зи­ден­та РФ. Та­ким об­ра­зом, эф­фек­тив­но­му гу­бер­на­то­ру в сло­жив­ших­ся к 2013 году усло­ви­ях необ­хо­ди­мо ре­шить слож­ную за­да­чу: стать пуб­лич­ным по­ли­ти­ком, не вы­пав при этом из обой­мы Крем­ля.

В ча­сти рас­смат­ри­ва­е­мых ре­ги­о­нов зна­чи­мые вы­бо­ры со­сто­ят­ся уже в 2013 и 2014 го­дах. Их мож­но счи­тать свое­об­раз­ным эк­за­ме­ном для гу­бер­на­то­ров — смо­гут ли они сде­лать вер­ную став­ку и под­дер­жать кан­ди­да­тов, ко­то­рые им­по­ни­ру­ют жи­те­лям ре­ги­о­на, или же быть до­ста­точ­но убе­ди­тель­ны­ми, что­бы из­би­ра­те­ли под­дер­жа­ли став­лен­ни­ков гу­бер­на­то­ров.

Уже в сен­тяб­ре 2013 года в еди­ный день го­ло­со­ва­ния прой­дут вы­бо­ры глав сто­лич­ных го­ро­дов сра­зу в несколь­ких ре­ги­о­нах – в Во­лог­де, Вла­ди­во­сто­ке, Пет­ро­за­вод­ске, Ека­те­рин­бур­ге. Оста­ет­ся ве­ро­ят­ность про­ве­де­ния пря­мых вы­бо­ров мэра и в Вол­го­гра­де. Де­пу­та­ты ре­ги­о­наль­ных пар­ла­мен­тов бу­дут из­би­рать­ся в Ар­хан­гель­ской, Смо­лен­ской, Яро­слав­ской, Ир­кут­ской об­ла­стях. Гу­бер­на­тор­ские вы­бо­ры прой­дут в Мос­ков­ской об­ла­сти.

В еди­ный день го­ло­со­ва­ния в 2014 году бу­дут из­бра­ны го­род­ские де­пу­та­ты Во­лог­ды, Вол­го­гра­да и Мур­ман­ска. В этот же день бу­дут из­би­рать мэ­ров жи­те­ли Том­ска, Са­ма­ры и, воз­мож­но, Мур­ман­ска и Ко­стро­мы, кро­ме того прой­дут вы­бо­ры де­пу­та­тов в го­род­скую Думу Ир­кут­ска. Та­ким об­ра­зом, лишь у пяти но­вых на­зна­чен­цев есть за­пас вре­ме­ни до сле­ду­ю­щих зна­чи­мых вы­бо­ров в их ре­ги­оне.

Оче­вид­но, что в си­ту­а­ции плот­но­го элек­то­раль­но­го гра­фи­ка к гла­вам ре­ги­о­нов, несо­мнен­но, предъ­яв­ля­ют­ся вы­со­кие тре­бо­ва­ния в об­ла­сти по­ли­ти­че­ско­го ме­недж­мен­та и эф­фек­тив­но­сти по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­вод­ства. В то же вре­мя боль­шая часть рас­смат­ри­ва­е­мых на­зна­че­ний яви­лась ре­зуль­та­том лоб­бист­ской ак­тив­но­сти кор­по­ра­ций и от­дель­ных групп, вхо­дя­щих в пра­вя­щую ко­а­ли­цию. Оче­вид­но, что но­вые гла­вы ре­ги­о­нов име­ют двой­ной функ­ци­о­нал. Во-пер­вых, они долж­ны за­стра­хо­вать фе­де­раль­ный центр от неожи­дан­ных и неже­ла­тель­ных ре­зуль­та­тов на гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах, во-вто­рых упро­чить по­зи­ции в ре­ги­о­нах ряда круп­ных эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских иг­ро­ков (см. таб­ли­цу №1).

Минченко.jpg

По­доб­ная си­ту­а­ция со­зда­ет со­блазн для ис­поль­зо­ва­ния по­пра­вок в за­кон о вы­бо­рах глав ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в субъ­ек­тах РФ, при­ня­тых вес­ной 2013 года и поз­во­ля­ю­щих ре­ги­о­ну вер­нуть­ся к си­сте­ме на­зна­че­ний. Но да­ле­ко не каж­дый ре­ги­о­наль­ный пар­ла­мент пой­дет на от­ме­ну вы­бо­ров, ко­то­рая, во мно­гом, была ини­ци­и­ро­ва­на ради со­хра­не­ния ста­биль­но­сти на Се­вер­ном Кав­ка­зе. Прак­ти­че­ски это озна­ча­ет, что гу­бер­на­то­рам-но­вич­кам сле­ду­ет го­то­вить­ся к сце­на­рию пол­но­цен­ной элек­то­раль­ной кам­па­нии.

На­зна­чен­ные гу­бер­на­то­ры хро­но­ло­ги­че­ски дей­ству­ют в од­ном по­ли­ти­че­ском цик­ле — по­дав­ля­ю­ще­му боль­шин­ству пред­сто­ит под­твер­ждать свои пол­но­мо­чия на вы­бо­рах в сен­тяб­ре 2017 года. При со­хра­не­нии еди­но­го сен­тябрь­ско­го дня го­ло­со­ва­ния в 2017 году в Рос­сии мо­гут прой­ти вы­бо­ры глав ре­ги­о­нов од­но­вре­мен­но в 30 субъ­ек­тах фе­де­ра­ции. При этом ос­нов­ную мас­су со­ста­вят ре­ги­о­ны во гла­ве с гу­бер­на­то­ра­ми-но­вич­ка­ми (19 ре­ги­о­нов). В слу­чае, если к ним при­со­еди­нят­ся че­ты­ре пе­ре­на­зна­чен­ных в 2012 году гу­бер­на­то­ра, то сло­жит­ся си­ту­а­ция, при ко­то­рой из 23 бал­ло­ти­ру­ю­щих­ся глав ре­ги­о­нов толь­ко бу­дут иметь опыт уча­стия в пред­вы­бор­ных кам­па­ни­ях (не счи­тая уча­стия в вы­бо­рах в со­вет­ский пе­ри­од и вы­дви­же­ния по пар­тий­ным спис­кам). Бо­лее того, из 20 лиц, на­зна­чен­ных на гу­бер­на­тор­ские по­сты впер­вые, лишь 5 че­ло­век име­ют ре­аль­ный опыт элек­то­раль­ной борь­бы. Так, Сер­гей Бо­же­нов в 2004 году был из­бран мэ­ром Аст­ра­ха­ни, Алек­сандр Дроз­ден­ко в 1996 году по­бе­дил на вы­бо­рах гла­вы му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния — Кин­ги­сеппский рай­он, Олег Кув­шин­ни­ков был из­бран мэ­ром Че­ре­пов­ца в 2007 году, Ни­ко­лай Мер­куш­кин в 1995, 1998 и 2003 году из­би­рал­ся гла­вой рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия, Алек­сандр Ху­ди­лай­нен в 2001 году по­бе­дил на вы­бо­рах гла­вы Гат­чин­ско­го рай­о­на.

Впро­чем, спра­вед­ли­во­сти ради от­ме­тим, что из все­го со­ста­ва гу­бер­на­тор­ско­го кор­пу­са толь­ко 44 че­ло­ве­ка име­ют опыт са­мо­сто­я­тель­но­го уча­стия в вы­бо­рах, причѐм неко­то­рые ре­ги­о­наль­ные гла­вы по­след­ний раз участ­во­ва­ли в вы­бо­рах еще в на­ча­ле 1990-ых го­дов, как, на­при­мер, Р. Аб­ду­ла­ти­пов или В. Зе­рен­ков.

Фак­ти­че­ски это озна­ча­ет, что меж­ду вы­бо­ра­ми в Го­су­дар­ствен­ную Думу РФ (2016 г.) и вы­бо­ра­ми Пре­зи­ден­та РФ (2018 г.) про­хо­дит ещѐ одна пол­но­цен­ная фе­де­раль­ная вы­бор­ная кам­па­ния, ко­то­рая охва­тит до тре­ти ре­ги­о­нов. Боль­шая часть этих ре­ги­о­нов уже сей­час ха­рак­те­ри­зу­ют­ся низ­кой элек­то­раль­ной управ­ля­е­мо­стью, в то вре­мя как  уве­рен­но­сти в том, что гу­бер­на­то­ры-но­вич­ки, не име­ю­щие элек­то­раль­но­го опы­та, смо­гут ре­шить обост­ря­ю­щи­е­ся мест­ные про­бле­мы, нет.  

Бо­лее того, про­ве­де­ние трѐх по­сле­до­ва­тель­ных круп­ных элек­то­раль­ных кам­па­ний за­ста­вит фе­де­раль­ную власть ре­шать слож­ную за­да­чу под­держ­ки вы­со­ко­го рей­тин­га и по­зи­тив­ной по­вест­ки. Для ре­ше­ния столь мас­штаб­ной за­да­чи су­ще­ству­ю­щая по­ли­ти­че­ская си­сте­ма мо­жет не най­ти до­ста­точ­но­го ко­ли­че­ства ре­сур­сов, а зна­чит, фе­де­раль­ный центр вполне мо­жет от­ка­зать­ся от пол­но­цен­ной и без­ого­во­роч­ной под­держ­ки всех дей­ству­ю­щих гу­бер­на­то­ров в 2017 году.

Кол­лек­тив­ный порт­рет гу­бер­на­то­ров-но­вич­ков

Боль­шин­ство гу­бер­на­то­ров, на­зна­чен­ных в 2011 – 2012 го­дах, при­над­ле­жит к пар­тии «Еди­ная Рос­сия». Пар­тий­ных гу­бер­на­то­ров на­бра­лось 15 че­ло­век. Гу­бер­на­тор Смо­лен­ской об­ла­сти А. Ост­ров­ский со­сто­ит в ЛДПР. 4 бес­пар­тий­ных  гу­бер­на­то­ра – С. Сит­ни­ков (Ко­стром­ская об­ласть), С. Яст­ре­бов (Яро­слав­ская об­ласть), В. Ба­сар­гин (Перм­ский край) и С. Еро­щен­ко (Ир­кут­ская об­ласть). При этом по­след­ний со­сто­ял в «Еди­ной Рос­сии», за­тем воз­гла­вил Ир­кут­ское от­де­ле­ние «Пра­во­го дела» и был до­ве­рен­ным ли­цом Ми­ха­и­ла Про­хо­ро­ва на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах 2012 года. Сре­ди 83 ре­ги­о­нов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции все­го в 8 субъ­ек­тах гу­бер­на­то­ры не яв­ля­ют­ся чле­на­ми «Еди­ной Рос­сии» и 5 из них — но­вые на­зна­чен­цы.

Сред­ний воз­раст но­вых гу­бер­на­то­ров 42 – 58 лет, но есть и ис­клю­че­ния. Так Алек­сею Ост­ров­ско­му 37 лет, Са­мар­ско­му гу­бер­на­то­ру Ни­ко­лаю Мер­куш­ки­ну 62 года, Став­ро­поль­ско­му Ва­ле­рию Зе­рен­ко­ву – 64, что та­к­же яв­ля­ет­ся ско­рее ис­клю­че­ни­ем для по­след­них на­зна­че­ний. Сре­ди но­вых гу­бер­на­то­ров пре­об­ла­да­ют «мест­ных» — 8 че­ло­век. Три на­зна­чен­ца вер­ну­лись в свой ре­ги­он по­сле за­ча­стую дли­тель­но­го от­сут­ствия — С. Жвач­кин, И. Ор­лов и С. Сит­ни­ков. Чи­стых «ва­ря­гов» в ка­че­стве глав по­лу­чи­ли 9 ре­ги­о­нов. Гла­ва Са­мар­ской об­ла­сти Ни­ко­лай Мер­куш­кин – быв­ший гла­ва Мор­дов­ской рес­пуб­ли­ки, един­ствен­ный из но­вых на­зна­чен­ных гу­бер­на­то­ров, кто был пе­ре­на­зна­чен на ана­ло­гич­ную долж­ность из

дру­го­го ре­ги­о­на.

минченко2.jpg

16 из 20 гу­бер­на­то­ров ра­нее за­ни­ма­лись по­ли­ти­кой либо на­хо­ди­лись на го­су­дар­ствен­ной служ­бе. Из них толь­ко гу­бер­на­тор Мос­ков­ской об­ла­сти Ан­дрей

Во­ро­бьев ра­нее за­ни­мал­ся биз­не­сом (ком­па­ния «Рус­ское море»), но при этом яв­лял­ся де­пу­та­том го­су­дар­ствен­ной Думы трех со­зы­вов (4, 5 и 6 со­зы­вы), а в Гос­ду­ме ше­сто­го со­зы­ва был ру­ко­во­ди­те­лем фрак­ции «Еди­ная Рос­сия». У гу­бер­на­то­ра Ар­хан­гель­ской об­ла­сти Иго­ря Ор­ло­ва опыт ру­ко­вод­ства круп­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми (ФГУП «Центр су­до­ре­мон­та „Звез­доч­ка» (Се­ве­ро­двинск), ОАО «При­бал­тий­ский су­до­стро­и­тель­ный за­вод „Ян­тарь» (Ка­ли­нин­град), ООО «Ав­то­тор Хол­динг». Гу­бер­на­тор Ом­ской об­ла­сти Вик­тор На­за­ров — быв­ший ге­не­раль­ный ди­рек­тор «Га­з­пром-Межр­ги­он­газ-Омск», Сер­гей Жвач­кин (Том­ская об­ласть) в раз­ное вре­мя был ге­не­раль­ным ди­рек­то­ром «Том­ск­газ» и «Том­ск­га­з­пром» (с 1994 г.), «Во­сток­га­з­пром» (1999 – 2004 гг.), «Ку­ба­нь­га­з­пром» (с 2004 г.), в 2007 году был на­зна­чен ге­не­раль­ным ди­рек­то­ром ООО «Га­з­пром­транс­газ-Ку­бань» (с июля 2011 года — «Га­з­пром транс­газ Крас­но­дар»). Ир­кут­ский гу­бер­на­тор Сер­гей Еро­щен­ко был од­ним из со­зда­те­лей ир­кут­ско­го хол­дин­га «Ис­т­л­энд».

Сто­ит осо­бо от­ме­тить, что в 2011-2012 гг. вы­ход­цы из си­ло­вых ор­га­нов по­лу­чи­ли лишь одно на­зна­че­ние: гу­бер­на­то­ром Под­мос­ко­вья стал по­ли­ти­че­ский тя­же­ло­вес С.Шой­гу. Од­на­ко с его воз­вра­ще­ни­ем в фе­де­раль­ное пра­ви­тель­ство сре­ди но­вых гу­бер­на­то­ров си­ло­ви­ков не оста­лось.

Минченко3.jpg

При­ме­ча­тель­но, что из 20 но­вых гу­бер­на­то­ров у 8 нет опы­та лич­но­го уча­стия в вы­бо­рах, даже учи­ты­вая фор­маль­ное уча­стие — по пар­тий­ным спис­кам. В ка­че­стве глав ре­ги­о­нов, мэ­ров или ру­ко­во­ди­те­лей об­ласт­но­го цен­тра из­би­ра­лись лишь пя­те­ро из на­зна­чен­ных гу­бер­на­то­ров. Их мож­но счи­тать опыт­ны­ми в плане элек­то­раль­ной борь­бы ру­ко­во­ди­те­ля­ми. Бо­лее низ­кий уро­вень — лич­ное уча­стие в вы­бор­ных кам­па­ни­ях – име­ют 2 но­вых гу­бер­на­то­ра, по спис­кам пар­тий про­хо­ди­ли в ре­ги­о­наль­ный и фе­де­раль­ный пар­ла­мен­ты 5 че­ло­век. 

Минченко4.jpg
Минченко5.jpg
Минченко6.jpg
Минченко7.jpg
Минченко8.jpg
Минченко9.jpg
Минченко 10.jpg
Минченко 11.jpg
Минченко12.jpg
Минченко13.jpg
Минченко14.jpg
Минченко15.jpg
Минченко16.jpg
Минченко 17.jpg
минченко18.jpg
Минченко19.jpg
Минченко20.jpg
Минченко21.jpg
Минченко22.jpg
Минченко 23.jpg
Минченко24.jpg

Вы­бо­ры в ре­ги­о­нах по­сле кад­ро­вых пе­ре­ста­но­вок


Пре­зи­дент­ские вы­бо­ры
со­сто­я­лись в че­тырѐх ре­ги­о­нах с уже на­зна­чен­ны­ми гу­бер­на­то­ра­ми-но­вич­ка­ми: В При­мор­ском крае кан­ди­дат В. Пу­тин по­лу­чил 57,31% го­ло­сов, в Ар­хан­гель­ской — 58,97%, Вол­го­град­ской — 63,41% и в Во­ло­год­ской — 59,44%.  
В це­лом ре­зуль­тат ока­зал­ся до­ста­точ­но вы­со­ким, если учесть уро­вень про­тестных на­стро­е­ний в дан­ных ре­ги­о­нах и низ­кий про­цент, ко­то­рый по­ка­за­ла пра­вя­щая пар­тия во гла­ве с Д. Мед­ве­де­вым на дум­ских вы­бо­рах за три ме­ся­ца до это­го. В ка­че­стве од­но­го из фак­то­ров, опре­де­лив­ших этот ре­зуль­тат, мож­но на­звать по­вы­ше­ние со­ци­аль­но­го оп­ти­миз­ма и на­дежд жи­те­лей ука­зан­ных ре­ги­о­нов в свя­зи с на­зна­че­ни­ем но­вых гу­бер­на­то­ров. Впро­чем, вклад но­вых гу­бер­на­то­ров в ито­го­вые циф­ры не сто­ит пе­ре­оце­ни­вать.
Вы­бо­ры в ре­ги­о­наль­ный пар­ла­мент про­шли толь­ко в од­ном из рас­смат­ри­ва­е­мых ре­ги­о­нов – Са­ра­тов­ской об­ла­сти. Из 45 де­пу­та­тов Об­ласт­ной думы из­би­ра­лось 23 «спи­соч­ни­ка» и 22 од­но­ман­дат­ни­ка. По­ми­мо ши­ро­ко из­вест­ных в фе­де­раль­ном поле пар­тий, пред­став­лен­ных («Еди­ная Рос­сия», «Спра­вед­ли­вая Рос­сия», «КПРФ», «ЛДПР») и не пред­став­лен­ных («РПР — Пар­нас», «Пра­вое дело», «Де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия Рос­сии») в Го­су­дар­ствен­ной Думе в вы­бо­рах при­ни­ма­ли уча­стие и но­вые иг­ро­ки: «Го­ро­да Рос­сии», «Ком­му­ни­сты Рос­сии», «Пар­тия со­ци­аль­ных се­тей», «Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти». Ре­зуль­та­том вы­бо­ров ста­ло пол­ное до­ми­ни­ро­ва­ние Еди­ной Рос­сии в пар­ла­мен­те Са­ра­тов­ской об­ла­сти – она по­лу­чи­ла 43 ман­да­та. Ещѐ по од­но­му взя­ли «КПРФ» и «Спра­вед­ли­вая Рос­сия». 
Та­к­же сто­ит упо­мя­нуть как зна­чи­мые вы­бо­ры в Думу г. Вла­ди­во­сто­ка и му­ни­ци­па­ли­тет г. Яро­слав­ля. В обо­их слу­ча­ях ре­зуль­та­ты были в це­лом схо­жи. Во Вла­ди­во­сто­ке «Еди­ная Рос­сия» по­лу­чи­ла 41,55% го­ло­сов по еди­но­му спис­ку и 13 мест по од­но­ман­дат­ным окру­гам (все­го 17). В Яро­слав­ле она взя­ла 40,77% по спис­ку и про­дви­ну­ла 12 од­но­ман­дат­ни­ков (из 19 воз­мож­ных). 
Ре­ги­о­ны без вы­бо­ров. В че­ты­рех ре­ги­о­нах по­сле на­зна­че­ния но­вых глав не про­во­ди­лись вы­бо­ры (не счи­тая де­пу­та­тов му­ни­ци­паль­ных со­бра­ний и глав сель­ских по­се­ле­ний, а та­к­же до­пол­ни­тель­ных вы­бо­ров). Вы­бо­ров не было в Са­мар­ской, Смо­лен­ской, Ле­нин­град­ской об­ла­стях и Мор­до­вии. Гла­ва Са­ран­ска по­лу­чал на­зна­че­ние на ос­но­ве ре­ше­ния кон­курс­ной ко­мис­сии. Им был на­зна­чен быв­ший ми­нистр куль­ту­ры Рес­пуб­ли­ки Пѐтр Тул­та­ев.
От­каз от вы­дви­же­ния со сто­ро­ны пар­тии стал од­ной из важ­ных тен­ден­ций в пе­ри­од по­сле элек­то­раль­но­го цик­ла де­каб­ря 2011-мар­та 2012 гг. Ряд чле­нов «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ли себя как са­мо­вы­дви­жен­цы: С.Ф. Тю­ков в Ка­ре­лии, В.А. Жу­ков в Ир­кут­ской, Н.А. Са­мой­лен­ко в Мур­ман­ской, А.П. Вой­тюк и О.В. Ша­хов в Мос­ков­ской об­ла­стях. Бо­лее того, на вы­бо­рах гла­вы Слю­дян­ско­го рай­о­на в Ир­кут­ской об­ла­сти один из кан­ди­да­тов А.В. Дол­жи­ков из­на­чаль­но вы­дви­гал­ся от «Еди­ной Рос­сии», но за­тем де­мон­стра­тив­но от­ка­зал­ся от пар­тий­ной под­держ­ки и пошѐл на вы­бо­ры в ка­че­стве са­мо­вы­дви­жен­ца. Ве­ро­ят­но, та­ким об­ра­зом, он рас­счи­ты­вал со­брать часть про­тестно­го элек­то­ра­та. В ка­че­стве са­мо­вы­дви­жен­цев на вы­бо­ры шли не толь­ко чле­ны «Еди­ной Рос­сии». В Мур­ман­ской об­ла­сти на вы­бо­рах гла­вы Ло­возѐрско­го рай­о­на по­бе­дил спра­вед­ли­во­росс А. Ше­стак, ко­то­рый та­к­же

по­зи­ци­о­ни­ро­вал себя как са­мо­вы­дви­же­нец.
Вы­бо­ры в ре­ги­о­нах, гла­вы ко­то­рых не яв­ля­ют­ся чле­на­ми «Еди­ной Рос­сии», оче­вид­но, долж­ны рас­смат­ри­вать­ся с опре­делѐнны­ми ого­вор­ка­ми. 

В этих ме­стах про­дви­же­ние глав му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний и де­пу­та­тов от «Еди­ной Рос­сии» не яв­ля­ет­ся при­о­ри­тет­ным на­прав­ле­ни­ем для ре­ги­о­наль­но­го ли­де­ра. В Перм­ском крае, ко­то­рым ру­ко­во­дит бес­пар­тий­ный гу­бер­на­тор В. Ба­сар­гин, в еди­ный день го­ло­со­ва­ния 14 ок­тяб­ря на вы­бо­рах глав ад­ми­ни­стра­ций в трѐх из че­тырѐх слу­ча­ев по­бе­ди­ли вы­дви­жен­цы «Еди­ной Рос­сии». Причѐм в двух вы­бо­рах еди­но­рос­сы одер­жа­ли вну­ши­тель­ную по­бе­ду — Г По­ез­жа­ев в Ок­тябрь­ском рай­оне (74,92%) и А. Сви­ди­рен­ков в Чѐрмоз­со­ком го­род­ском по­се­ле­нии (77,37%). 

Толь­ко на вы­бо­рах в гла­вы Крас­но­вир­шев­ско­го го­род­ско­го по­се­ле­ния был пе­ре­из­бран эсер С. Ка­ли­нин. В Ир­кут­ской об­ла­сти, где гу­бер­на­тор С. Еро­щен­ко бли­зок к пар­тии «Граж­дан­ская плат­фор­ма», на обо­их вы­бо­рах глав круп­ных му­ни­ци­па­ли­те­тов (Ан­гар­ска и Слю­дян­ско­го рай­о­на) по­бе­ду одер­жа­ли еди­но­рос­сы, ко­то­рые шли в ка­че­стве са­мо­вы­дви­жен­цев. Причѐм, в Ан­гар­ске эта по­бе­да была во­пре­ки по­зи­ции гу­бер­на­то­ра (С. Еро­щен­ко под­дер­жал дру­го­го кан­ди­да­та). 

В Ко­стром­ской об­ла­сти, ко­то­рой ру­ко­во­дит бес­пар­тий­ный Сер­гей Сит­ни­ков, на вы­бо­рах гла­вы г. Чух­ло­ма с ре­зуль­та­том в 75,68% по­бе­дил еди­но­росс В.В. Ва­си­льев. На вы­бо­рах в му­ни­ци­па­ли­тет Яро­слав­ля «Еди­ная Рос­сия» по­лу­чи­ла 12 из 19 мест по од­но­ман­дат­ным окру­гам и 40,77% по спис­ку. Сто­ит от­ме­тить, что гу­бер­на­тор Яро­слав­ской об­ла­сти Сер­гей Яст­ре­бов, не бу­дучи чле­ном «Еди­ной Рос­сии», участ­во­вал и по­бе­дил в прай­ме­риз этой пар­тии пе­ред мэр­ски­ми вы­бо­ра­ми. Та­ким об­ра­зом, в той или иной мере в ре­ги­о­нах с бес­пар­тий­ны­ми гу­бер­на­то­ра­ми, или гу­бер­на­то­ра­ми из дру­гих пар­тий, «Еди­ная Рос­сия» в це­лом де­мон­стри­ру­ет непло­хие по­ка­за­те­ли, даже с учѐтом от­сут­ствия оче­вид­ной под­держ­ки пар­тии со сто­ро­ны гла­вы ре­ги­о­на.

Скан­да­лы на вы­бо­рах по-преж­не­му оста­ют­ся од­ним из рас­про­странѐнных ат­ри­бу­тов пред­вы­бор­ных кам­па­ний. Причѐм в раз­ных ре­ги­о­нах и на раз­ных вы­бо­рах они при­об­ре­та­ли раз­лич­ное со­дер­жа­ние и име­ли свои ню­ан­сы.
Де­марш пар­тий и кан­ди­да­тов в ряде ре­ги­о­нов, свя­зан­ный с ито­га­ми вы­бо­ров и по­ряд­ком рас­пре­де­ле­ния мест за­ко­но­да­тель­ных ор­га­нах. Чаще все­го про­тест в той или фор­ме вы­ра­жа­ли ком­му­ни­сты и спра­вед­ли­во­рос­сы. В При­мор­ском крае по­сле вы­бо­ров в за­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние ЗАТО Фо­ки­но ряд де­пу­та­тов от­ка­за­лись от сво­их ман­да­тов, не со­гла­ша­ясь с по­ряд­ком рас­пре­де­ле­ния мест меж­ду пар­ти­я­ми. Дру­гой скан­дал был свя­зан с ано­маль­но вы­со­ки­ми ре­зуль­та­та­ми «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах в Са­ра­тов­скую об­ласт­ную думу – то­гда КПРФ и «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» по­лу­чи­ли толь­ко по од­ной ме­сту из 45 воз­мож­ных. Ком­му­ни­сты в от­вет про­ве­ли ак­цию про­те­ста и по­да­ли в суд иск об от­мене ре­зуль­та­тов вы­бо­ров. Впро­чем, эти уси­лия не при­ве­ли к ка­ко­му-либо по­ло­жи­тель­но­му для КПРФ ре­зуль­та­ту. Суд от­ка­зал­ся при­ни­мать иск, а рас­пре­де­ле­ние ман­да­тов в ре­ги­о­наль­ном пар­ла­мен­те со­хра­ни­ло из­на­чаль­ные про­пор­ции;
Ряд пред­вы­бор­ных кам­па­ний со­про­вож­дал­ся кри­ми­наль­ны­ми скан­да­ла­ми. Вы­бо­ры в Дег­тяр­ске Сверд­лов­ской об­ла­сти были от­ме­че­ны се­ри­ей по­жа­ров:

сго­ре­ли ав­то­мо­биль Lexus RX350, ко­то­рый при­над­ле­жал кан­ди­да­ту от КПРФ А. Пре­де­и­ну, цех ма­ши­но­стро­и­тель­но­го за­во­да, ге­не­раль­ным ди­рек­то­ром ко­то­ро­го яв­лял­ся кан­ди­дат от «Пат­ри­о­тов Рос­сии» В. Ма­лы­гин и квар­ти­ра в доме у до­ве­рен­но­го лица са­мо­вы­дви­жен­ца О. Коз­ло­вой. Кан­ди­да­ты за­яви­ли о под­жо­ге. По­доб­ный слу­чай про­изошѐл в дру­гом го­ро­де Сверд­лов­ской об­ла­сти – в Ка­мен­ске-Ураль­ском по­до­жгли ав­то­мо­биль кан­ди­да­та от КПРФ В. Си­до­рен­ко;
В неко­то­рых ре­ги­о­нах от­ме­на вы­бо­ров либо серьѐзные со­мне­ния в ка­че­стве их ре­зуль­та­тов были свя­за­ны с ор­га­ни­за­ци­он­ны­ми мо­мен­та­ми. Вы­бо­ры гла­вы Бе­ре­зов­ско­го в Сверд­лов­ской об­ла­сти были пе­ре­не­се­ны на бо­лее позд­ний срок из-за того, что был за­ре­ги­стри­ро­ван толь­ко один кан­ди­дат. Осталь­ные по­тен­ци­аль­ные участ­ни­ки пред­вы­бор­ной гон­ки либо по­лу­чи­ли от­каз в ре­ги­стра­ции, либо сами сня­ли свои кан­ди­да­ту­ры. Ряд во­про­сов воз­ник с про­ве­де­ни­ем вы­бо­ров в Думу Вла­ди­во­сто­ка, ко­то­рые были про­ве­де­ны при кри­ти­че­ски низ­кой явке — к ур­нам при­шло толь­ко 11% от чис­ла всех за­ре­ги­стри­ро­ван­ных из­би­ра­те­лей 
Не все­гда став­ки ре­ги­о­наль­ных глав на тех или иных кан­ди­да­тов ока­зы­ва­лись успеш­ны­ми. В част­но­сти, смо­лен­ский гу­бер­на­тор А.Ост­ров­ский под­дер­жал в ка­че­стве кан­ди­да­та в Со­вет де­пу­та­тов Зна­мен­ско­го сель­ско­го по­се­ле­ния биз­не­сме­на К. Ма­ло­фе­е­ва. По­бе­да на этих вы­бо­рах долж­на была стать для Ма­ло­фе­е­ва трам­пли­ном для по­па­да­ния в Со­вет Фе­де­ра­ции от Смо­лен­ской об­ла­сти. Впро­чем, его «пры­жок» был до­воль­но быст­ро пре­рван за­яв­ле­ни­ем в про­ку­ра­ту­ру. По ре­ше­нию Вя­зем­ско­го рай­он­но­го суда ре­зуль­та­ты вы­бо­ров, в ко­то­рых при­ни­мал уча­стие (и пред­ска­зу­е­мо по­бе­дил) Ма­ло­фе­ев, были от­ме­не­ны. Сам биз­не­смен был об­винѐн в под­ку­пе из­би­ра­те­лей. Гу­бер­на­тор А. Ост­ров­ский, ко­то­рый со­всем недав­но под­дер­жи­вал кан­ди­да­ту­ру Ма­ло­фе­е­ва, за­явил в своѐм твит­те­ре, что на пост се­на­то­ра от Смо­лен­ской об­ла­сти бу­дет вы­дви­гать пред­се­да­те­ля Смо­лен­ской об­ласт­ной думы А. Миш­не­ва. Ме­нее ре­зо­нанс­ные про­ва­лы гу­бер­на­тор­ских вы­дви­жен­цев на вы­бо­рах про­изо­шли та­к­же в Ка­ре­лии и Ир­кут­ской об­ла­сти. На по­след­ней неде­ле пе­ред вы­бо­ра­ми мэра Ан­гар­ска гу­бер­на­тор С. Еро­щен­ко от­кры­то под­дер­жал од­но­го из кан­ди­да­тов С. Пет­ро­ва. Од­на­ко по­бе­ду одер­жал дей­ству­ю­щий мэр еди­но­росс В. Жу­ков. На до­пол­ни­тель­ных вы­бо­рах в Пет­ро­за­вод­ский го­род­ской со­вет еди­но­росс С. Аб­дра­ши­тов, под­дер­жан­ный А. Ху­ди­лай­не­ном, по­тер­пел по­ра­же­ние от са­мо­вы­дви­жен­ца, за­няв лишь тре­тье ме­сто.
Вы­бо­ры в Под­мос­ко­вье. От­дель­но сто­ит упо­мя­нуть пред­вы­бор­ные кам­па­нии, про­хо­див­шие в Под­мос­ко­вье сна­ча­ла на вы­бо­рах му­ни­ци­паль­ных глав 14 ок­тяб­ря 2012 года, а за­тем 31 мар­та 2013 года. Эти вы­бо­ры про­хо­ди­ли в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти к Москве, на них было скон­цен­три­ро­ва­но при­сталь­ное вни­ма­ние фе­де­раль­ных СМИ и оп­по­зи­ции, они ока­зы­ва­ли непо­сред­ствен­ное вли­я­ние на фе­де­раль­ную по­вест­ку и за­те­ня­ли осталь­ные пред­вы­бор­ные кам­па­нии в ре­ги­о­нах. Пер­вая круп­ная вол­на про­шла 14 ок­тяб­ря 2012 г. в пе­ри­од ра­бо­ты на по­сту гу­бер­на­то­ра Сер­гея Шой­гу. В этот день про­шли вы­бо­ры глав вось­ми му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний Под­мос­ко­вья: Элек­тро­горск, Мы­ти­щин­ский рай­он, Хим­ки, Вос­кре­сенск, Обу­хов, Пуш­кин, Сер­ги­ев По­сад, Ско­ро­пус­ков­ский. Вто­рая элек­то­раль­ная вол­на про­шла уже по­сле на­зна­че­ния А. Во­робьѐва и при­шлась на 31 мар­та 2013 года, ко­гда про­хо­ди­ли вы­бо­ры гла­вы Жу­ков­ско­го. В обо­их слу­ча­ях вы­бо­ры под­вер­га­лись кри­ти­ке со сто­ро­ны оп­по­зи­ции и при­об­ре­ли эле­мент скан­даль­но­сти (уча­стие Па­у­ка — С. Тро­иц­ко­го, об­ви­не­ния в под­ку­пе из­би­ра­те­лей и т.д.). Тем не ме­нее, эти вы­бо­ры по­ка­за­ли, что ре­ги­о­наль­ная власть кон­тро­ли­ру­ет элек­то­раль­ное про­стран­ство, как в слу­чае, ко­гда гу­бер­на­то­ром яв­лял­ся С. Шой­гу, так и при А. Во­ро­бье­ве. 

Стра­те­гии кад­ро­вой по­ли­ти­ки гу­бер­на­то­ров-но­вич­ков


Сто­ит от­ме­тить, что сре­ди 20 рас­смат­ри­ва­е­мых ре­ги­о­нов сло­жи­лись несколь­ко ос­нов­ных стра­те­гий кад­ро­вых пе­ре­ме­ще­ний внут­ри пра­ви­тельств и ад­ми­ни­стра­ций.
1. По­пыт­ки гу­бер­на­то­ров вы­стро­ить до­ми­ни­ру­ю­щие от­но­ше­ния с ре­ги­о­наль­ны­ми эли­та­ми, ко­то­рые про­ис­хо­ди­ли в слу­чае слу­ча­ев по­сле на­зна­че­ния «ва­ря­гов», и не увен­ча­лись успе­хом. В Вол­го­град­ской об­ла­сти и Перм­ском крае гу­бер­на­то­ры до­би­лись на­зна­че­ния пред­се­да­те­ля­ми ре­ги­о­наль­ных пра­ви­тельств сво­их став­лен­ни­ков-«ва­ря­гов». В обо­их слу­ча­ях их жда­ла неуда­ча. В Перм­ском крае гла­ва пра­ви­тель­ства Ро­ман Па­нов (ко­то­рый ра­бо­тал с В. Ба­сар­ги­ным в Мин­ре­ги­оне) был аре­сто­ван че­рез две неде­ли по­сле сво­е­го на­зна­че­ния. По­хо­жая си­ту­а­ция сло­жи­лась в Вол­го­град­ской об­ла­сти. На­зна­чен­ный С. Бо­же­но­вым на пост пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства об­ла­сти «ва­ряг» К. Хра­мов мень­ше чем че­рез год по­дал в от­став­ку.
2. «Мяг­кое» вхож­де­ние гу­бер­на­то­ра-«ва­ря­га» в ре­ги­он мож­но про­сле­дить на при­ме­ре Са­мар­ской об­ла­сти. Н. Мер­куш­кин с са­мо­го на­ча­ла сво­ей ра­бо­ты на но­вом по­сту по­обе­щал, что «ни­ка­ко­го мор­дов­ско­го де­сан­та в Са­ма­ре не бу­дет. Из рес­пуб­ли­ки сюда пе­ре­едет 2-3 че­ло­ве­ка». Дей­стви­тель­но, из 19 чле­нов Пра­ви­тель­ства Са­мар­ской об­ла­сти (вице-гу­бер­на­то­ров и ми­ни­стров) толь­ко трое име­ют мор­дов­ские кор­ни, ещѐ двое ра­бо­та­ли до сво­е­го на­зна­че­ния в фе­де­раль­ном цен­тре. При этом Н. Мер­куш­ки­ну уда­лось осу­ще­ствить «пе­ре­за­груз­ку» пра­ви­тель­ства, в ре­зуль­та­те ко­то­рой свои по­сты со­хра­ни­ли толь­ко 4 че­ло­ве­ка. К по­бе­дам Н. Мер­куш­ки­на в кад­ро­вой по­ли­ти­ке мож­но та­к­же от­не­сти уда­ле­ние с по­ста ру­ко­во­ди­те­ля ад­ми­ни­стра­ции гу­бер­на­то­ра А. Бен­ду­со­ва, фи­гу­ры, по неко­то­рым дан­ным, свя­зан­ной с груп­пой С. Че­ме­зо­ва и В. Ар­тя­ко­ва.
3. При­ход в пра­ви­тель­ство боль­шо­го чис­ла «ва­ря­гов» было ре­а­ли­зо­ва­но в Мос­ков­ской, Ле­нин­град­ской об­ла­стях и Ка­ре­лии. В Ка­ре­лии из 18 чле­нов пра­ви­тель­ства ока­за­лось 7 «ва­ря­гов». Из их чис­ла пя­те­ро яв­ля­ют­ся вы­ход­ца­ми из Ле­нин­град­ской об­ла­сти, как и Гла­ва Рес­пуб­ли­ки А. Ху­ди­лай­нен. Осталь­ные «ва­ря­ги» в пра­ви­тель­стве Ка­ре­лии были на­зна­че­ны ещѐ в пе­ри­од ра­бо­ты А. Нели­до­ва. Пра­ви­тель­ство Мос­ков­ской об­ла­сти за пе­ри­од 2012-на­ча­ла 2013 года пе­ре­жи­ло две круп­ных вол­ны кад­ро­вых пе­ре­ста­но­вок, обу­слов­лен­ных по­оче­ред­ным по­яв­ле­ни­ем на гу­бер­на­тор­ском по­сту сна­ча­ла С.Шой­гу, за­тем А. Во­ро­бье­ва. На се­го­дняш­ний день ко­ман­да А. Во­робьѐва яв­ля­ет­ся, по­жа­луй, са­мой эк­лек­тич­ной сре­ди всех про­чих. Еѐ со­ста­ви­ли вы­ход­цы из пра­ви­тельств Моск­вы (Н.В. Сус­ло­но­ва), Санкт-Пе­тер­бур­га (Р.Р. Та­ги­ев), фе­де­раль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти (О.А. Рож­нов), биз­нес-струк­тур (М.В. Юр­ге­лас), став­лен­ни­ки С. Шой­гу (А.П. На­со­нов), быв­шие кол­ле­ги А. Во­робьѐва по ра­бо­те в Го­су­дар­ствен­ной Думе (И.Н. Габ­ду­рах­ма­нов) и т.д. Имен­но в Мос­ков­ской об­ла­сти наи­боль­шее ко­ли­че­ство «ва­ря­гов» на уровне за­ме­сти­те­лей пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства. Но если в Мос­ков­ской об­ла­сти и Рес­пуб­ли­ке Ка­ре­лия были на­зна­че­ны гу­бер­на­то­ры со сто­ро­ны, в Ле­нин­град­ской об­ла­сти при­вле­че­ни­ем спе­ци­а­ли­стов-«ва­ря­гов» (пре­иму­ще­ствен­но из Санкт-Пе­тер­бур­га) за­ни­мал­ся «мест­ный» гу­бер­на­тор А. Дроз­ден­ко, ко­то­рый, кро­ме того, вхо­дил в со­став пра­ви­тель­ства при преды­ду­щем гу­бер­на­то­ре. 

4. Со­хра­не­ние ос­нов­ной ча­сти ста­рой ко­ман­ды было ре­а­ли­зо­ва­но в ряде ре­ги­о­нов, где был на­зна­чен «мест­ный» гу­бер­на­тор. В наи­боль­шей сте­пе­ни эта стра­те­гия была ре­а­ли­зо­ва­на в Мор­до­вии. Ко­ман­да, остав­ша­я­ся по­сле от­став­ки Н. Мер­куш­ки­на и его пе­ре­хо­да в Са­мар­скую об­ласть, со­хра­ни­лась без сколь­ко-ни­будь серьѐзных из­ме­не­ний. На ме­сто Пред­се­да­те­ля Пра­ви­тель­ства, ко­то­рое за­ни­мал ны­неш­ний гла­ва Рес­пуб­ли­ки В. Вол­ков, был по­став­лен гла­ва Са­ран­ска В. Суш­ков. В со­став пра­ви­тель­ства на долж­ность За­ме­сти­те­ля Пред­се­да­те­ля Пра­ви­тель­ства – Ми­ни­стра це­ле­вых про­грамм был введѐн сын быв­ше­го ре­ги­о­наль­но­го гла­вы А. Мер­куш­кин. На­зна­чен­ный ми­ни­стром здра­во­охра­не­ния М.Ю. Мо­ро­зов до это­го воз­глав­лял Рес­пуб­ли­кан­скую кли­ни­че­скую боль­ни­цу в Са­ран­ске. 11 ян­ва­ря 2013 г. на ме­сто ми­ни­стра куль­ту­ры и ту­риз­ма (быв­ший ми­нистр П.Н. Ту­ла­ев был на­зна­чен гла­вой Са­ран­ска) был на­зна­чен В.И. Ша­ра­пов. Все осталь­ные пе­ре­ме­ще­ния не вы­хо­ди­ли за рам­ки пра­ви­тель­ства. Этот кад­ро­вый кон­сер­ва­тизм мож­но объ­яс­нить на­ли­чи­ем пре­ем­ствен­но­сти меж­ду Н. Мер­куш­ки­ным и В. Вол­ко­вым.
5. «Пе­ре­за­груз­ка» ру­ко­во­дя­ще­го со­ста­ва ре­ги­о­наль­но­го пра­ви­тель­ства или ад­ми­ни­стра­ции и за­чист­ка ста­рой ко­ман­ды по­чти в пол­ном со­ста­ве были про­ве­де­ны в несколь­ких ре­ги­о­нах, где был на­зна­чен «мест­ный» гу­бер­на­тор. На­при­мер, в Ом­ской об­ла­сти из 14 чле­нов Пра­ви­тель­ства, на­зна­чен­ных при но­вом гу­бер­на­то­ре, толь­ко 3 вхо­ди­ли в преды­ду­щий со­став. Свою долж­ность по­сле при­хо­да но­во­го гу­бер­на­то­ра со­хра­нил ми­нистр фи­нан­сов Фо­ми­на Р.Ф. Ещѐ двое ру­ко­во­ди­те­лей (Эр­лих В.А. и Ди­тят­ков­ский М.Ю.) были пе­ре­ме­ще­ны из ру­ко­вод­ства од­но­го ве­дом­ства в дру­гое. В Ар­хан­гель­ской об­ла­сти из всех за­ме­сти­те­лей гу­бер­на­то­ра и ми­ни­стров толь­ко 5 че­ло­век были пе­ре­на­зна­че­ны, либо воз­гла­ви­ли ве­дом­ства, в ко­то­рых ра­бо­та­ли до это­го. 

Боль­ше все­го про­блем, свя­зан­ных с кад­ро­вы­ми пе­ре­ме­ще­ни­я­ми, воз­ник­ло у гу­бер­на­то­ров-«ва­ря­гов». По­пыт­ки про­дви­же­ния соб­ствен­ных став­лен­ни­ков за­ча­стую стал­ки­ва­лись с жѐстким со­про­тив­ле­ни­ем ре­ги­о­наль­ных элит. По­ми­мо уже опи­сан­ных слу­ча­ев, свя­зан­ных с Р. Па­но­вым в Перм­ском крае и К. Хра­мо­вым в Вол­го­град­ской об­ла­сти мож­но при­ве­сти ещѐ ряд при­ме­ров. Че­рез несколь­ко дней по­сле на­зна­че­ния Бо­же­но­ва ис­пол­ня­ю­щим обя­зан­но­сти фрак­ции КПРФ и «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» в ре­ги­о­наль­ном пар­ла­мен­те ини­ци­и­ро­ва­ли вве­де­ние по­ло­же­ния, со­глас­но ко­то­ро­му все на­зна­че­ния на по­сты вице-гу­бер­на­то­ров долж­ны про­хо­дить со­гла­со­ва­ние с пар­ла­мен­та­ри­я­ми. Та­ким об­ра­зом, уже на стар­те ра­бо­ты гу­бер­на­то­ра-ва­ря­га ре­ги­о­наль­ные эли­ты пы­та­лись вос­пре­пят­ство­вать при­хо­ду в пра­ви­тель­ство сто­рон­них иг­ро­ков и огра­ни­чить но­во­му гу­бер­на­то­ру про­стран­ство для ма­нев­ра. Ещѐ один скан­дал, свя­зан­ный с кад­ро­вы­ми пе­ре­ме­ще­ни­я­ми, слу­чил­ся в При­мор­ском крае — че­ты­ре за­ме­сти­те­ля экс-гла­вы Сер­гея Дарь­ки­на за­яви­ли, что ре­ше­ние об их уволь­не­нии было неза­кон­ным и по­да­ли иски в суд. В Ар­хан­гель­ской об­ла­сти ру­ко­во­ди­тель ад­ми­ни­стра­ции гу­бер­на­то­ра А. Ко­сто­ма­ров че­рез пол­го­да по­ки­нул пост по соб­ствен­но­му же­ла­нию. По мне­нию ряда на­блю­да­те­лей, при­чи­ной этой от­став­ки стал кон­фликт А. Ко­сто­ма­ро­ва с од­ной из ре­ги­о­наль­ных элит­ных групп.

В ре­ги­о­нах с мест­ны­ми гу­бер­на­то­ра­ми об­щая на­пряжѐнно­сти при кад­ро­вых пе­ре­ме­ще­ни­ях была за­мет­но ниже. На­при­мер, в Ко­стром­ской об­ла­сти зна­чи­тель­ная часть ста­рой ко­ман­ды на уровне де­пар­та­мен­тов была со­хра­не­на – там были либо пе­ре­на­зна­че­ны ста­рые ру­ко­во­ди­те­ли, либо на­зна­че­ны их преж­ние за­ме­сти­те­ли. При этом на уровне вице-гу­бер­на­то­ра про­изо­шла за­чист­ка от на­зна­чен­цев преды­ду­ще­го гу­бер­на­то­ра. В ходе этой за­чист­ки пе­ре­на­зна­че­ние по­лу­чил толь­ко один из вице- гу­бер­на­то­ров (А.А. Ано­хин).

В кад­ро­вой по­ли­ти­ке гу­бер­на­то­ров-но­вич­ков были ре­а­ли­зо­ва­ны раз­лич­ные экс­пе­ри­мен­ты. На­при­мер, гу­бер­на­тор Во­ло­год­ской об­ла­сти О. Кув­шин­ни­ков

пред­при­нял по­пыт­ку сде­лать бо­лее от­кры­той си­сте­му на­зна­че­ний на ру­ко­во­дя­щие по­сты. Он объ­явил кон­курс, в ходе ко­то­ро­го пре­тен­ден­ты на за­ме­ще­ние долж­но­стей в пра­ви­тель­стве из­би­ра­лись на ос­но­ве улич­но­го и ин­тер­нет-го­ло­со­ва­ния, оцен­ки со сто­ро­ны экс­перт­ной ко­мис­сии и со­бе­се­до­ва­ния с гу­бер­на­то­ром. Од­на­ко, если од­ной из за­дач это­го про­ек­та яв­ля­лась за­чист­ка пра­ви­тель­ства об­ла­сти от ста­рой ко­ман­ды, то она едва ли ока­за­лась ре­ше­на. 10 из 14 кон­курс­ных по­зи­ций были за­ня­ты лю­дь­ми, ра­бо­тав­ши­ми ещѐ при преды­ду­щем гу­бер­на­то­ре.
В Смо­лен­ской об­ла­сти гу­бер­на­тор от ЛДПР Алек­сей Ост­ров­ский сфор­ми­ро­вал ко­а­ли­ци­он­ную ад­ми­ни­стра­цию, в ко­то­рую по­ми­мо его од­но­пар­тий­цев на долж­но­сти за­ме­сти­те­лей гу­бер­на­то­ра во­шли пред­ста­ви­те­ли от «Еди­ной Рос­сии» и КПРФ. Оче­вид­но, что та­ким об­ра­зом гу­бер­на­тор-ва­ряг, ко­то­рый к тому же яв­ля­ет­ся чле­ном ЛДПР, пы­тал­ся най­ти ком­про­мисс­ное ре­ше­ние в от­но­ше­ни­ях с ре­ги­о­наль­ны­ми эли­та­ми. 

При­ло­же­ние № 1. Со­сто­я­ние бюд­жет­ной сфе­ры ре­ги­о­нов


На ос­но­ва­нии дан­ных о со­от­но­ше­нии дол­га и до­ход­ной ча­сти бюд­же­та, а та­к­же дан­ных о со­от­но­ше­нии де­фи­ци­та и до­ход­ной ча­сти бюд­же­та ре­ги­о­ны мож­но раз­де­лить ре­ги­о­ны, в ко­то­рые были на­зна­че­ны но­вые гу­бер­на­то­ры, на две груп­пы по уров­ню на­груз­ки на бюд­жет и об­ще­му со­сто­я­нию кре­дит­но-фи­нан­со­вой по­ли­ти­ки.
Минченко25.jpg

При­ло­же­ние № 2. Бли­жай­шие зна­чи­мые вы­бо­ры в ре­ги­о­нах гу­бер­на­то­ров-но­вич­ков

Минченко27.jpg
Минченко28.jpg
Минченко29.jpg

При­ло­же­ние №3. Со­от­но­ше­ние в ру­ко­вод­стве ре­ги­о­наль­ной ис­пол­ни­тель­ной вла­сти мест­ных кад­ров и «ва­ря­гов»

Минченко 28.png
Минченко 29.jpg
Минченко30.jpg
Минченко 31.jpg
Минченко 32.jpg
Ком­му­ни­ка­ци­он­ный хол­динг «Мин­чен­ко кон­сал­тинг»

Write a comment...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: