Назначение Светланы Орловой и.о. губернатора Владимирской области состоялось одновременно с принятием в третьем чтении закона, фактически возвращающего возможность назначения губернаторов президентом. Это более чем символично, ибо направив в Забайкалье Константина Ильковского, а во Владимирскую область Светлану Орлову, Кремль дает понять: с возвращением «выборов с фильтром» ничего, по сути, не изменилось; он сам решает, кому руководить регионами. Местные элиты оказываются поставленными перед фактом, а избирателям предлагают не полноценные выборы, а референдумы о доверии исполняющим обязанности.

Возвращение губернаторских выборов было наиболее болезненным для Кремля требованием прошлогодней волны гражданской активности, выполнение которого представляло наибольший риск. Ведь прямая личная зависимость губернаторов от Кремля – стержень «вертикали власти». Его утрата грозит обрушением отстроенной системы ручного политического управления страной. Поэтому, пойдя на уступку в части возвращения выборов, Кремль немедленно принялся настраивать новый порядок так, чтобы сохранить единоличное право определять, кому руководить российскими регионами.

В новой системе важную роль играет не только «муниципальный фильтр», способный отсечь неприемлемых для власти кандидатов, но и сентябрьский «единый день голосования». Выборы «с фильтром» давали большую фору действующим губернаторам, поскольку «организовать голосование», точнее переизбрание, сегодня не составляет особого труда. Однако Кремль в таких условиях попадает в гораздо большую зависимость от нынешних региональных начальников, с чем мириться явно не хочет. К тому же, как теперь ясно, в Кремле настроены на серьезную ротацию губернаторского корпуса – стабильность верховной власти требует компенсации, особенно на фоне нарастающих проблем с тарифами ЖКХ, оптимизацией сети бюджетных учреждений и разорением мелких предпринимателей из-за негибкой налоговой политики. За все это должен кто-то ответить.

Губернаторская ротация – один из методов выпускания пара, а направление в регионы «варяга» — средство не давать местным элитам расслабиться и сохранить доминирующую ориентацию не укорененных в регионе «чужаков» не на региональные группы интересов, а на Москву. «Единый день голосования» оказывается в этой модели хорошим подспорьем – назначение исполняющего обязанности за несколько месяцев до выборов позволяет консолидировать вокруг него политические и административные ресурсы, разогреть ожидания электората (особенно, если от прежнего регионального начальника устали) и провести «референдум о доверии и.о.» с нужным результатом.

Сохранение практики направления в регионы кандидатов от Кремля позволяет включать в число номинантов представителей системной оппозиции, способствуя ее более тесным отношениям с верховной властью и согласованному с ней же поведению. Среди претендентов на должность владимирского губернатора называли двух представителей КПРФ, но Кремль предпочел Орлову. Возможно, от коммунистов требуют дополнительных жестов лояльности накануне возможного весеннего обострения протестов. Тем более что в ЦФО для передачи губернатору-коммунисту вполне готова Орловская область, где позиции КПРФ гораздо прочнее, чем во Владимирской, а губернатор, полномочия которого заканчиваются в 2014 году, имеет низкий рейтинг и до сих пор плохо принимается местной элитой.

Другое дело, что «варяжская» практика навязывания кремлевских кандидатов имеет очевидные издержки. Идея возвращения губернаторских выборов воодушевила многих – средний класс, региональные элиты и группы интересов, действующих глав регионов. После назначения Орловой становится ясно, что, по сути, все осталось по-прежнему. Поэтому о своей автономной игре заинтересованным субъектам можно забыть, основной игрок на региональном поле, как и раньше – Кремль. Это не может не вызывать раздражения, поэтому «организация голосования по одобрению назначенного исполняющим обязанности губернатора» в целом ряде регионов будет даваться нелегко – даже с учетом «фильтра» и игры системной оппозиции в «договорные матчи». 

Где-то договоренности могут быть нарушены, где-то возможен прорыв в кандидаты ресурсных представителей новых партий (скажем, «Гражданской платформы»), где-то мобилизация лояльного консервативного электората и встроенность избиркомов в «вертикаль» могут подкачать. Не говоря уже о том, что эта система явно не добавит региональной власти легитимности. Так что тщательно отстраиваемая Кремлем новая модель «назначений через выборы» обречена на неустойчивость и вряд ли будет долгосрочной.